Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "04" мая 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "12" мая 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,
при участии в заседании:
от Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района - Погорелова И.А., доверенность от 18.06.2007 г.,
от Государственной жилищной инспекции Саратовской области - Половинкина Н.И., доверенность N 45 от 21.11.2007 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (г. Саратов)
на решение арбитражного суда Саратовской области от "20" февраля 2008 года по делу N А57-10886/07-9, принятое судьей Калининой А.В.,
по заявлению Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района
к Государственной жилищной инспекции Саратовской области (г. Саратов)
о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратилась Ассоциация ТСЖ Ленинского района с заявлением к Государственной жилищной инспекции Саратовской области о признании недействительным постановления N 400 от 02.07.2007 года по делу об административном правонарушении, которым Ассоциация ТСЖ Ленинского района привлечена к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением суда первой инстанции от 20.02.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, в апелляционный суд обратилась Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 15 июня 2007 года Государственный жилищной инспекцией Саратовской области на основании распоряжения N 440 от 14.06.2007 года в связи с обращением жителей, проведена инспекционная проверка жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Перспективная, дом 25 "А". Выявленные в ходе проведения проверки нарушения отражены в акте инспекционной проверки от 15.06.2007 года.
По итогам проверки составлен протокол об административном правонарушении N 168 от 18.06.2007 года в отношении Ассоциации ТСЖ Ленинского района, где отражено, что 15.06.2007 года в ходе проведения проверки выявлены факты нарушения заявителем Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда - п. 4.1.6, 4.1.7 - разрушения и провалы покрытия отмостки дома; п. 4.2.4.2, 4.2.43, - неисправности гидроизолирующих покрытий ж/б козырька над входом в дом; п. 4.6.1 - имеются многочисленные протечки кровли в квартирах 7,8,9 этажей и в общих коридорах верхних этажей (квартиры N 135 (8 этаж), N 161 (9 этаж), и др.; п. 4.8.1 - повреждение ступеней лестничного марша на 1-ом этаже 8 подъезда; п. 3.2.1, 3.2.2 - повреждение штукатурного и окрасочного слоев стен лестничных клеток: п. 3.4.1, 4.1.5, 4.1.3 - затопление (частично) подвальных помещений, утечки в системах инженерного оборудования, захламленность помещений подвалов; п. 5.6.2 - неисправность осветительных электроприборов на лестничных клетках в подъезде и над входами в дом; п. 5.6.2 - в местах общего пользования (общие коридоры и лестничные площадки) электропроводка требует ревизии, что, по мнению административного органа, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании протокола об административном правонарушении N 168 от 18.06.2007 года Государственной жилищной инспекцией Саратовской области вынесено постановление N 400 от 02 июля 2007 года по делу об административном правонарушении, согласно которому Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях и учреждению назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Считая постановление Государственной жилищной инспекции Саратовской области незаконным, Ассоциация ТСЖ Ленинского района обратилась в суд с требованием о его отмене.
В обоснование своих доводов, заявитель ссылался на то, что постановление N 400 от 28.06.2007 года принято неправомерно, так как в действиях АТСЖ Ленинского района г. Саратова отсутствует вина, учитывая, что жилой дом N 25 "А" по ул. Перспективной, был передан в неудовлетворительном состоянии и нуждался в капитальном ремонте, кроме того, указывает, что административным органом допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении - протокол и постановление вынесены в отсутствие законного представителя АТСЖ Ленинского района г. Саратова.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что АТСЖ Ленинского района г. Саратова является субъектом данного правонарушения, виновно совершило его и привлечено к административной ответственности в соответствии с законом. Также суд указал на то, что Государственной жилищной инспекции Саратовской области соблюден порядок привлечения заявителя к административной ответственности, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Апелляционный суд считает, что Ассоциация ТСЖ Ленинского района правомерно привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.
Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, образует состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Из материалов дела видно, что Государственной жилищной инспекцией по Саратовской области проведена инспекционная проверка жилого дома N 25А по ул. Перспективной, который для организации и обеспечения эффективной эксплуатации, обслуживания и ремонта передан АТСЖ Ленинского района г. Саратова, по вопросу соблюдения заявителем правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений и правил их ремонта.
В ходе проверки установлено, что заявитель ненадлежащим образом содержит данный жилищный фонд, а именно: - разрушения и провалы покрытия отмостки дома; неисправности гидроизолирующих покрытий ж/б козырька над входом в дом; имеются многочисленные протечки кровли в квартирах 7,8,9 этажей и в общих коридорах верхних этажей (квартиры N 135 (8 этаж), N 161 (9 этаж), и др.; повреждение ступеней лестничного марша на 1-ом этаже 8 подъезда; повреждение штукатурного и окрасочного слоев стен лестничных клеток; затопление (частично) подвальных помещений, утечки в системах инженерного оборудования, захламленность помещений подвалов; неисправность осветительных электроприборов на лестничных клетках в подъезде и над входами в дом; в местах общего пользования (общие коридоры и лестничные площадки) электропроводка требует ревизии.
Указанное выше является нарушением: п. 4.6.1, п. 4.6.3, п. 4.6.1.23, 4.6.4, 4.8.10, 4.2, 4.2.1.3, 4.8, 3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
АТСЖ Ленинского района в судах первой и апелляционной инстанций не оспаривало наличие выявленных в ходе проверки нарушений, однако считает, что в его действиях отсутствует вина, так как по спорному жилому дому им были проведены работы по ремонту и обслуживанию в размере средств, оплаченных жильцами данного дома.
Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции указанные доводы не приняты правомерно.
Пунктом 4 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации и согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, в обязанности товарищества собственников жилья входит обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, одной из основных задач АТСЖ Ленинского района г. Саратова являются: организация текущего содержания, технического обслуживания и ремонта жилищного фонда, находящегося у него на обслуживании.
Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 23.09.2003 года N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Отсутствие денежных средств в необходимом размере, на что ссылается заявитель, не является обстоятельством, исключающим вину АТСЖ Ленинского района во вмененном ему административном правонарушении, так как ни Жилищный кодекс РФ, ни Гражданский кодекс РФ, ни Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, не ставят в зависимость исполнение заявителем своих обязанностей по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме от наличия денежных средств на эти цели.
В материалах дела имеются: акт инспекционной проверки от 15.06.2007 года, протокол об административном правонарушении N 168 от 18.06.2007 года, из которых следует, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по содержанию жилого дома надлежащим образом.
На основании вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о признании Ассоциации ТСЖ Ленинского района виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Вместе с тем апелляционный суд считает, что вынесенное решение подлежит отмене, поскольку административным органом допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.
В статье 28.2 Кодекса содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности. В частности: в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 4); копия протокола под расписку вручается законному представителю юридического лица.
Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Между тем соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса достигается не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но и в его отсутствие, при условии его извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.
В рассматриваемом случае административный орган счел, что он надлежащим образом уведомил ассоциацию о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направив телефонограмму от 16.06.2007 г.
Однако судом апелляционной инстанции установлено, что лицо, привлеченное к ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовало, факт получения телефонограммы отрицает.
Ассоциацией ТСЖ Ленинского района в апелляционный суд представлены выписки из журнала регистрации поступивших телефонограмм за 2007 г., из которых усматривается, что телефонограмму от Государственной жилищной инспекции о составлении протокола об административном правонарушении ассоциация не получала.
Согласно части 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной и иной связи, допускаются в качестве доказательства в случаях и порядке, установленных законом или договором.
Представленные инспекцией доказательства извещения лица, привлеченного к ответственности, не позволяют установить, что полученный по телефону текст полностью соответствует отправленному.
Кроме того, согласно представленной в дело копии телефонограммы (л.д. 34) в ее тексте содержатся исправления в дате и времени вызова представителя для составления протокола об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, лицо, привлекаемое к административной ответственности, нельзя считать надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Тем самым указанное лицо было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.
Протокол об административном правонарушении, составленный административным органом с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ не может служить основанием для привлечения к административной ответственности и влечет за собой отмену постановления о привлечении к административной ответственности независимо от наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
При указанных обстоятельствах, обжалуемое решение принято при неправильном применении норм материального права и подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от "20" февраля 2008 года по делу N А57-10886/07-9 отменить.
Постановление Государственной жилищной инспекции Саратовской области N 400 от 02.07.2007 г. признать незаконным и отменить.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
Ю.А.КОМНАТНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2008 ПО ДЕЛУ N А57-10886/07-9
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2008 г. по делу N А57-10886/07-9
Резолютивная часть постановления объявлена "04" мая 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "12" мая 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,
при участии в заседании:
от Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района - Погорелова И.А., доверенность от 18.06.2007 г.,
от Государственной жилищной инспекции Саратовской области - Половинкина Н.И., доверенность N 45 от 21.11.2007 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (г. Саратов)
на решение арбитражного суда Саратовской области от "20" февраля 2008 года по делу N А57-10886/07-9, принятое судьей Калининой А.В.,
по заявлению Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района
к Государственной жилищной инспекции Саратовской области (г. Саратов)
о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратилась Ассоциация ТСЖ Ленинского района с заявлением к Государственной жилищной инспекции Саратовской области о признании недействительным постановления N 400 от 02.07.2007 года по делу об административном правонарушении, которым Ассоциация ТСЖ Ленинского района привлечена к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением суда первой инстанции от 20.02.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, в апелляционный суд обратилась Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 15 июня 2007 года Государственный жилищной инспекцией Саратовской области на основании распоряжения N 440 от 14.06.2007 года в связи с обращением жителей, проведена инспекционная проверка жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Перспективная, дом 25 "А". Выявленные в ходе проведения проверки нарушения отражены в акте инспекционной проверки от 15.06.2007 года.
По итогам проверки составлен протокол об административном правонарушении N 168 от 18.06.2007 года в отношении Ассоциации ТСЖ Ленинского района, где отражено, что 15.06.2007 года в ходе проведения проверки выявлены факты нарушения заявителем Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда - п. 4.1.6, 4.1.7 - разрушения и провалы покрытия отмостки дома; п. 4.2.4.2, 4.2.43, - неисправности гидроизолирующих покрытий ж/б козырька над входом в дом; п. 4.6.1 - имеются многочисленные протечки кровли в квартирах 7,8,9 этажей и в общих коридорах верхних этажей (квартиры N 135 (8 этаж), N 161 (9 этаж), и др.; п. 4.8.1 - повреждение ступеней лестничного марша на 1-ом этаже 8 подъезда; п. 3.2.1, 3.2.2 - повреждение штукатурного и окрасочного слоев стен лестничных клеток: п. 3.4.1, 4.1.5, 4.1.3 - затопление (частично) подвальных помещений, утечки в системах инженерного оборудования, захламленность помещений подвалов; п. 5.6.2 - неисправность осветительных электроприборов на лестничных клетках в подъезде и над входами в дом; п. 5.6.2 - в местах общего пользования (общие коридоры и лестничные площадки) электропроводка требует ревизии, что, по мнению административного органа, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании протокола об административном правонарушении N 168 от 18.06.2007 года Государственной жилищной инспекцией Саратовской области вынесено постановление N 400 от 02 июля 2007 года по делу об административном правонарушении, согласно которому Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях и учреждению назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Считая постановление Государственной жилищной инспекции Саратовской области незаконным, Ассоциация ТСЖ Ленинского района обратилась в суд с требованием о его отмене.
В обоснование своих доводов, заявитель ссылался на то, что постановление N 400 от 28.06.2007 года принято неправомерно, так как в действиях АТСЖ Ленинского района г. Саратова отсутствует вина, учитывая, что жилой дом N 25 "А" по ул. Перспективной, был передан в неудовлетворительном состоянии и нуждался в капитальном ремонте, кроме того, указывает, что административным органом допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении - протокол и постановление вынесены в отсутствие законного представителя АТСЖ Ленинского района г. Саратова.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что АТСЖ Ленинского района г. Саратова является субъектом данного правонарушения, виновно совершило его и привлечено к административной ответственности в соответствии с законом. Также суд указал на то, что Государственной жилищной инспекции Саратовской области соблюден порядок привлечения заявителя к административной ответственности, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Апелляционный суд считает, что Ассоциация ТСЖ Ленинского района правомерно привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.
Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, образует состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Из материалов дела видно, что Государственной жилищной инспекцией по Саратовской области проведена инспекционная проверка жилого дома N 25А по ул. Перспективной, который для организации и обеспечения эффективной эксплуатации, обслуживания и ремонта передан АТСЖ Ленинского района г. Саратова, по вопросу соблюдения заявителем правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений и правил их ремонта.
В ходе проверки установлено, что заявитель ненадлежащим образом содержит данный жилищный фонд, а именно: - разрушения и провалы покрытия отмостки дома; неисправности гидроизолирующих покрытий ж/б козырька над входом в дом; имеются многочисленные протечки кровли в квартирах 7,8,9 этажей и в общих коридорах верхних этажей (квартиры N 135 (8 этаж), N 161 (9 этаж), и др.; повреждение ступеней лестничного марша на 1-ом этаже 8 подъезда; повреждение штукатурного и окрасочного слоев стен лестничных клеток; затопление (частично) подвальных помещений, утечки в системах инженерного оборудования, захламленность помещений подвалов; неисправность осветительных электроприборов на лестничных клетках в подъезде и над входами в дом; в местах общего пользования (общие коридоры и лестничные площадки) электропроводка требует ревизии.
Указанное выше является нарушением: п. 4.6.1, п. 4.6.3, п. 4.6.1.23, 4.6.4, 4.8.10, 4.2, 4.2.1.3, 4.8, 3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
АТСЖ Ленинского района в судах первой и апелляционной инстанций не оспаривало наличие выявленных в ходе проверки нарушений, однако считает, что в его действиях отсутствует вина, так как по спорному жилому дому им были проведены работы по ремонту и обслуживанию в размере средств, оплаченных жильцами данного дома.
Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции указанные доводы не приняты правомерно.
Пунктом 4 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации и согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, в обязанности товарищества собственников жилья входит обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, одной из основных задач АТСЖ Ленинского района г. Саратова являются: организация текущего содержания, технического обслуживания и ремонта жилищного фонда, находящегося у него на обслуживании.
Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 23.09.2003 года N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Отсутствие денежных средств в необходимом размере, на что ссылается заявитель, не является обстоятельством, исключающим вину АТСЖ Ленинского района во вмененном ему административном правонарушении, так как ни Жилищный кодекс РФ, ни Гражданский кодекс РФ, ни Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, не ставят в зависимость исполнение заявителем своих обязанностей по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме от наличия денежных средств на эти цели.
В материалах дела имеются: акт инспекционной проверки от 15.06.2007 года, протокол об административном правонарушении N 168 от 18.06.2007 года, из которых следует, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по содержанию жилого дома надлежащим образом.
На основании вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о признании Ассоциации ТСЖ Ленинского района виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Вместе с тем апелляционный суд считает, что вынесенное решение подлежит отмене, поскольку административным органом допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.
В статье 28.2 Кодекса содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности. В частности: в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 4); копия протокола под расписку вручается законному представителю юридического лица.
Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Между тем соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса достигается не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но и в его отсутствие, при условии его извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.
В рассматриваемом случае административный орган счел, что он надлежащим образом уведомил ассоциацию о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направив телефонограмму от 16.06.2007 г.
Однако судом апелляционной инстанции установлено, что лицо, привлеченное к ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовало, факт получения телефонограммы отрицает.
Ассоциацией ТСЖ Ленинского района в апелляционный суд представлены выписки из журнала регистрации поступивших телефонограмм за 2007 г., из которых усматривается, что телефонограмму от Государственной жилищной инспекции о составлении протокола об административном правонарушении ассоциация не получала.
Согласно части 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной и иной связи, допускаются в качестве доказательства в случаях и порядке, установленных законом или договором.
Представленные инспекцией доказательства извещения лица, привлеченного к ответственности, не позволяют установить, что полученный по телефону текст полностью соответствует отправленному.
Кроме того, согласно представленной в дело копии телефонограммы (л.д. 34) в ее тексте содержатся исправления в дате и времени вызова представителя для составления протокола об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, лицо, привлекаемое к административной ответственности, нельзя считать надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Тем самым указанное лицо было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.
Протокол об административном правонарушении, составленный административным органом с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ не может служить основанием для привлечения к административной ответственности и влечет за собой отмену постановления о привлечении к административной ответственности независимо от наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
При указанных обстоятельствах, обжалуемое решение принято при неправильном применении норм материального права и подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от "20" февраля 2008 года по делу N А57-10886/07-9 отменить.
Постановление Государственной жилищной инспекции Саратовской области N 400 от 02.07.2007 г. признать незаконным и отменить.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
Ю.А.КОМНАТНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)