Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Скоробогатова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Малышевой И.А.,
судей: Бабайцевой Е.А., Шиповской Т.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "<.......> к Л.Н., Л.А., Л.В.В., Л.В., Ч.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ч.Е., о выселении,
по апелляционной жалобе Л.Н. на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 30 апреля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., возражения представителя ОАО "<.......>" О. против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "<.......>" (далее по тексту - ОАО "<.......>") обратилось в суд с исковым заявлением к Л.Н., Л.А., Л.В.В., Л.В., Ч.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ч.Е. о выселении.
В обосновании заявленных требований указало, что ОАО "<.......>" является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> В указанном доме зарегистрированы: Л.В., Л.Н., Л.В.В., Л.А., Ч.О., Ч.Е. До настоящего времени ответчики проживают в данной домовладении, препятствуют владеть и пользоваться жилым помещением, в добровольном порядке жилое помещение не освобождают.
Просило суд признать утратившими право пользования жилым помещением Л.Н., Л.А., Л.В.В., Л.В., Ч.О. и несовершеннолетнюю Ч.Е. и снять их с регистрационного учета, а также выселить их из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Л.Н. оспаривает законность, и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и вынести по делу новое решение, ссылаясь на то, что при выселении необходимо рассматривать вопрос о предоставлении выселяемым жилого помещения из маневренного жилищного фонда, однако данный вопрос предметом рассмотрения в суде не являлся.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.
Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Согласно ч. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
На основании ст. 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом
В силу п. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.
Как видно из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Волгограда от 02 апреля 2010 года исковые требования ОАО "<.......> к Л.Н., Л.А., Л.В.В., Л.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены частично.
Взысканы солидарно с Л.Н., Л.А., Л.В.В., Л.В. в пользу ОАО "<.......>" основной долг, проценты, штрафная неустойка, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на производство оценки предмета залога.
Обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Определена начальная продажная стоимость залогового имущества в размере <.......>, в том числе жилого дома в размере <.......> и земельного участка в размере <.......>.
Решение вступило в законную силу.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права ОАО "<.......>" является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно справке Муниципального казенного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области от 20 февраля 2013 года в спорном жилом доме зарегистрированы: Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ч.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ч.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
05 июля 2012 года ОАО "<.......>" направило ответчикам требование об освобождении жилого помещения и передаче ключей и технического паспорта в течение пяти дней, которое до настоящего времени не исполнено, помещение собственнику не передано.
Судом установлено, что право собственности ОАО "<.......>" на спорную квартиру зарегистрировано 02 июля 2012 года, в связи с чем с момента возникновения у истца права собственности, ответчики утратили право пользования данной квартирой, при этом они добровольно освободить спорное жилое помещение отказываются.
Суд верно определил, что ответчики пользуются жилым помещением, им не принадлежащим, чем нарушают права истца, предусмотренные п. 2 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал ответчиков утратившими право пользования на спорное жилое помещение и выселил их с занимаемой площади.
Л.Н., Л.А., Л.В.В., Л.В., Ч.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ч.Е., не являясь собственниками спорной квартиры, сохраняют в ней регистрацию, тем самым, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании чего обоснованно удовлетворены требования о снятии ответчиков с регистрационного учета.
Довод апелляционной жалобы о том, что при выселении необходимо рассматривать вопрос о предоставлении выселяемым жилого помещения из маневренного жилищного фонда со ссылкой на ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, однако данный вопрос предметом рассмотрения в суде не являлся, несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.
Данная статья определяет назначение жилых помещений маневренного фонда, используемых исключительно для временного проживания определенных категорий граждан. Учитывая характер спорных правоотношений, суд не обязан был руководствоваться при разрешении дела указанной нормой права.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 30 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8215/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N 33-8215/2013
Судья: Скоробогатова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Малышевой И.А.,
судей: Бабайцевой Е.А., Шиповской Т.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "<.......> к Л.Н., Л.А., Л.В.В., Л.В., Ч.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ч.Е., о выселении,
по апелляционной жалобе Л.Н. на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 30 апреля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., возражения представителя ОАО "<.......>" О. против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "<.......>" (далее по тексту - ОАО "<.......>") обратилось в суд с исковым заявлением к Л.Н., Л.А., Л.В.В., Л.В., Ч.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ч.Е. о выселении.
В обосновании заявленных требований указало, что ОАО "<.......>" является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> В указанном доме зарегистрированы: Л.В., Л.Н., Л.В.В., Л.А., Ч.О., Ч.Е. До настоящего времени ответчики проживают в данной домовладении, препятствуют владеть и пользоваться жилым помещением, в добровольном порядке жилое помещение не освобождают.
Просило суд признать утратившими право пользования жилым помещением Л.Н., Л.А., Л.В.В., Л.В., Ч.О. и несовершеннолетнюю Ч.Е. и снять их с регистрационного учета, а также выселить их из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Л.Н. оспаривает законность, и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и вынести по делу новое решение, ссылаясь на то, что при выселении необходимо рассматривать вопрос о предоставлении выселяемым жилого помещения из маневренного жилищного фонда, однако данный вопрос предметом рассмотрения в суде не являлся.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.
Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Согласно ч. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
На основании ст. 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом
В силу п. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.
Как видно из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Волгограда от 02 апреля 2010 года исковые требования ОАО "<.......> к Л.Н., Л.А., Л.В.В., Л.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены частично.
Взысканы солидарно с Л.Н., Л.А., Л.В.В., Л.В. в пользу ОАО "<.......>" основной долг, проценты, штрафная неустойка, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на производство оценки предмета залога.
Обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Определена начальная продажная стоимость залогового имущества в размере <.......>, в том числе жилого дома в размере <.......> и земельного участка в размере <.......>.
Решение вступило в законную силу.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права ОАО "<.......>" является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно справке Муниципального казенного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области от 20 февраля 2013 года в спорном жилом доме зарегистрированы: Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ч.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ч.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
05 июля 2012 года ОАО "<.......>" направило ответчикам требование об освобождении жилого помещения и передаче ключей и технического паспорта в течение пяти дней, которое до настоящего времени не исполнено, помещение собственнику не передано.
Судом установлено, что право собственности ОАО "<.......>" на спорную квартиру зарегистрировано 02 июля 2012 года, в связи с чем с момента возникновения у истца права собственности, ответчики утратили право пользования данной квартирой, при этом они добровольно освободить спорное жилое помещение отказываются.
Суд верно определил, что ответчики пользуются жилым помещением, им не принадлежащим, чем нарушают права истца, предусмотренные п. 2 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал ответчиков утратившими право пользования на спорное жилое помещение и выселил их с занимаемой площади.
Л.Н., Л.А., Л.В.В., Л.В., Ч.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ч.Е., не являясь собственниками спорной квартиры, сохраняют в ней регистрацию, тем самым, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании чего обоснованно удовлетворены требования о снятии ответчиков с регистрационного учета.
Довод апелляционной жалобы о том, что при выселении необходимо рассматривать вопрос о предоставлении выселяемым жилого помещения из маневренного жилищного фонда со ссылкой на ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, однако данный вопрос предметом рассмотрения в суде не являлся, несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.
Данная статья определяет назначение жилых помещений маневренного фонда, используемых исключительно для временного проживания определенных категорий граждан. Учитывая характер спорных правоотношений, суд не обязан был руководствоваться при разрешении дела указанной нормой права.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 30 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)