Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Долевое участие в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Уразгельдиева А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Александровой Ю.К.,
судей Зарочинцевой Е.В., Параевой В.С.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "<...Д>" на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2012 года по гражданскому делу N 2-3044/12 по иску С. к Обществу с ограниченной ответственностью "<...Д>" о признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., выслушав объяснения представителя ООО "<...Д>" - Д., действующей на основании доверенности N <...> от <дата>, объяснения представителя С. - М., действующего на основании доверенности N <...> от <дата>, судебная коллегия,
установила:
С. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "<...Д>" о признании права собственности на двухкомнатную квартиру N <...>, расположенную на 14-м этаже жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 57 кв. м.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что <дата> между ним и ответчиком был заключен предварительный договор N <...> купли-продажи квартиры, направленный на приобретение объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры с проектным номером N <...>, в осях Ас1-Гс1,3с1-7с1, общей площадью по проекту 56,36 кв. м, с лоджией, в строящемся жилом доме по строительному адресу: <адрес>.
<дата> службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга дом введен в эксплуатацию, ООО "<...Д>" получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N <...>. Дому присвоен милицейский адрес: <адрес>.
Истец полагал, в соответствии с п. 14 предварительного договора квартира должна была быть передана ему в течение 90 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию, то есть с <дата>. Соответственно, срок оформления права собственности и передачи квартиры по акту приема-передачи - до <дата>. Истец обращался к ответчику с требованием исполнить обязательство по договору - передать квартиру по акту приема-передачи и оформить право собственности; денежные обязательства по договору им выполнены полностью и в срок, однако спорная квартира по акту приема-передачи не передана и право собственности не зарегистрировано до настоящего времени.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования С. удовлетворены.
Суд признал за С. право собственности на двухкомнатную квартиру N <...>, расположенную на 14-м этаже жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 57,00 кв. м.
В апелляционной жалобе ООО "<...Д>" ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, основано на неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.
Представитель ООО "<...Д>" - Д. в заседание судебной коллегии явилась, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала, настаивала на ее удовлетворении.
Представитель С. - М., действующий на основании доверенности в заседание судебной коллегии явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между С. и ООО "<...Д>" был заключен предварительный договор N <...> купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи двухкомнатной квартиры с проектным номером N <...> в осях Ас1-Гс1,3с1-7с1, на 14-м этаже, общей площадью 56,36 кв. м с лоджией площадью 2,48 кв. м с понижающим коэффициентом 03/05 в строящемся жилом доме (далее - "объект") по строительному адресу: <адрес>.
Согласно п. 5 ориентировочный срок окончания строительства объекта - <дата>. Датой окончания строительства объекта является дата получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В течение 9 месяцев с даты окончания строительства объекта, стороны обязуются заключить основной договор. Обязанность продавца по заключению основного договора возникает только при условии надлежащего исполнения покупателем условий настоящего договора (п. 10). В соответствии с п. 9 стоимость квартиры составляет <...> руб. Согласно п. 13 договора квартира передается покупателю в пользование до заключения основного договора по промежуточному акту приема-передачи квартиры в течение 90 дней со дня ввода объекта в эксплуатацию при полном исполнении покупателем условий п. 10, 12, 15 договора.
<дата> службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга дом введен в эксплуатацию, ООО "<...Д>" получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N <...>. Дому присвоен милицейский адрес: <адрес>. Из копии ведомости жилого помещения следует, что общая площадь квартиры составляет 57,00 кв. м. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.
Как следует из материалов дела, <дата> в адрес ответчика истцом было направлено заявление с просьбой приступить к оформлению передачи права собственности на квартиру (л.д. 21), однако ответчиком указанное требование не выполнено.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заключенный сторонами предварительный договор по своим условиям не соответствует признакам, указанным в ст. 429 ГК РФ, поскольку предмет договора не исчерпывается намерением сторон в будущем заключить основной договор, а предполагает обязательство истицы по внесению ответчику полной стоимости квартиры, из чего следует, что данный договор фактически является формой привлечения денежных средств истицы для финансирования строительства жилого дома, независимо от условий договора относительно статуса внесенной суммы как задатка.
Привлечение средств граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости возможно только способами, указанными в пункте 2 статьи 1 Закона о долевом участии в строительстве:
- 1) на основании договора участия в долевом строительстве;
- 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, жилищных сертификатов;
- 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Как указано выше, заключенный предварительный договор фактически являлся формой привлечения денежных средств истицы для финансирования строительства жилого дома.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года, вступившего в силу 01.03.2005 года (часть 1 той же статьи), его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Право на застройку и разрешение на строительство были получены ООО "<...Д>" после <дата>.
Частями 1 и 2 статьи 1 вышеназванного Федерального закона в его редакции, действовавшей на момент заключения договора сторонами настоящего дела, было предусмотрено, что этот Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Кроме предусмотренного частью 1 настоящей статьи случая привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости юридическим лицом с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, допускается в случаях, если денежные средства граждан привлекаются путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, а также жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
По смыслу этих положений закона ООО "<...Д>", являясь застройщиком, не имело права привлекать денежные средства для финансирования строительства жилого дома на условиях предварительного договора купли-продажи, заключенного с истицей.
Судебная коллегия также учитывает разъяснения, данные Верховным Судом РФ в письме от 30.01.2013 года N 7-ВС-368/13 "О применении норм Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которым: действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.
Доказательств того, что ООО "<...Д>" выпускало жилищные сертификаты, не имеется; не является данное Общество и жилищно-строительным либо накопительным кооперативом. Таким образом, с учетом императивных положений Закона N 214-ФЗ, которые должны применяться безусловно с учетом правила, закрепленного в статье 422 ГК РФ, привлекать денежные средства граждан для строительства многоквартирного дома ООО "<...Д>" могло исключительно путем заключения договора участия в долевом строительстве.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Объект строительства - жилой дом - был построен и введен в эксплуатацию.
В заседание суда апелляционной инстанции представлен кадастровый паспорт спорной квартиры, который в соответствии с ч. 3 ст. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 23 ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является свидетельством постановки объекта недвижимости на кадастровый учет, то есть внесение в государственный кадастр недвижимости его уникальных характеристик. Данный документ подтверждает существование недвижимого имущества в качестве индивидуально-определенной вещи.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности на спорную квартиру, как не прошедшую кадастровый учет, не может быть зарегистрировано.
Все обязательства, предусмотренные заключенным предварительным договором, С. были выполнены.
Сам застройщик - ООО "<...Д>", являющийся таковым в силу определения, приведенного в части 2 статьи 2 Закона 214-ФЗ, признал выполнение С. принятых на себя обязательств, направив ему <дата> письмо с указанием фактического номера квартиры по данным обмеров ПИБ.
В заседании апелляционной инстанции стороны не оспаривали, что в настоящее время С. фактически пользуется данной квартирой.
В соответствии со ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Поскольку истцом надлежащим образом в полном объеме исполнены обязательства по договору путем внесения платы за квартиру, в силу ст. 12, 309, 310 ГК РФ она вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, а при их неисполнении ответчиком - требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления иска о признании права собственности на квартиру.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных истицей требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "<...Д>" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.03.2013 N 33-2806/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Долевое участие в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2013 г. N 33-2806/2013
Судья: Уразгельдиева А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Александровой Ю.К.,
судей Зарочинцевой Е.В., Параевой В.С.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "<...Д>" на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2012 года по гражданскому делу N 2-3044/12 по иску С. к Обществу с ограниченной ответственностью "<...Д>" о признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., выслушав объяснения представителя ООО "<...Д>" - Д., действующей на основании доверенности N <...> от <дата>, объяснения представителя С. - М., действующего на основании доверенности N <...> от <дата>, судебная коллегия,
установила:
С. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "<...Д>" о признании права собственности на двухкомнатную квартиру N <...>, расположенную на 14-м этаже жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 57 кв. м.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что <дата> между ним и ответчиком был заключен предварительный договор N <...> купли-продажи квартиры, направленный на приобретение объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры с проектным номером N <...>, в осях Ас1-Гс1,3с1-7с1, общей площадью по проекту 56,36 кв. м, с лоджией, в строящемся жилом доме по строительному адресу: <адрес>.
<дата> службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга дом введен в эксплуатацию, ООО "<...Д>" получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N <...>. Дому присвоен милицейский адрес: <адрес>.
Истец полагал, в соответствии с п. 14 предварительного договора квартира должна была быть передана ему в течение 90 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию, то есть с <дата>. Соответственно, срок оформления права собственности и передачи квартиры по акту приема-передачи - до <дата>. Истец обращался к ответчику с требованием исполнить обязательство по договору - передать квартиру по акту приема-передачи и оформить право собственности; денежные обязательства по договору им выполнены полностью и в срок, однако спорная квартира по акту приема-передачи не передана и право собственности не зарегистрировано до настоящего времени.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования С. удовлетворены.
Суд признал за С. право собственности на двухкомнатную квартиру N <...>, расположенную на 14-м этаже жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 57,00 кв. м.
В апелляционной жалобе ООО "<...Д>" ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, основано на неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.
Представитель ООО "<...Д>" - Д. в заседание судебной коллегии явилась, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала, настаивала на ее удовлетворении.
Представитель С. - М., действующий на основании доверенности в заседание судебной коллегии явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между С. и ООО "<...Д>" был заключен предварительный договор N <...> купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи двухкомнатной квартиры с проектным номером N <...> в осях Ас1-Гс1,3с1-7с1, на 14-м этаже, общей площадью 56,36 кв. м с лоджией площадью 2,48 кв. м с понижающим коэффициентом 03/05 в строящемся жилом доме (далее - "объект") по строительному адресу: <адрес>.
Согласно п. 5 ориентировочный срок окончания строительства объекта - <дата>. Датой окончания строительства объекта является дата получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В течение 9 месяцев с даты окончания строительства объекта, стороны обязуются заключить основной договор. Обязанность продавца по заключению основного договора возникает только при условии надлежащего исполнения покупателем условий настоящего договора (п. 10). В соответствии с п. 9 стоимость квартиры составляет <...> руб. Согласно п. 13 договора квартира передается покупателю в пользование до заключения основного договора по промежуточному акту приема-передачи квартиры в течение 90 дней со дня ввода объекта в эксплуатацию при полном исполнении покупателем условий п. 10, 12, 15 договора.
<дата> службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга дом введен в эксплуатацию, ООО "<...Д>" получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N <...>. Дому присвоен милицейский адрес: <адрес>. Из копии ведомости жилого помещения следует, что общая площадь квартиры составляет 57,00 кв. м. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.
Как следует из материалов дела, <дата> в адрес ответчика истцом было направлено заявление с просьбой приступить к оформлению передачи права собственности на квартиру (л.д. 21), однако ответчиком указанное требование не выполнено.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заключенный сторонами предварительный договор по своим условиям не соответствует признакам, указанным в ст. 429 ГК РФ, поскольку предмет договора не исчерпывается намерением сторон в будущем заключить основной договор, а предполагает обязательство истицы по внесению ответчику полной стоимости квартиры, из чего следует, что данный договор фактически является формой привлечения денежных средств истицы для финансирования строительства жилого дома, независимо от условий договора относительно статуса внесенной суммы как задатка.
Привлечение средств граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости возможно только способами, указанными в пункте 2 статьи 1 Закона о долевом участии в строительстве:
- 1) на основании договора участия в долевом строительстве;
- 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, жилищных сертификатов;
- 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Как указано выше, заключенный предварительный договор фактически являлся формой привлечения денежных средств истицы для финансирования строительства жилого дома.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года, вступившего в силу 01.03.2005 года (часть 1 той же статьи), его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Право на застройку и разрешение на строительство были получены ООО "<...Д>" после <дата>.
Частями 1 и 2 статьи 1 вышеназванного Федерального закона в его редакции, действовавшей на момент заключения договора сторонами настоящего дела, было предусмотрено, что этот Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Кроме предусмотренного частью 1 настоящей статьи случая привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости юридическим лицом с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, допускается в случаях, если денежные средства граждан привлекаются путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, а также жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
По смыслу этих положений закона ООО "<...Д>", являясь застройщиком, не имело права привлекать денежные средства для финансирования строительства жилого дома на условиях предварительного договора купли-продажи, заключенного с истицей.
Судебная коллегия также учитывает разъяснения, данные Верховным Судом РФ в письме от 30.01.2013 года N 7-ВС-368/13 "О применении норм Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которым: действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.
Доказательств того, что ООО "<...Д>" выпускало жилищные сертификаты, не имеется; не является данное Общество и жилищно-строительным либо накопительным кооперативом. Таким образом, с учетом императивных положений Закона N 214-ФЗ, которые должны применяться безусловно с учетом правила, закрепленного в статье 422 ГК РФ, привлекать денежные средства граждан для строительства многоквартирного дома ООО "<...Д>" могло исключительно путем заключения договора участия в долевом строительстве.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Объект строительства - жилой дом - был построен и введен в эксплуатацию.
В заседание суда апелляционной инстанции представлен кадастровый паспорт спорной квартиры, который в соответствии с ч. 3 ст. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 23 ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является свидетельством постановки объекта недвижимости на кадастровый учет, то есть внесение в государственный кадастр недвижимости его уникальных характеристик. Данный документ подтверждает существование недвижимого имущества в качестве индивидуально-определенной вещи.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности на спорную квартиру, как не прошедшую кадастровый учет, не может быть зарегистрировано.
Все обязательства, предусмотренные заключенным предварительным договором, С. были выполнены.
Сам застройщик - ООО "<...Д>", являющийся таковым в силу определения, приведенного в части 2 статьи 2 Закона 214-ФЗ, признал выполнение С. принятых на себя обязательств, направив ему <дата> письмо с указанием фактического номера квартиры по данным обмеров ПИБ.
В заседании апелляционной инстанции стороны не оспаривали, что в настоящее время С. фактически пользуется данной квартирой.
В соответствии со ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Поскольку истцом надлежащим образом в полном объеме исполнены обязательства по договору путем внесения платы за квартиру, в силу ст. 12, 309, 310 ГК РФ она вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, а при их неисполнении ответчиком - требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления иска о признании права собственности на квартиру.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных истицей требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "<...Д>" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)