Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Даниленко А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Тришкиной М.А. и Петровой Н.А.
при секретаре С.
с участием прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Медведевой З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по иску прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах А.И. администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 25 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., заключение прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Медведевой З.А., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
прокурор Ленинского района г. Саратова в интересах А.И. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование заявленного указав, что в ходе проведенной проверки установлено, что на основании договора социального найма А.И. проживает и зарегистрирован в двухкомнатной <адрес>. Решением Саратовского горисполкома N от 1983 г., распоряжением от 25.10.1983 г. N-р, постановлением администрации Ленинского района от 27.10.1977 г. N указанный жилой дом признан непригодным для проживания. В соответствии с актом межведомственной комиссии администрации Ленинского района г. Саратова от 26.03.2003 г. N-р жилой <адрес> также был признан непригодным для проживания. 30.12.2008 г. состоялось заседание межведомственной комиссии, на котором в очередной раз было принято решение о признании жилого <адрес> непригодным для проживания и подлежащим сносу. До настоящего времени отселение А.И. и его членов семьи не состоялось. Состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах А.И.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов", будучи не согласна с решением суда, просит его отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает данное решение незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением и неправильным применением норм материального права. Полагает, что действия администрации полностью соответствовали действующему законодательству, поскольку на нее не были возложены дополнительные полномочия по предоставлению жилых помещений или по решению вопроса о предоставлении жилых помещений. Решение о сносе дома органами местного самоуправления в установленном порядке не принималось. Кроме того, каких-либо доказательств признания истца малоимущим либо нуждающимся по общим основаниям в установленном порядке в суд не представлено и судом не учтено.
Учитывая мнение участника процесса, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Саратовской области Медведева З.А. полагала необходимым решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимается. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения от 06.06.1962 г. А.Н.В. (отцу истца) было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 11 - 18).
<дата> А.Н.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти N (л.д. 19).
В настоящее время нанимателем указанного жилого помещения является А.И., который согласно справке ООО СТСЖ "<данные изъяты>" от 31.01.2013 и копии паспорта зарегистрирован и проживает в <адрес> (л.д. 9 - 10, 21).
В соответствии с планом и экспликацией <адрес> состоит из двух жилых комнат и имеет общую площадь 44,8 кв. м (л.д. 22, 23).
Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г. было утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", согласно которому уполномоченным органом для признания жилого помещения непригодным для проживания является межведомственная комиссия, создаваемая органом местного самоуправления.
Распоряжениями администрации Ленинского района г. Саратова от 26.03.2003 г. N-р и N-р утверждены акт и решение межведомственной комиссии от 16.12.02 г. по признанию жилых домов серии К-7-2-4, построенных по проекту инженера Л. непригодными для постоянного проживания, жилые дома N по <адрес>, N по проспекту Строителей признаны непригодными для постоянного проживания и отнесены к группе непригодных, дефекты которых не могут быть устранены технически (л.д. 29, 30).
Решением Саратовской городской думы от 20.06.2002 г. N 22-200 утверждена муниципальная целевая программа, согласно которой переселение граждан, проживающих в ветхих, аварийных и построенных по проекту инженера Л. жилых домах, запланировано в 2002 - 2010 г. (л.д. 27).
В соответствии с протоколом заседания межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от 30.12.2008 г. N <адрес> вновь признан непригодным для проживания и подлежащим сносу (л.д. 24 - 26).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что вопрос о предоставлении жилого помещения А.И. до настоящего времени не решен.
Сведения о зарегистрированных правах собственности за А.И. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 43).
При рассмотрении настоящего дела суд принял необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки представленных доказательств пришел к обоснованному выводу, что А.И. имеет право на предоставление ему в пользование по договору социального найма жилого помещения, поскольку после признания в установленном законом порядке многоквартирного жилого <адрес> непригодным для проживания, он до настоящего времени не обеспечен пригодным для проживания жилым помещением, реконструкция данного жилого дома с целью приведения его в пригодное для проживания состояние ответчиком не проведена.
Обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае его непригодности для проживания, возлагается на орган местного самоуправления, как наймодателя жилого помещения, которым является администрация муниципального образования "Город Саратов".
С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд первой инстанции правильно вынес решение об удовлетворении исковых требований, обязав администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить по договору социального найма А.И. благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее 44,8 кв. м, состоящее из двух комнат.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании администрация муниципального образования "Город Саратов" не представила доказательств в обоснование возражений по иску прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах А.И. о предоставлении вне очереди по договору социального найма жилого помещения в связи с признанием в установленном законом порядке занимаемого истцом жилого помещения непригодным для постоянного проживания и отсутствия со стороны ответчика реконструкции многоквартирного жилого <адрес> с целью приведения данного дома в пригодное для постоянного проживания состояние.
Ссылка апелляционной жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов" на то, что решение о сносе дома органами местного самоуправления в установленном порядке не принималось, является несостоятельной, поскольку решение о признании многоквартирного жилого <адрес>, в котором расположена квартира истца, непригодным для проживания принималось в соответствии с ранее действовавшим законодательством (ст. ст. 8, 37, 93 ЖК РСФСР, введенного в действие с 01.01.1984 г., Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.1985 г. N 529).
Таким образом, право на внеочередное получение жилого помещения на основании договора социального найма при признании непригодным для постоянного проживания занимаемого жилого помещения было предусмотрено как Жилищным кодексом РСФСР, так и действующим с 01.03.2005 г. Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Распоряжения администрации Ленинского района г. Саратова от 26.03.2003 г. N-р и N-р не отменены, жилое помещение истцу не предоставлено, реконструкция данного дома с целью приведения его в пригодное для постоянного проживания ответчиком не проведена до настоящего времени, суд первой инстанции правомерно при разрешении исковых требований прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах А.И. применил положения Жилищного кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о том, что каких-либо доказательств признания истца малоимущим либо нуждающимся по общим основаниям в установленном порядке в суд не представлено и судом не учтено, по мнению судебной коллегии, является несостоятельным.
Судом первой инстанции установлено, что А.И. является нуждающимися в жилом помещении, жилой дом, в котором он проживает, признан в установленном законом порядке непригодным для проживания, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить А.И. жилое помещение по договору социального найма.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4492
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N 33-4492
Судья Даниленко А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Тришкиной М.А. и Петровой Н.А.
при секретаре С.
с участием прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Медведевой З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по иску прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах А.И. администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 25 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., заключение прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Медведевой З.А., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
прокурор Ленинского района г. Саратова в интересах А.И. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование заявленного указав, что в ходе проведенной проверки установлено, что на основании договора социального найма А.И. проживает и зарегистрирован в двухкомнатной <адрес>. Решением Саратовского горисполкома N от 1983 г., распоряжением от 25.10.1983 г. N-р, постановлением администрации Ленинского района от 27.10.1977 г. N указанный жилой дом признан непригодным для проживания. В соответствии с актом межведомственной комиссии администрации Ленинского района г. Саратова от 26.03.2003 г. N-р жилой <адрес> также был признан непригодным для проживания. 30.12.2008 г. состоялось заседание межведомственной комиссии, на котором в очередной раз было принято решение о признании жилого <адрес> непригодным для проживания и подлежащим сносу. До настоящего времени отселение А.И. и его членов семьи не состоялось. Состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах А.И.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов", будучи не согласна с решением суда, просит его отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает данное решение незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением и неправильным применением норм материального права. Полагает, что действия администрации полностью соответствовали действующему законодательству, поскольку на нее не были возложены дополнительные полномочия по предоставлению жилых помещений или по решению вопроса о предоставлении жилых помещений. Решение о сносе дома органами местного самоуправления в установленном порядке не принималось. Кроме того, каких-либо доказательств признания истца малоимущим либо нуждающимся по общим основаниям в установленном порядке в суд не представлено и судом не учтено.
Учитывая мнение участника процесса, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Саратовской области Медведева З.А. полагала необходимым решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимается. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения от 06.06.1962 г. А.Н.В. (отцу истца) было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 11 - 18).
<дата> А.Н.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти N (л.д. 19).
В настоящее время нанимателем указанного жилого помещения является А.И., который согласно справке ООО СТСЖ "<данные изъяты>" от 31.01.2013 и копии паспорта зарегистрирован и проживает в <адрес> (л.д. 9 - 10, 21).
В соответствии с планом и экспликацией <адрес> состоит из двух жилых комнат и имеет общую площадь 44,8 кв. м (л.д. 22, 23).
Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г. было утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", согласно которому уполномоченным органом для признания жилого помещения непригодным для проживания является межведомственная комиссия, создаваемая органом местного самоуправления.
Распоряжениями администрации Ленинского района г. Саратова от 26.03.2003 г. N-р и N-р утверждены акт и решение межведомственной комиссии от 16.12.02 г. по признанию жилых домов серии К-7-2-4, построенных по проекту инженера Л. непригодными для постоянного проживания, жилые дома N по <адрес>, N по проспекту Строителей признаны непригодными для постоянного проживания и отнесены к группе непригодных, дефекты которых не могут быть устранены технически (л.д. 29, 30).
Решением Саратовской городской думы от 20.06.2002 г. N 22-200 утверждена муниципальная целевая программа, согласно которой переселение граждан, проживающих в ветхих, аварийных и построенных по проекту инженера Л. жилых домах, запланировано в 2002 - 2010 г. (л.д. 27).
В соответствии с протоколом заседания межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от 30.12.2008 г. N <адрес> вновь признан непригодным для проживания и подлежащим сносу (л.д. 24 - 26).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что вопрос о предоставлении жилого помещения А.И. до настоящего времени не решен.
Сведения о зарегистрированных правах собственности за А.И. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 43).
При рассмотрении настоящего дела суд принял необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки представленных доказательств пришел к обоснованному выводу, что А.И. имеет право на предоставление ему в пользование по договору социального найма жилого помещения, поскольку после признания в установленном законом порядке многоквартирного жилого <адрес> непригодным для проживания, он до настоящего времени не обеспечен пригодным для проживания жилым помещением, реконструкция данного жилого дома с целью приведения его в пригодное для проживания состояние ответчиком не проведена.
Обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае его непригодности для проживания, возлагается на орган местного самоуправления, как наймодателя жилого помещения, которым является администрация муниципального образования "Город Саратов".
С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд первой инстанции правильно вынес решение об удовлетворении исковых требований, обязав администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить по договору социального найма А.И. благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее 44,8 кв. м, состоящее из двух комнат.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании администрация муниципального образования "Город Саратов" не представила доказательств в обоснование возражений по иску прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах А.И. о предоставлении вне очереди по договору социального найма жилого помещения в связи с признанием в установленном законом порядке занимаемого истцом жилого помещения непригодным для постоянного проживания и отсутствия со стороны ответчика реконструкции многоквартирного жилого <адрес> с целью приведения данного дома в пригодное для постоянного проживания состояние.
Ссылка апелляционной жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов" на то, что решение о сносе дома органами местного самоуправления в установленном порядке не принималось, является несостоятельной, поскольку решение о признании многоквартирного жилого <адрес>, в котором расположена квартира истца, непригодным для проживания принималось в соответствии с ранее действовавшим законодательством (ст. ст. 8, 37, 93 ЖК РСФСР, введенного в действие с 01.01.1984 г., Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.1985 г. N 529).
Таким образом, право на внеочередное получение жилого помещения на основании договора социального найма при признании непригодным для постоянного проживания занимаемого жилого помещения было предусмотрено как Жилищным кодексом РСФСР, так и действующим с 01.03.2005 г. Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Распоряжения администрации Ленинского района г. Саратова от 26.03.2003 г. N-р и N-р не отменены, жилое помещение истцу не предоставлено, реконструкция данного дома с целью приведения его в пригодное для постоянного проживания ответчиком не проведена до настоящего времени, суд первой инстанции правомерно при разрешении исковых требований прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах А.И. применил положения Жилищного кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о том, что каких-либо доказательств признания истца малоимущим либо нуждающимся по общим основаниям в установленном порядке в суд не представлено и судом не учтено, по мнению судебной коллегии, является несостоятельным.
Судом первой инстанции установлено, что А.И. является нуждающимися в жилом помещении, жилой дом, в котором он проживает, признан в установленном законом порядке непригодным для проживания, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить А.И. жилое помещение по договору социального найма.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)