Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1846

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2013 г. по делу N 33-1846


Судья: Смирнов А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Зиновьевой О.Н., Пелевиной Н.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в апелляционном порядке частную жалобу М.М. на определение Макарьевского районного суда от 10 сентября 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Макарьевскому району УФССП по Костромской области Т. о разъяснении исполнения решения суда от 04 декабря 2012 г. по делу по иску М.Т. к М.М. об обязании восстановления забора на другой стороне здания, уборке чердачного перекрытия, уборке забора, расположенного посередине двора.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда

установила:

Решением Макарьевского районного суда от 04 декабря 2012 г. частично удовлетворены исковые требования М.Т. На М.М. возложена обязанность демонтировать деревянную перегородку на чердаке <адрес>, демонтировать забор, расположенный посередине двора, демонтировать деревянную перегородку на чердаке и перенести деревянный забор, расположенный в южной части дома на 1 метр от фундамента здания с начала забора, по его окончание у последнего окна квартиры М-вых; восстановить в прежнем состоянии электрическую проводку для подключения прибора учета электроэнергии в квартиру М-вых в соответствии с техническими условиями N 3068/2012 - Н от 23 августа 2012 г.; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 06 февраля 2012 г. решение районного суда от 04 декабря 2012 г. в части возложения на М.М. обязанности по переносу деревянного забора, расположенного в южной части дома на 1 метр от фундамента здания с начала забора, по его окончание у последнего окна квартиры М-вых; восстановлению в прежнем состоянии электрической проводки для подключения прибора учета электроэнергии в квартиру М-вых в соответствии с техническими условиями N 3068/2012-Н от 23 августа 2012 г. отменено. В указанной части принято новое решение. На М.М. возложена обязанность восстановить забор с юго-восточной стороны дома, расположенного на земельном участке по адресу: <...> по границе земельного участка в соответствии с техническим планом БТИ. В удовлетворении исковых требований М.Т. о возложении на М.М. обязанности по восстановлению в прежнем состоянии электрической проводки для подключения прибора учета электроэнергии в квартиру М-вых в соответствии с техническими условиями N 3068/2012-Н от 23 августа 2012 г. отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба М.М. - без удовлетворения.
23 августа 2013 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Макарьевскому району Т. обратилась в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, выданного на основании решения Макарьевского суда от 04 декабря 2012 г. в части демонтажа забора, расположенного посередине двора, по вопросу, какой метраж указанного забора подлежит сносу. В части устройства забора с юго-восточной стороны дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> по границе земельного участка в соответствии с техническим планом БТИ просила разъяснить на каком расстоянии от стены необходимо установить забор.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Т. просила разъяснить решение суда от 04 декабря 2012 г.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Определением Макарьевского районного суда от 23 сентября 2012 г. исправлена описка, допущенная в описательной части определения суда от 10 сентября 2013 г., указано "... Вступившим в законную силу решением Макарьевского районного суда Костромской области от 04 декабря 2012 г. по делу 2-380/2012 исковые требования М.Т. удовлетворены частично. Как следует из материалов дела по решению Макарьевского районного суда лот 04 декабря 2012 г. М.М. обязана ...".
В частной жалобе М.М. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Считает определение суда незаконным и необоснованным. Полагает, что суду необходимо дать разъяснения относительно исполнения решения суда от 04 декабря 2012 г. в части демонтажа забора, расположенного посередине двора, так как указанный забор идет до служебных построек, относящихся к <адрес>, принадлежащей ей (М.М.). Указанные служебные постройки необходимы для эксплуатации данной квартиры. Кроме того, служебные постройки расположены на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, и отражены в плане земельного участка, также как и забор. Необходимость разъяснений суда относительно исполнения решения в части устройства забора с юго-восточной стороны дома, обосновывается тем, что ей (М.М.) неясно, каким именно должен быть забор, чтобы он соответствовал строительным и противопожарным нормам, необходимо ли составление проекта на устройство забора. Учитывая, что речь идет о многоквартирном доме, возникает вопрос, не станет ли возведенный забор преградой при эвакуации в случае пожара. Кроме того, в техническом паспорте БТИ общий забор, который относится к дому N по <адрес>, составляет по плану БТИ 80 м п. и длина участка по юго-восточной части не входит в эти размеры, также его нет и в техническом паспорте БТИ <адрес>, что в данном случае речь идет о разъяснении именно исполнительного документа, но не судебного решения.
В возражениях относительно частной жалобы М.Т. просит суд ускорить исполнение решения Макарьевского районного суда от 04 декабря 2012 г.
На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба М.М. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
В силу ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
При этом разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнение которых вызывает трудности. Одновременно с этим суд не вправе изменять содержание решения и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.
Отказывая в разъяснении решения суда от 04 декабря 2012 г. в части демонтажа забора, расположенного посередине двора, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в указанной части решения неясностей не имеется, соответственно, разъяснению судебное решение не подлежит.
Оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы М.М. о том, что забор, находящийся "посередине двора", подлежащий сносу в соответствии с решением суда, идет до служебных построек, относящихся к <адрес>, принадлежащей ей, указанные служебные постройки необходимы для эксплуатации данной квартиры, не являются основанием для отмены определения, поскольку указанные служебные постройки не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции при вынесении решения суда, в связи с чем суд обоснованно указал, что спор о законности их возведения и сносе может быть рассмотрен в ином производстве.
Как следует из материалов дела, решение Макарьевского районного суда от 04 декабря 2012 г. в части возложения на М.М. "обязанности по переносу деревянного забора, расположенного в южной части дома на 1 метр от фундамента здания с начала забора, по его окончание у последнего окна квартиры М-вых" было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 06 февраля 2012 г. В указанной части судом апелляционной инстанции было принято новое решение - на М.М. возложена обязанность восстановить забор с юго-восточной стороны дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, по границе земельного участка в соответствии с техническим планом БТИ.
При рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении решения суда в части устройства забора с юго-восточной стороны дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> суд обоснованно исходил из того, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст. 202 ГПК РФ).
С учетом этого суд обоснованно разъяснил заявителю о том, что заявления о разъяснении апелляционного определения, которым изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение, подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции.
Доводы частной жалобы о необходимости разъяснения решения в указанной части не являются основанием к отмене определения, поскольку с принятием настоящего определения право судебного пристава-исполнителя на обращение с заявлением о разъяснении решения суда в указанной части в суд апелляционной инстанции, принявший судебное постановление, на основании которого судом первой инстанции был выдан исполнительный документ, не утрачивается.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Макарьевского районного суда от 10 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу М.М. - без удовлетворения.


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)