Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 12.11.2013 ПО ДЕЛУ N А56-15180/2012

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2013 г. по делу N А56-15180/2012


Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Дмитриева В.В. и Казанцевой Р.В., при участии от товарищества собственников жилья "Васильевский-2" Сизова С.С. (доверенность от 10.10.2012), от общества с ограниченной ответственностью "ВИТАЛ СПб" Васильева М.Е. (доверенность от 01.03.2012), рассмотрев 06.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Васильевский-2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2012 (судья Константинова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 (судьи Глазков Е.Г., Слобожанина В.Б., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-15180/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИТАЛ СПб", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Саперный переулок, дом 9, литера "А", помещение 3-Н, ОГРН 1077847463220 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Васильевский-2", место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, улица Кораблестроителей, дом 40, корпус 7, ОГРН 1057811690232 (далее - ТСЖ), о взыскании 469 999 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 14.09.2011 N 1208-11 (далее - Договор), а также 1 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании 18.12.2012 ТСЖ обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Обществу о признании названного Договора недействительным в силу его ничтожности, а также о применении последствий недействительности указанной сделки в виде взыскания с подрядчика 580 000 руб., перечисленных ему заказчиком в счет аванса.
Решением суда первой инстанции от 25.12.2012 (резолютивная часть решения оглашена 18.12.2012) иск Общества удовлетворен. Определением от 27.12.2012 встречное исковое заявление возвращено ТСЖ.
Постановлением апелляционного суда от 09.04.2013 указанное определение оставлено без изменения.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 решение от 25.12.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2013 определение от 27.12.2012 и постановление апелляционного суда от 09.04.2013 отменены. Встречный иск ТСЖ направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.
В кассационной жалобе ТСЖ просит отменить решение от 27.12.2012 и постановление от 17.07.2013 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Податель жалобы ссылается на то, что Общество не выполнило работы в соответствии с условиями Договора. Кроме того, ТСЖ указывает на то, что принятые судебные акты о возвращении встречного иска были отменены кассационной инстанцией и дело направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству встречного иска ТСЖ.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество (подрядчик) и ТСЖ (заказчик) 14.09.2011 заключили упомянутый Договор, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить гидротеплоизоляцию кровли (685 кв. м) пенополиуританом методом напыления с последующим нанесением мастики на объекте по адресу: Санкт-Петербург, улица Кораблестроителей, дом 40, корпус 7, а заказчик - принять результат работ и уплатить обусловленную цену.
Ссылаясь на то, что работы по указанному Договору были выполнены, но не оплачены, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В свою очередь, ТСЖ предъявило подрядчику встречный иск - о признании Договора ничтожной сделкой и о применении последствий ее недействительности в виде возврата перечисленного Обществу аванса в сумме 580 000 руб.
Определение суда первой инстанции от 27.12.2012 и постановление апелляционного суда от 09.04.2013 о возвращении встречного иска ТСЖ были отменены постановлением кассационной инстанции от 22.07.2013.
Определением суда первой инстанции от 03.09.2013 рассмотрение вопроса о принятии к производству встречного иска ТСЖ назначено на 18.09.2013. До 06.11.2013 данный вопрос не решен.
В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск рассматривается одновременно с первоначальным.
Поскольку в данном случае встречное исковое требование направлено к зачету первоначального, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для совместного рассмотрения первоначального и встречного исков Общества и ТСЖ.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу N А56-15180/2012 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий
О.Ю.НЕФЕДОВА

Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
Р.В.КАЗАНЦЕВА









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)