Судебные решения, арбитраж
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Ш. о признании незаконным решения Администрации Артемовского городского округа об отказе в переводе жилого помещения в нежилое по апелляционной жалобе заявителя на решение Артемовского городского суда Приморского края от 11 апреля 2012 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи, возражения на апелляционную жалобу представителя администрации Артемовского городского округа К., судебная коллегия
Ш. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что 29 сентября 2012 года она в лице своего представителя обратилась с заявлением в администрацию Артемовского городского округа о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, собственником которого она является, в нежилое помещение для размещения магазина промышленных товаров. Уведомлением от 23 ноября 2011 года заявителю отказано в переводе жилого помещения в нежилое помещение на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса РФ, в связи с несоблюдением предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса РФ условий перевода помещения из жилого в нежилое. Заявитель не согласна с вынесенным решением, поскольку данное основание для отказа не содержится в перечне оснований для отказа в оказании муниципальной услуги, установленном пунктом 2.3 Административного регламента управления архитектуры и градостроительства администрации Артемовского городского округа по предоставлению муниципальной услуги "Принятие документов, а также выдача разрешений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилые помещения или нежилого помещения в жилое помещение". Просила обязать администрацию устранить препятствия в осуществлении прав, путем принятия соответствующего решения о переводе жилого помещения, находящегося по адресу: <...>, в нежилое для размещения магазина промышленных товаров.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, ее представитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнив, что заявителем для предоставления муниципальной услуги направлен весь необходимый пакет документов, установленный законом.
Представитель Администрации Артемовского городского округа в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что планируемая для перевода в нежилое помещение реконструкция с обустройством отдельного входа с крыльцом допускается только с согласия всех собственников общего имущества многоквартирного дома, однако такого документа заявителем не представлено. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласилась Ш., в апелляционной жалобе представителем ставится вопрос об отмене решения как незаконного.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 Кодекса условий перевода помещения.
В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Частью 2 статьи 40 ЖК РФ установлено, что, если реконструкция, переустройство и(или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и(или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Статьей 44 ЖК РФ принятие решения о пределах пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что Ш., являясь собственником жилого помещения, квартиры расположенной по адресу: <...>, оборудовала в нее отдельный вход путем изменения несущих конструкций дома и пристройки крыльца с пандусом. Произведенные изменения в конструкции жилого помещения связаны с использованием части земельного участка, переданного в общую долевую собственность собственникам помещений многоквартирного дома в порядке, установленном статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Обращаясь в орган местного самоуправления с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое заявитель представила в уполномоченный орган документы, предусмотренные частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, однако не подтвердила согласование произведенной реконструкции с сособственниками общего имущества в многоквартирном доме, не представила решение общего собрания о праве пользования частью придомовой территории, что обоснованно расценено Администрацией Артемовского городского округа как несоблюдение условий перевода жилого помещения в нежилое.
Довод заявителя о том, что протоколом общего собрания собственников помещений дома N по адресу: <...> от 28 июля 2011 года подтверждено решение собрания передать Ш. в аренду части общего имущества в виде придомовой территории общей площадью 12 квадратных метров, не влияет на законность решения суда, поскольку копия указанного документа была представлена в администрацию Артемовского городского округа после принятия оспариваемого решения и на дату вынесения решения администрацией не учитывалась.
Признав, что оспариваемое решение об отказе заявителю в переводе жилого помещения в нежилое соответствует требованиям закона и не нарушает ее прав, суд обоснованно, с соблюдением требований статьи 258 ГПК РФ отказал Ш. в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Артемовского городского суда Приморского края от 11.04.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5714
Разделы:Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2012 г. по делу N 33-5714
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Ш. о признании незаконным решения Администрации Артемовского городского округа об отказе в переводе жилого помещения в нежилое по апелляционной жалобе заявителя на решение Артемовского городского суда Приморского края от 11 апреля 2012 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи, возражения на апелляционную жалобу представителя администрации Артемовского городского округа К., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что 29 сентября 2012 года она в лице своего представителя обратилась с заявлением в администрацию Артемовского городского округа о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, собственником которого она является, в нежилое помещение для размещения магазина промышленных товаров. Уведомлением от 23 ноября 2011 года заявителю отказано в переводе жилого помещения в нежилое помещение на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса РФ, в связи с несоблюдением предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса РФ условий перевода помещения из жилого в нежилое. Заявитель не согласна с вынесенным решением, поскольку данное основание для отказа не содержится в перечне оснований для отказа в оказании муниципальной услуги, установленном пунктом 2.3 Административного регламента управления архитектуры и градостроительства администрации Артемовского городского округа по предоставлению муниципальной услуги "Принятие документов, а также выдача разрешений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилые помещения или нежилого помещения в жилое помещение". Просила обязать администрацию устранить препятствия в осуществлении прав, путем принятия соответствующего решения о переводе жилого помещения, находящегося по адресу: <...>, в нежилое для размещения магазина промышленных товаров.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, ее представитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнив, что заявителем для предоставления муниципальной услуги направлен весь необходимый пакет документов, установленный законом.
Представитель Администрации Артемовского городского округа в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что планируемая для перевода в нежилое помещение реконструкция с обустройством отдельного входа с крыльцом допускается только с согласия всех собственников общего имущества многоквартирного дома, однако такого документа заявителем не представлено. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласилась Ш., в апелляционной жалобе представителем ставится вопрос об отмене решения как незаконного.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 Кодекса условий перевода помещения.
В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Частью 2 статьи 40 ЖК РФ установлено, что, если реконструкция, переустройство и(или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и(или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Статьей 44 ЖК РФ принятие решения о пределах пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что Ш., являясь собственником жилого помещения, квартиры расположенной по адресу: <...>, оборудовала в нее отдельный вход путем изменения несущих конструкций дома и пристройки крыльца с пандусом. Произведенные изменения в конструкции жилого помещения связаны с использованием части земельного участка, переданного в общую долевую собственность собственникам помещений многоквартирного дома в порядке, установленном статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Обращаясь в орган местного самоуправления с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое заявитель представила в уполномоченный орган документы, предусмотренные частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, однако не подтвердила согласование произведенной реконструкции с сособственниками общего имущества в многоквартирном доме, не представила решение общего собрания о праве пользования частью придомовой территории, что обоснованно расценено Администрацией Артемовского городского округа как несоблюдение условий перевода жилого помещения в нежилое.
Довод заявителя о том, что протоколом общего собрания собственников помещений дома N по адресу: <...> от 28 июля 2011 года подтверждено решение собрания передать Ш. в аренду части общего имущества в виде придомовой территории общей площадью 12 квадратных метров, не влияет на законность решения суда, поскольку копия указанного документа была представлена в администрацию Артемовского городского округа после принятия оспариваемого решения и на дату вынесения решения администрацией не учитывалась.
Признав, что оспариваемое решение об отказе заявителю в переводе жилого помещения в нежилое соответствует требованиям закона и не нарушает ее прав, суд обоснованно, с соблюдением требований статьи 258 ГПК РФ отказал Ш. в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Артемовского городского суда Приморского края от 11.04.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)