Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Панина Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Ковалюк Л.Ю., Мокрушиной В.П.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 сентября 2013 года по делу по заявлению комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее по тексту - Комитет) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
установила:
Комитет обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее по тексту - МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств) Б.О.В. от ДД.ММ.ГГ об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся на счете N *** в ОАО АКБ "А."; приостановить действие указанного постановления до вступления решения суда в законную силу.
В обоснование требований указано, что на счете, на который обращено взыскание, находятся денежные средства, поступающие от населения на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в соответствии с постановлением администрации г. Барнаула N 1618 от 26 июня 2006 года "Об утверждении временного порядка сбора и использования средств на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов", которое отменено постановлением администрации г. Барнаула N 953 от 04 апреля 2012 года. Денежные средства, находящиеся на счете, Комитету не принадлежат. Кроме того, указано, что Комитет является бюджетным учреждением, поэтому исполнение судебных решений должно производиться органами федерального казначейства, где имеется лицевой счет Комитета.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 сентября 2013 года заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Комитет просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на прежние доводы.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Б.О.В. просит об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.
Рассмотрев дело в соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя заявителя Ч.Е.В., поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (п. 1).
В случае если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (п. 12).
Согласно ст. 27 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, поскольку счет, на котором находились денежные средства, открыт в кредитной организации ОАО АКБ "А.", исполнение судебного решения должно производиться в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, а не в ином порядке органами федерального казначейства.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон) установлено, что мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 69 Закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.
Как усматривается из материалов дела, в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств на исполнении находилось исполнительное производство N ***, возбужденное ДД.ММ.ГГ в отношении Комитета в пользу взыскателя П.Н.В., предмет исполнения: обязать произвести капитальный ремонт дома <адрес>. В рамках данного исполнительного производства 08 августа 2011 года с должника, с учетом уточнения, внесенного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ, взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ указанное исполнительное производство окончено. В пункте 2 указано на выделение постановления от ДД.ММ.ГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей в отдельное производство.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Б.О.В. от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство *** в отношении Комитета в пользу взыскателя УФССП России по АК; предмет исполнения: взыскание исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Б.О.В. от ДД.ММ.ГГ обращено взыскание на денежные средства должника в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся на счете N *** в ОАО АКБ "А.". Пунктом 2 постановления на банк возложена обязанность осуществить операцию по перечислению списанной суммы <данные изъяты> рублей на расчетный счет межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств.
ДД.ММ.ГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей списаны со счета *** и ДД.ММ.ГГ зачислены на счет МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Б.О.В. от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство *** окончено в связи с оплатой задолженности по исполнительному производству.
Давая оценку постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, на основе надлежащего анализа имеющихся в деле доказательств, правильного толкования норм материального права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Комитетом представлены договоры поручения: от ДД.ММ.ГГ, заключенный с ООО "Управляющая компания "Д.", от ДД.ММ.ГГ, заключенный с ООО "П.", от ДД.ММ.ГГ, заключенный с ООО "Ф.", от ДД.ММ.ГГ, заключенный с ООО "У.", от ДД.ММ.ГГ, заключенный с ООО "М.", от ДД.ММ.ГГ, заключенный с ООО Управляющая компания "В.". Согласно п. 1.1 данных договоров Комитет принял на себя обязательство осуществлять сбор средств на капитальный ремонт общего имущества, обслуживаемых указанными Обществами, и аккумулировать их на своем расчетном счете; перечислять средства на капитальный ремонт общего имущества на основании решения общего собрания собственников дома.
ДД.ММ.ГГ между ОАО АКБ "А." и Комитетом заключен договор N б\\н об открытии банковского счета *** в валюте РФ и осуществлении комплекса услуг по рассчетно-кассовому обслуживанию, предусмотренному действующим законодательством и тарифами банка (п. 1.1.). Договор банковского счета сведений о целевом назначении расчетного счета не содержит.
Законодательство об исполнительном производстве не содержит запрет на обращение взыскания на денежные средства на расчетном счете в кредитном учреждении в зависимости от их источника поступления.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что сам по себе факт поступления на указанный расчетный счет денежных средств граждан в виде платы за капитальный ремонт общего имущества не свидетельствует о том, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на таком счете, являются незаконными. Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению как несостоятельные.
Довод о том, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на имущество, не принадлежащее Комитету, также несостоятелен, поскольку в силу ч. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, принадлежит клиенту. Следовательно, именно владелец счета, а не иные лица, считается собственником поступающих на счет денежных средств.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые влияли бы на обоснованность и законность решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 сентября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.11.2013 N 33-9009/13
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. N 33-9009/13
Судья: Панина Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Ковалюк Л.Ю., Мокрушиной В.П.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 сентября 2013 года по делу по заявлению комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее по тексту - Комитет) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
установила:
Комитет обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее по тексту - МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств) Б.О.В. от ДД.ММ.ГГ об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся на счете N *** в ОАО АКБ "А."; приостановить действие указанного постановления до вступления решения суда в законную силу.
В обоснование требований указано, что на счете, на который обращено взыскание, находятся денежные средства, поступающие от населения на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в соответствии с постановлением администрации г. Барнаула N 1618 от 26 июня 2006 года "Об утверждении временного порядка сбора и использования средств на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов", которое отменено постановлением администрации г. Барнаула N 953 от 04 апреля 2012 года. Денежные средства, находящиеся на счете, Комитету не принадлежат. Кроме того, указано, что Комитет является бюджетным учреждением, поэтому исполнение судебных решений должно производиться органами федерального казначейства, где имеется лицевой счет Комитета.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 сентября 2013 года заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Комитет просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на прежние доводы.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Б.О.В. просит об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.
Рассмотрев дело в соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя заявителя Ч.Е.В., поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (п. 1).
В случае если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (п. 12).
Согласно ст. 27 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, поскольку счет, на котором находились денежные средства, открыт в кредитной организации ОАО АКБ "А.", исполнение судебного решения должно производиться в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, а не в ином порядке органами федерального казначейства.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон) установлено, что мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 69 Закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.
Как усматривается из материалов дела, в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств на исполнении находилось исполнительное производство N ***, возбужденное ДД.ММ.ГГ в отношении Комитета в пользу взыскателя П.Н.В., предмет исполнения: обязать произвести капитальный ремонт дома <адрес>. В рамках данного исполнительного производства 08 августа 2011 года с должника, с учетом уточнения, внесенного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ, взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ указанное исполнительное производство окончено. В пункте 2 указано на выделение постановления от ДД.ММ.ГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей в отдельное производство.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Б.О.В. от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство *** в отношении Комитета в пользу взыскателя УФССП России по АК; предмет исполнения: взыскание исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Б.О.В. от ДД.ММ.ГГ обращено взыскание на денежные средства должника в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся на счете N *** в ОАО АКБ "А.". Пунктом 2 постановления на банк возложена обязанность осуществить операцию по перечислению списанной суммы <данные изъяты> рублей на расчетный счет межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств.
ДД.ММ.ГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей списаны со счета *** и ДД.ММ.ГГ зачислены на счет МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Б.О.В. от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство *** окончено в связи с оплатой задолженности по исполнительному производству.
Давая оценку постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, на основе надлежащего анализа имеющихся в деле доказательств, правильного толкования норм материального права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Комитетом представлены договоры поручения: от ДД.ММ.ГГ, заключенный с ООО "Управляющая компания "Д.", от ДД.ММ.ГГ, заключенный с ООО "П.", от ДД.ММ.ГГ, заключенный с ООО "Ф.", от ДД.ММ.ГГ, заключенный с ООО "У.", от ДД.ММ.ГГ, заключенный с ООО "М.", от ДД.ММ.ГГ, заключенный с ООО Управляющая компания "В.". Согласно п. 1.1 данных договоров Комитет принял на себя обязательство осуществлять сбор средств на капитальный ремонт общего имущества, обслуживаемых указанными Обществами, и аккумулировать их на своем расчетном счете; перечислять средства на капитальный ремонт общего имущества на основании решения общего собрания собственников дома.
ДД.ММ.ГГ между ОАО АКБ "А." и Комитетом заключен договор N б\\н об открытии банковского счета *** в валюте РФ и осуществлении комплекса услуг по рассчетно-кассовому обслуживанию, предусмотренному действующим законодательством и тарифами банка (п. 1.1.). Договор банковского счета сведений о целевом назначении расчетного счета не содержит.
Законодательство об исполнительном производстве не содержит запрет на обращение взыскания на денежные средства на расчетном счете в кредитном учреждении в зависимости от их источника поступления.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что сам по себе факт поступления на указанный расчетный счет денежных средств граждан в виде платы за капитальный ремонт общего имущества не свидетельствует о том, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на таком счете, являются незаконными. Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению как несостоятельные.
Довод о том, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на имущество, не принадлежащее Комитету, также несостоятелен, поскольку в силу ч. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, принадлежит клиенту. Следовательно, именно владелец счета, а не иные лица, считается собственником поступающих на счет денежных средств.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые влияли бы на обоснованность и законность решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 сентября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)