Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Потякина А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Бусиной Н.В.
судей Тертишниковой Л.А., Костогладовой О.Г.
при секретаре Е.
с участием прокурора Фоминой П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков К.Н.С., В.И.
на решение Бийского городского суда Алтайского края от 24 января 2013 г. по делу по иску администрации г. Бийска к К.Н.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, В.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 и ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения,
встречному иску К.Н.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, В.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 и ФИО3 к администрации г. Бийска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,
Заслушав доклад судьи Бусиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Квартира *** <адрес> является муниципальной собственностью.
В данном жилом помещении были зарегистрированы и проживали ФИО4 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, и ФИО4 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ между ФИО4 и администрацией г. Бийска заключен договор социального найма на указанное выше жилое помещение.
ДД.ММ.ГГ ФИО4 умер, в связи с чем, освободившаяся квартира подлежит распределению среди лиц, состоящих на очереди на получение жилых помещений. Однако в квартире, без каких-либо оснований вселились и проживают К.Н.С. со своей дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГ рождения, и В.И. с детьми - ФИО2, ДД.ММ.ГГ. рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГ. рождения.
Поскольку администрацией района решения о предоставлении спорной квартиры К.Н.С. И В.И. не принималось, документов, подтверждающих право их проживания в квартире не имеется, администрация г. Бийска обратилась в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, о выселении К.Н.С., несовершеннолетней ФИО1, В.И., несовершеннолетней ФИО2 из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
К.Н.С., действующая в своих интересах и интересах ФИО1, В.И., действующая также и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратились во встречным иском о признании их членами семьи нанимателя <адрес> ФИО4, признании за ними права пользования данным жилым помещением, возложении на администрацию г. Бийска обязанность заключить с ними договор социального найма на данное жилое помещение.
В обоснование заявленных требований указали на то, что их вселение в квартиру *** <адрес>, а также проживание в данном жилом помещение осуществлено с согласия ФИО4, с которым К.Н.С. и В.И. с детьми проживали одной семьей, вели общее хозяйство. При жизни ФИО4 обращался с заявлением в паспортный стол <данные изъяты> о регистрации истцов в спорной квартире, однако в удовлетворении данного заявления отказано без указания мотивов. После смерти ФИО4 остались проживать в квартире.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 24 января 2013 г. исковые требования администрации г. Бийска удовлетворены.
К.Н.С., ФИО1, В.И., ФИО2, ФИО3 выселении из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
С К.Н.С., В.И. в доход городского округа муниципального образования город Бийск взыскана госпошлина в размере по *** руб. с каждой.
В удовлетворении встречных исковых требований К.Н.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, В.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 и ФИО3 отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчики К.Н.С., В.И. просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленного ими встречного иска.
В обоснование доводов жалобы указаны те же обстоятельства, что и в обоснование заявленных исковых требований. Дополнительно указано на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствии надлежащего извещения К.Н.С. и В.И. о времени и месте рассмотрения дела, не направлении копии оспариваемого акта лицам, не присутствующим в судебном заседании, а также в отсутствие органа опеки и попечительства, не привлеченного к участию при рассмотрении данного дела.
В представленных письменных возражениях, прокурор, участвующий при рассмотрении дела, просит решение суда оставить без изменения, полагая доводы жалобы не обоснованными.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, выслушав ответчицу В.И., ее представителя С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации г. Бийска - С.Е., просившую решение суда оставить без изменения, заключение прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.
Квартира *** <адрес> является муниципальной собственностью.
При рассмотрении дела установлено, что нанимателем жилого помещения - <адрес> на основании договора социального найма, заключенного с администрацией г. Бийска, являлся ФИО4 Квартира предоставлена на состав семьи - один человек.
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГ
В спорном жилом помещении на регистрационном учете состояли ФИО4, до ДД.ММ.ГГ, и ФИО4 до ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги, представленной при рассмотрении дела. Сведений о регистрации иных лиц в данной квартире не имеется.
Также судом установлено, что в <адрес> проживают К.Н.С. с дочерью ФИО1 и В.И., с дочерьми ФИО2 и ФИО3. Договор социального найма с указанными лицами на данную квартиру не заключен.
Статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено право нанимателя с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вселять в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Равное с нанимателем жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, имеют члены семьи нанимателя жилого помещения (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя только в исключительных случаях. При этом суду необходимо выяснить были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право. Оценив представленные при рассмотрении дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска, поскольку доказательств, достоверно свидетельствующих о волеизъявлении ФИО4 на вселение и проживание К.Н.С. с дочерью и В.И. детьми в качестве членов семьи нанимателя не представлено. Не следует это и из заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГ о регистрации В.И. с ее дочерью ФИО2 в спорной квартире, так как не указано в качестве кого данные лица подлежали регистрации по месту жительства. Заключая с администрацией г. Бийска договор социального найма на спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГ ФИО4 также не указал ни К.Н.С., ни В.И. в качестве членов своей семьи, подлежащих включению в данной договор.
Судебная коллегия также учитывает, что действия, связанные с отказом в постановке на регистрационный учет В.И. в <адрес> не оспорены.
Проводя подготовку по данному делу, согласно ст. 148, 149, ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, распределяя бремя доказывания между сторонами, суд возложил на К.Н.С. и В.И. обязанность представить доказательства в обоснование заявленных ими встречных требований, в том числе представить документы, подтверждающие их права собственности либо пользования иным, помимо спорного, жилым помещением, обеспечить явку в судебное заседание свидетелей (л. д. 81, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГ).
В нарушение требовании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации К.Н.С. и В.И. не представлено доказательств, свидетельствующих о совместном проживании с нанимателем спорной квартиры, ведение с ним общего хозяйства. Судебная коллегия также учитывает, что К.Н.С., а также ее дочь ФИО1 имеют право собственности в <адрес> (по 1\\12 доли), где зарегистрированы по месту жительства, К.Н.С. также имеет право собственности, 1 доля, в <адрес> (л.д. 36, 38). В.И. также зарегистрирована по месту жительства по <адрес>. Доказательств того, что они утратили право пользования указанными жилыми помещениями не представлено.
Является обоснованным и вывод суда о том, что частичная оплата К.Н.С. и В.И. за жилое помещение и коммунальных услуг, несение расходов по ремонту жилого помещения, не свидетельствует о наличии у них равного с нанимателем жилого помещения права пользования им.
При изложенных обстоятельствах являются правильными выводы суда об отказе в удовлетворении встречного иска, предъявленного К.Н.С. и В.И.
Доводы апелляционной жалобы о том, что к участию при рассмотрении дела не привлечены органы опеки и попечительства являются не состоятельными, опровергаются материалами дела, а именно определением суда от ДД.ММ.ГГ (л. д. 18).
Кроме того, в соответствии со ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (законными представителями), и только в случаях, предусмотренных Семейным кодексом, органы опеки и попечительства. В силу ст. 121 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав детей данным органом осуществляется в случаях, когда дети остались без попечения родителей.
Не могут повлечь отмену решения суда и доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствии К.Н.С. и В.И., а также в отсутствии надлежащего их извещения о времени и месте рассмотрения дела, поскольку согласно положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, судебные извещения о дате, времени и месте судебных заседаний направлялись судом по адресам, как указанным в исковом заявлении, так и во встречном иске - <адрес>. Однако почтовые отправления возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 13-16, 49-51), а также по месту регистрации К.Н.С. и В.И. - <адрес>.
Согласно полученным по запросу суда сведениям <данные изъяты> В.И., К.Н.С. зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 41, 43, 65, 87).
Судом при рассмотрении дела направлялись судебные извещения, в том числе и о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГ, как по месту фактического проживания К.Н.С. и В.Н., так и по месту их регистрации (л. д. 150-156), однако почтовые отправления также возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения".
При таких обстоятельствах, из материалов дела следует, что ответчики извещались судом о месте и времени рассмотрения дела по всем известным суду адресам. Сведениями о наличии телефонов у ответчиков суд не располагал.
Таким образом, выполнив свои обязанности по извещению ответчиков по всем известным адресам, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в их отсутствие.
Представив в день рассмотрения дела заявление об отложении судебного заседания в связи с несвоевременным извещением о времени рассмотрения дела, В.И. не представила доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих явиться в судебное заседание ДД.ММ.ГГ и принять участие при рассмотрении дела.
В суде апелляционной инстанции В.И. пояснила, что о слушании дела ДД.ММ.ГГ ей стало известно за несколько дней до судебного заседания, однако в связи с тем, что заключено соглашение с юристом, участия при рассмотрении дела не принимала.
Ходатайств об отложении рассмотрения дела от К.Н.С. в суд не поступало.
Судебная коллегия полагает несостоятельными также и довод апелляционной жалобы о не направлении копии решения суда ни К.Н.С., ни В.И., поскольку данное обстоятельство опровергается материалами дела, свидетельствующими о направлении и копии оспариваемого судебного акта лицам, не участвовавшим при рассмотрении дела как по месту фактического проживания ответчиков <адрес>, так и по месту их регистрации <адрес> (л.д. 169, 170). Однако почтовые отправления возвращены в суд с отметкой "истечение срока хранения".
Копия решения суда направлена судом первой инстанции лицам, не принимавшим участие в рассмотрении дела в установленный ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок.
Правом на получение копии решения суда ответчицы не воспользовались, что не противоречит положениям ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Иных доводов для отмены или изменения решения суда жалоба не содержит, доказательств, влияющих на принятое судом первой инстанции решение, не представлено и в суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении исковых требований, предъявленных администрацией г. Бийска о выселении К.Н.С. и ее дочери ФИО1, и В.И. с ее детьми ФИО2 и ФИО3 из спорного жилого помещения.
Разрешая требования о выселении ответчиков, суд правильно применил к спорным правоотношениям положения ст. 80 Жилищного кодекса Российской Федерации. Выводы суда соответствуют и фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда, не содержат новых обстоятельств, а также не указано на наличие иных доказательств, которые не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и повлияли бы на принятое судом решение. Оценка представленным по делу доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчиков К.Н.С., В.И. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 24 января 2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5724/13
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N 33-5724/13
Судья: Потякина А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Бусиной Н.В.
судей Тертишниковой Л.А., Костогладовой О.Г.
при секретаре Е.
с участием прокурора Фоминой П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков К.Н.С., В.И.
на решение Бийского городского суда Алтайского края от 24 января 2013 г. по делу по иску администрации г. Бийска к К.Н.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, В.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 и ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения,
встречному иску К.Н.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, В.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 и ФИО3 к администрации г. Бийска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,
Заслушав доклад судьи Бусиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Квартира *** <адрес> является муниципальной собственностью.
В данном жилом помещении были зарегистрированы и проживали ФИО4 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, и ФИО4 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ между ФИО4 и администрацией г. Бийска заключен договор социального найма на указанное выше жилое помещение.
ДД.ММ.ГГ ФИО4 умер, в связи с чем, освободившаяся квартира подлежит распределению среди лиц, состоящих на очереди на получение жилых помещений. Однако в квартире, без каких-либо оснований вселились и проживают К.Н.С. со своей дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГ рождения, и В.И. с детьми - ФИО2, ДД.ММ.ГГ. рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГ. рождения.
Поскольку администрацией района решения о предоставлении спорной квартиры К.Н.С. И В.И. не принималось, документов, подтверждающих право их проживания в квартире не имеется, администрация г. Бийска обратилась в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, о выселении К.Н.С., несовершеннолетней ФИО1, В.И., несовершеннолетней ФИО2 из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
К.Н.С., действующая в своих интересах и интересах ФИО1, В.И., действующая также и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратились во встречным иском о признании их членами семьи нанимателя <адрес> ФИО4, признании за ними права пользования данным жилым помещением, возложении на администрацию г. Бийска обязанность заключить с ними договор социального найма на данное жилое помещение.
В обоснование заявленных требований указали на то, что их вселение в квартиру *** <адрес>, а также проживание в данном жилом помещение осуществлено с согласия ФИО4, с которым К.Н.С. и В.И. с детьми проживали одной семьей, вели общее хозяйство. При жизни ФИО4 обращался с заявлением в паспортный стол <данные изъяты> о регистрации истцов в спорной квартире, однако в удовлетворении данного заявления отказано без указания мотивов. После смерти ФИО4 остались проживать в квартире.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 24 января 2013 г. исковые требования администрации г. Бийска удовлетворены.
К.Н.С., ФИО1, В.И., ФИО2, ФИО3 выселении из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
С К.Н.С., В.И. в доход городского округа муниципального образования город Бийск взыскана госпошлина в размере по *** руб. с каждой.
В удовлетворении встречных исковых требований К.Н.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, В.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 и ФИО3 отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчики К.Н.С., В.И. просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленного ими встречного иска.
В обоснование доводов жалобы указаны те же обстоятельства, что и в обоснование заявленных исковых требований. Дополнительно указано на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствии надлежащего извещения К.Н.С. и В.И. о времени и месте рассмотрения дела, не направлении копии оспариваемого акта лицам, не присутствующим в судебном заседании, а также в отсутствие органа опеки и попечительства, не привлеченного к участию при рассмотрении данного дела.
В представленных письменных возражениях, прокурор, участвующий при рассмотрении дела, просит решение суда оставить без изменения, полагая доводы жалобы не обоснованными.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, выслушав ответчицу В.И., ее представителя С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации г. Бийска - С.Е., просившую решение суда оставить без изменения, заключение прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.
Квартира *** <адрес> является муниципальной собственностью.
При рассмотрении дела установлено, что нанимателем жилого помещения - <адрес> на основании договора социального найма, заключенного с администрацией г. Бийска, являлся ФИО4 Квартира предоставлена на состав семьи - один человек.
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГ
В спорном жилом помещении на регистрационном учете состояли ФИО4, до ДД.ММ.ГГ, и ФИО4 до ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги, представленной при рассмотрении дела. Сведений о регистрации иных лиц в данной квартире не имеется.
Также судом установлено, что в <адрес> проживают К.Н.С. с дочерью ФИО1 и В.И., с дочерьми ФИО2 и ФИО3. Договор социального найма с указанными лицами на данную квартиру не заключен.
Статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено право нанимателя с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вселять в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Равное с нанимателем жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, имеют члены семьи нанимателя жилого помещения (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя только в исключительных случаях. При этом суду необходимо выяснить были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право. Оценив представленные при рассмотрении дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска, поскольку доказательств, достоверно свидетельствующих о волеизъявлении ФИО4 на вселение и проживание К.Н.С. с дочерью и В.И. детьми в качестве членов семьи нанимателя не представлено. Не следует это и из заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГ о регистрации В.И. с ее дочерью ФИО2 в спорной квартире, так как не указано в качестве кого данные лица подлежали регистрации по месту жительства. Заключая с администрацией г. Бийска договор социального найма на спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГ ФИО4 также не указал ни К.Н.С., ни В.И. в качестве членов своей семьи, подлежащих включению в данной договор.
Судебная коллегия также учитывает, что действия, связанные с отказом в постановке на регистрационный учет В.И. в <адрес> не оспорены.
Проводя подготовку по данному делу, согласно ст. 148, 149, ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, распределяя бремя доказывания между сторонами, суд возложил на К.Н.С. и В.И. обязанность представить доказательства в обоснование заявленных ими встречных требований, в том числе представить документы, подтверждающие их права собственности либо пользования иным, помимо спорного, жилым помещением, обеспечить явку в судебное заседание свидетелей (л. д. 81, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГ).
В нарушение требовании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации К.Н.С. и В.И. не представлено доказательств, свидетельствующих о совместном проживании с нанимателем спорной квартиры, ведение с ним общего хозяйства. Судебная коллегия также учитывает, что К.Н.С., а также ее дочь ФИО1 имеют право собственности в <адрес> (по 1\\12 доли), где зарегистрированы по месту жительства, К.Н.С. также имеет право собственности, 1 доля, в <адрес> (л.д. 36, 38). В.И. также зарегистрирована по месту жительства по <адрес>. Доказательств того, что они утратили право пользования указанными жилыми помещениями не представлено.
Является обоснованным и вывод суда о том, что частичная оплата К.Н.С. и В.И. за жилое помещение и коммунальных услуг, несение расходов по ремонту жилого помещения, не свидетельствует о наличии у них равного с нанимателем жилого помещения права пользования им.
При изложенных обстоятельствах являются правильными выводы суда об отказе в удовлетворении встречного иска, предъявленного К.Н.С. и В.И.
Доводы апелляционной жалобы о том, что к участию при рассмотрении дела не привлечены органы опеки и попечительства являются не состоятельными, опровергаются материалами дела, а именно определением суда от ДД.ММ.ГГ (л. д. 18).
Кроме того, в соответствии со ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (законными представителями), и только в случаях, предусмотренных Семейным кодексом, органы опеки и попечительства. В силу ст. 121 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав детей данным органом осуществляется в случаях, когда дети остались без попечения родителей.
Не могут повлечь отмену решения суда и доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствии К.Н.С. и В.И., а также в отсутствии надлежащего их извещения о времени и месте рассмотрения дела, поскольку согласно положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, судебные извещения о дате, времени и месте судебных заседаний направлялись судом по адресам, как указанным в исковом заявлении, так и во встречном иске - <адрес>. Однако почтовые отправления возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 13-16, 49-51), а также по месту регистрации К.Н.С. и В.И. - <адрес>.
Согласно полученным по запросу суда сведениям <данные изъяты> В.И., К.Н.С. зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 41, 43, 65, 87).
Судом при рассмотрении дела направлялись судебные извещения, в том числе и о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГ, как по месту фактического проживания К.Н.С. и В.Н., так и по месту их регистрации (л. д. 150-156), однако почтовые отправления также возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения".
При таких обстоятельствах, из материалов дела следует, что ответчики извещались судом о месте и времени рассмотрения дела по всем известным суду адресам. Сведениями о наличии телефонов у ответчиков суд не располагал.
Таким образом, выполнив свои обязанности по извещению ответчиков по всем известным адресам, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в их отсутствие.
Представив в день рассмотрения дела заявление об отложении судебного заседания в связи с несвоевременным извещением о времени рассмотрения дела, В.И. не представила доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих явиться в судебное заседание ДД.ММ.ГГ и принять участие при рассмотрении дела.
В суде апелляционной инстанции В.И. пояснила, что о слушании дела ДД.ММ.ГГ ей стало известно за несколько дней до судебного заседания, однако в связи с тем, что заключено соглашение с юристом, участия при рассмотрении дела не принимала.
Ходатайств об отложении рассмотрения дела от К.Н.С. в суд не поступало.
Судебная коллегия полагает несостоятельными также и довод апелляционной жалобы о не направлении копии решения суда ни К.Н.С., ни В.И., поскольку данное обстоятельство опровергается материалами дела, свидетельствующими о направлении и копии оспариваемого судебного акта лицам, не участвовавшим при рассмотрении дела как по месту фактического проживания ответчиков <адрес>, так и по месту их регистрации <адрес> (л.д. 169, 170). Однако почтовые отправления возвращены в суд с отметкой "истечение срока хранения".
Копия решения суда направлена судом первой инстанции лицам, не принимавшим участие в рассмотрении дела в установленный ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок.
Правом на получение копии решения суда ответчицы не воспользовались, что не противоречит положениям ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Иных доводов для отмены или изменения решения суда жалоба не содержит, доказательств, влияющих на принятое судом первой инстанции решение, не представлено и в суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении исковых требований, предъявленных администрацией г. Бийска о выселении К.Н.С. и ее дочери ФИО1, и В.И. с ее детьми ФИО2 и ФИО3 из спорного жилого помещения.
Разрешая требования о выселении ответчиков, суд правильно применил к спорным правоотношениям положения ст. 80 Жилищного кодекса Российской Федерации. Выводы суда соответствуют и фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда, не содержат новых обстоятельств, а также не указано на наличие иных доказательств, которые не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и повлияли бы на принятое судом решение. Оценка представленным по делу доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчиков К.Н.С., В.И. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 24 января 2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)