Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Моторин А.В.
Судья Московского городского суда Козлов И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 мая 2011 года дело по жалобе ГУП ДЕЗ Академического района г. Москвы на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 марта 2011 г., которым ГУП ДЕЗ Академического района г. Москвы признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 15, корп. 3 на срок 60 суток, включив в него срок (пять суток) временного запрета деятельности вышеуказанного помещения с 15 марта 2011 г.
15 марта 2011 г. инспектором по пожарному надзору Академического района г. Москвы инспектором 3 РОГПН Управления ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве М. был составлен протокол в отношении ГУП ДЕЗ Академического района г. Москвы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление.
На данное постановление ГУП ДЕЗ Академического района г. Москвы принесена жалоба с просьбой об его отмене по доводам жалобы.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитников ГУП ДЕЗ Академического района г. Москвы Елманову И.В., Резванова Р.С., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.
- Признавая ГУП ДЕЗ Академического района г. Москвы виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4. ч. 1 КоАП РФ, судья пришел к правильному выводу о том, что оно виновно в нарушении требований пожарной безопасности в помещениях общежития по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 15, корп. 3, а именно: - монтаж автоматической пожарной сигнализации выполнен не в соответствии с НПБ 110-03 (жилые блоки) ППБ 01-03 п. 3, НПБ 110-03 п. 3, 4, таблица N 1 п. 6.1;
- - не проведена проверка огнезащитной обработки стропил и обрешетки в чердачном помещении ППБ 01-03 п. 36;
- - прокладка электрических проводов за подвесным потолком выполнена "открыто" ППБ 01-03 п. 3, п. 57, ПУЭ п. 7.1.37, 7.1.38;
- - отделка полов на путях эвакуации (общие коридоры 1 - 5 этаж) выполнена сгораемыми материалами ППБ 01-03 п. 3, п. 53, СНиП 21-01-97* п. 6.25*;
- - отделка стен тамбура входа-выхода левого подъезда выполнена сгораемыми материалами ППБ 01-03 п. 53;
- - открывание эвакуационной двери (дополнительно установленной), ведущей из общего коридора 1-го этажа в левую лестничную клетку, выполнено не по направлению выхода ППБ 01-03 п. 52;
- - двери лестничных клеток не оборудованы исправными самозакрывающимися устройствами и не уплотнены в притворах (правая лестничная клетка) ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-0197* п. 6.18*;
- - не проведена проверка пожарных кранов на водоотдачу с составлением соответствующего акта ППБ 01-03 п. 89;
- - не проведена проверка наружных пожарных лестниц и ограждений на крыше на соответствие требованиям нормативных документов по пожарной безопасности ППБ 01-03 п. 41;
- - дверь, ведущая из лестничной клетки на чердак, выполнена непротивопожарной ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 8.4;
- - на фасаде здания отсутствуют светоуказатели месторасположения ближайшего пожарного гидранта ППБ 01-03 п. 90;
- - технологические проемы между помещениями и в местах прохождения коммуникаций, электрических проводов и кабелей материалом, обеспечивающим требуемый предел огнестойкости, не заложены ППБ 01-03 п. 37, п. 64.
Виновность в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра помещений от 14.03.2011, фототаблицей, распоряжением о проведении проверки.
Ответственность за данные нарушения, предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 20.4. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Доводы жалобы о том, что ГУП ДЕЗ Академического района не является виновным лицом, поскольку собственником данного жилого дома является гор. Москва и данные помещения лишь в июне 2010 г. переданы под управление ГУП ДЕЗ, не могут быть приняты во внимание.
Как видно из представленных материалов дела и не оспаривается правонарушителем, ГУП ДЕЗ Академического района обладает полномочиями по управлению вышеуказанным многоквартирным жилым домом, то есть несет полную ответственность за соблюдение требований противопожарной безопасности, указанное общежитие эксплуатируется ГУП ДЕЗ Академического района.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".
Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Таким образом, поскольку ГУП ДЕЗ Академического района указанное помещение передано для управления, на ГУП ДЕЗ Академического района должна быть возложена ответственность по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.
Суд обоснованно положил в основу постановления и протокол об административном правонарушении, который составлен надлежащим лицом, компетентным в области проверки состояния противопожарной безопасности. Оснований сомневаться в достоверности, изложенных там фактов у суда не имелось.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Наказание в виде приостановления деятельности ГУП ДЕЗ Академического района гор. Москвы по эксплуатации помещения за нарушение правил пожарной безопасности является обоснованным.
То обстоятельство, что в общежитие проживают люди не свидетельствует о невозможности исполнения наказания и не влияет на правильность выводов суда.
Довод о том, что дом недавно принят ГУП ДЕЗ в эксплуатацию не может повлечь отмену постановления.
Как видно из материалов дела, ГУП ДЕЗ Академического района не принимались меры с момента принятия дома в эксплуатацию по устранению имеющихся нарушений правил пожарной безопасности.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения постановления судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.8 КоАП РФ,
Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 марта 2011 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.05.2011 ПО ДЕЛУ N 7-784
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 мая 2011 г. по делу N 7-784
Судья Моторин А.В.
Судья Московского городского суда Козлов И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 мая 2011 года дело по жалобе ГУП ДЕЗ Академического района г. Москвы на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 марта 2011 г., которым ГУП ДЕЗ Академического района г. Москвы признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 15, корп. 3 на срок 60 суток, включив в него срок (пять суток) временного запрета деятельности вышеуказанного помещения с 15 марта 2011 г.
установил:
15 марта 2011 г. инспектором по пожарному надзору Академического района г. Москвы инспектором 3 РОГПН Управления ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве М. был составлен протокол в отношении ГУП ДЕЗ Академического района г. Москвы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление.
На данное постановление ГУП ДЕЗ Академического района г. Москвы принесена жалоба с просьбой об его отмене по доводам жалобы.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитников ГУП ДЕЗ Академического района г. Москвы Елманову И.В., Резванова Р.С., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.
- Признавая ГУП ДЕЗ Академического района г. Москвы виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4. ч. 1 КоАП РФ, судья пришел к правильному выводу о том, что оно виновно в нарушении требований пожарной безопасности в помещениях общежития по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 15, корп. 3, а именно: - монтаж автоматической пожарной сигнализации выполнен не в соответствии с НПБ 110-03 (жилые блоки) ППБ 01-03 п. 3, НПБ 110-03 п. 3, 4, таблица N 1 п. 6.1;
- - не проведена проверка огнезащитной обработки стропил и обрешетки в чердачном помещении ППБ 01-03 п. 36;
- - прокладка электрических проводов за подвесным потолком выполнена "открыто" ППБ 01-03 п. 3, п. 57, ПУЭ п. 7.1.37, 7.1.38;
- - отделка полов на путях эвакуации (общие коридоры 1 - 5 этаж) выполнена сгораемыми материалами ППБ 01-03 п. 3, п. 53, СНиП 21-01-97* п. 6.25*;
- - отделка стен тамбура входа-выхода левого подъезда выполнена сгораемыми материалами ППБ 01-03 п. 53;
- - открывание эвакуационной двери (дополнительно установленной), ведущей из общего коридора 1-го этажа в левую лестничную клетку, выполнено не по направлению выхода ППБ 01-03 п. 52;
- - двери лестничных клеток не оборудованы исправными самозакрывающимися устройствами и не уплотнены в притворах (правая лестничная клетка) ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-0197* п. 6.18*;
- - не проведена проверка пожарных кранов на водоотдачу с составлением соответствующего акта ППБ 01-03 п. 89;
- - не проведена проверка наружных пожарных лестниц и ограждений на крыше на соответствие требованиям нормативных документов по пожарной безопасности ППБ 01-03 п. 41;
- - дверь, ведущая из лестничной клетки на чердак, выполнена непротивопожарной ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 8.4;
- - на фасаде здания отсутствуют светоуказатели месторасположения ближайшего пожарного гидранта ППБ 01-03 п. 90;
- - технологические проемы между помещениями и в местах прохождения коммуникаций, электрических проводов и кабелей материалом, обеспечивающим требуемый предел огнестойкости, не заложены ППБ 01-03 п. 37, п. 64.
Виновность в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра помещений от 14.03.2011, фототаблицей, распоряжением о проведении проверки.
Ответственность за данные нарушения, предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 20.4. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Доводы жалобы о том, что ГУП ДЕЗ Академического района не является виновным лицом, поскольку собственником данного жилого дома является гор. Москва и данные помещения лишь в июне 2010 г. переданы под управление ГУП ДЕЗ, не могут быть приняты во внимание.
Как видно из представленных материалов дела и не оспаривается правонарушителем, ГУП ДЕЗ Академического района обладает полномочиями по управлению вышеуказанным многоквартирным жилым домом, то есть несет полную ответственность за соблюдение требований противопожарной безопасности, указанное общежитие эксплуатируется ГУП ДЕЗ Академического района.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".
Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Таким образом, поскольку ГУП ДЕЗ Академического района указанное помещение передано для управления, на ГУП ДЕЗ Академического района должна быть возложена ответственность по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.
Суд обоснованно положил в основу постановления и протокол об административном правонарушении, который составлен надлежащим лицом, компетентным в области проверки состояния противопожарной безопасности. Оснований сомневаться в достоверности, изложенных там фактов у суда не имелось.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Наказание в виде приостановления деятельности ГУП ДЕЗ Академического района гор. Москвы по эксплуатации помещения за нарушение правил пожарной безопасности является обоснованным.
То обстоятельство, что в общежитие проживают люди не свидетельствует о невозможности исполнения наказания и не влияет на правильность выводов суда.
Довод о том, что дом недавно принят ГУП ДЕЗ в эксплуатацию не может повлечь отмену постановления.
Как видно из материалов дела, ГУП ДЕЗ Академического района не принимались меры с момента принятия дома в эксплуатацию по устранению имеющихся нарушений правил пожарной безопасности.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения постановления судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 марта 2011 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
И.П.КОЗЛОВ
Московского городского суда
И.П.КОЗЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)