Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Бирченко А.Н., Камериловой В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колчиной С.И.
- при участии в заседании: от ответчика - Капустин О.А. по доверенности N 79 от 01.01.2008 года;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Мичурина 101", г. Саратов,
на решение арбитражного суда Саратовской области от 24 апреля 2008 года по делу N А57-367/08-21, судья Андрющенко О.А.,
по иску Товарищества собственников жилья "Мичурина 101", г. Саратов,
к Открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Саратов,
о признании незаключенным договора энергоснабжения N 52612т от 01.09.2006 г.,
установил:
Товарищество собственников жилья (далее ТСЖ) "Мичурина 101" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском Открытому акционерному обществу (далее ОАО) "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Саратов о признании незаключенным договора снабжения тепловой энергии.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 24 апреля 2008 года в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Мичурина 101" отказано.
Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Мичурина 101" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 апреля 2008 года, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования и признать незаключенным договор энергоснабжения N 52612т от 01.09.2006 г.
ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" с доводами апелляционной жалобы не согласно. Просил оставить решение арбитражного суда Саратовской области от 24 апреля 2008 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по доводам, изложенным в отзыве.
В судебное заседание ТСЖ "Мичурина 101" своего представителя не направило, о времени и месте судебного рассмотрения извещено надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.09.2006 года между ТСЖ "Мичурина 101 и ОАО "Волжская ТГК" заключен договор снабжения тепловой энергией N 52612т квартир и мест общего пользования в доме 101 по ул. Мичурина г. Саратова.
Согласно заключенного договора ОАО "Волжская ТГК" обязалось отпускать тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ТСЖ "Мичурина 101" обязалось принимать и оплачивать тепловую энергию в соответствии с условиями договора.
Договор N 52612т от 01.09.2006 г. подписан сторонами, точка присоединения тепловой сети абонента, объекты поставки, количество поставляемой тепловой энергии и теплоносителя, граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, порядок оплаты согласованы сторонами в договоре и в приложениях к нему. Согласно акта эксплуатационной ответственности от 01.01.2006 г. границей балансовой принадлежности и ответственности сторон по объекту: ул. Мичурина,101 являются обратные фланцы задвижек со стороны потребителя.
В обоснование исковых требований ТСЖ "Мичурина 101" ссылается на то, что не имеет энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации. Собственники помещений, расположенных в доме 101 по ул. Мичурина не принимали решения о передаче и не передавали ТСЖ энергопринимающее устройство дома, являющееся общим долевым имуществом собственников. Исходя из этого, истец никогда не имел энергопринимающих устройств и не мог заключить договор энергоснабжения с ОАО "Волжская ТГК", соответственно не потребляло тепловую энергию, поставляемую ответчиком.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании решения общего собрания собственников жилья от 05.02.06 г. (протокол общего собрания N 1) в доме N 101 по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина, создано товарищество собственников жилья "Мичурина 101". Устав ТСЖ "Мичурина 101" был зарегистрирован МРИ ФНС России N 8 по Саратовской области 11.05.2006 г.
В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, условия такого договора одинаковы для всех абонентов. Добровольно заключая договор, истец знал обо всех его условиях и согласился с ними.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с п. 1.1. устава ТСЖ "Мичурина" - ТСЖ "Мичурина-101" учреждается собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина, д. 101 с целью совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирных домах.
Пунктом 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 9.1. устава ТСЖ "Мичурина 101" предусмотрено право ТСЖ заключать договора о содержании и ремонте общего имущества, договора об оказании коммунальных услуг и прочие договора в интересах членов товарищества.
Довод заявителя апелляционной жалобы, что у ТСЖ "Мичурина 101" на момент заключения договора отсутствовало энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В процессе заключения договора стороны пришли к соглашению по всем его условиям.
Из условий договора энергоснабжения N 52612т от 01.09.2006 г. следует, что подача тепловой энергии энергоснабжающей организацией осуществляется абоненту по объекту ТСЖ "Мичурина,101" и в объемах, приведенных в приложениях к договору. Объект, на который подавалась тепловая энергия по вышеуказанному договору, имеет энергопринимающее устройство, присоединенное к сети энергоснабжающей организации, питающей жилой дом ТСЖ "Мичурина 101".
Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что тепловой узел на момент заключения договора энергоснабжения находился в ведении ТСЖ "Мичурина 101", по следующим основаниям.
Уставом ТСЖ "Мичурина 101" (п. 11.1) были определены объекты совместного пользования, к которым относятся все составные части недвижимости, не входящие в состав квартир, а также без каких-либо ограничений включают счетчики, механическое оборудование (п. п. 4 п. 11.1 устава); насосы, трубы, провода, кабели, водопроводы и другое оборудование, относящееся к водоснабжению, электропитанию, освещению и т.д. (п. п. 5 п. 11.1 устава). В соответствии с п. 21.1 устава ТСЖ "Мичурина 101" осуществляет эксплуатацию, ремонт и реконструкцию всех объектов совместного пользования. Таким образом, предусмотренное уставом право ТСЖ "Мичурина 101" по эксплуатации объектов общего имущества и позволило заключить ОАО "Волжская ТГК" с ним договор снабжения тепловой энергией.
Нахождение теплового узла на момент заключения договора энергоснабжения в ведении ТСЖ "Мичурина 101" также подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом N 2 общего собрания членов ТСЖ от 04.07.2006 г.
Согласно данному протоколу ТСЖ "Мичурина 101" были приняты в совместное пользование "трубопроводы, проводы, кабели, водовод, стояки и другое оборудование, относящееся к водоснабжению, теплоснабжению, электропитанию, освещению, телефонной связи, сбору мусора, служащие для удовлетворения нужд более чем одной квартиры и объектов совместного пользования, а также счетчики, оборудование, телефонные коммуникации". Утвердив устав ТСЖ "Мичурина 101", собственники помещений в доме решили передать ему права по эксплуатации объектов общего имущества, в том числе и по эксплуатации электроустановки.
В соответствии со статьей 4 пункта 4.2. и статьей 9 пункта 9.1. Устава, ТСЖ "Мичурина 101" с момента образования обеспечивает коммунальными услугами членов товарищества и заключает договоры об оказании коммунальных услуг, а также начисляет соответствующие платежи за оказание жилищных и коммунальных услуг собственникам, арендаторам и нанимателям помещений дома, в соответствии с действующим законодательством.
Обязанность исполнителя - заключать договоры для предоставления коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями также закреплена в Постановлении Правительства РФ от 23 мая N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Коммунальными услугами признается деятельность исполнителя коммунальных услуг, в том числе по горячему водоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Отношения по получению коммунальных услуг возникают у потребителя непосредственно с исполнителем.
Согласно действующему законодательству и Уставу, ТСЖ "Мичурина 101" является исполнителем коммунальных услуг по отношению к гражданам, проживающим на ул. Мичурина в доме 101.
Довод истца о том, что собственники квартир не передавали ТСЖ энергопринимающие устройства, судом первой инстанции обоснованно признан несостоятельным, поскольку энергосистема многоквартирного дома является общим имуществом согласно постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме".
Энергопринимающего устройства, непосредственно присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, у собственников помещений не имеется, в связи с тем, что стояки, батареи, бойлер и т.д. является единой системой отопления. Жилые помещения находятся в многоквартирном доме, поэтому технологически получение тепловой энергии возможно лишь по внутридомовым сетям через специальные энергоустановки, которые принимают, преобразуют, распределяют и передают тепловую энергию. Поставка тепловой энергии отдельно каждому собственнику невозможна.
Энергосистема дома, с одной стороны не может быть разделена без изменения его назначения, а с другой стороны не подлежит разделу в силу закона.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта суд всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, основаны на установленных судом фактических обстоятельствах и представленных доказательствах. При этом суд правильно применил соответствующие нормы материального права.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.
Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 апреля 2008 года по делу А57-367/08-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ТСЖ "Мичурина 101" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
А.Н.БИРЧЕНКО
В.А.КАМЕРИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2008 ПО ДЕЛУ N А57-367/07-21
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2008 г. по делу N А57-367/07-21
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Бирченко А.Н., Камериловой В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колчиной С.И.
- при участии в заседании: от ответчика - Капустин О.А. по доверенности N 79 от 01.01.2008 года;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Мичурина 101", г. Саратов,
на решение арбитражного суда Саратовской области от 24 апреля 2008 года по делу N А57-367/08-21, судья Андрющенко О.А.,
по иску Товарищества собственников жилья "Мичурина 101", г. Саратов,
к Открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Саратов,
о признании незаключенным договора энергоснабжения N 52612т от 01.09.2006 г.,
установил:
Товарищество собственников жилья (далее ТСЖ) "Мичурина 101" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском Открытому акционерному обществу (далее ОАО) "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Саратов о признании незаключенным договора снабжения тепловой энергии.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 24 апреля 2008 года в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Мичурина 101" отказано.
Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Мичурина 101" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 апреля 2008 года, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования и признать незаключенным договор энергоснабжения N 52612т от 01.09.2006 г.
ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" с доводами апелляционной жалобы не согласно. Просил оставить решение арбитражного суда Саратовской области от 24 апреля 2008 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по доводам, изложенным в отзыве.
В судебное заседание ТСЖ "Мичурина 101" своего представителя не направило, о времени и месте судебного рассмотрения извещено надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.09.2006 года между ТСЖ "Мичурина 101 и ОАО "Волжская ТГК" заключен договор снабжения тепловой энергией N 52612т квартир и мест общего пользования в доме 101 по ул. Мичурина г. Саратова.
Согласно заключенного договора ОАО "Волжская ТГК" обязалось отпускать тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ТСЖ "Мичурина 101" обязалось принимать и оплачивать тепловую энергию в соответствии с условиями договора.
Договор N 52612т от 01.09.2006 г. подписан сторонами, точка присоединения тепловой сети абонента, объекты поставки, количество поставляемой тепловой энергии и теплоносителя, граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, порядок оплаты согласованы сторонами в договоре и в приложениях к нему. Согласно акта эксплуатационной ответственности от 01.01.2006 г. границей балансовой принадлежности и ответственности сторон по объекту: ул. Мичурина,101 являются обратные фланцы задвижек со стороны потребителя.
В обоснование исковых требований ТСЖ "Мичурина 101" ссылается на то, что не имеет энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации. Собственники помещений, расположенных в доме 101 по ул. Мичурина не принимали решения о передаче и не передавали ТСЖ энергопринимающее устройство дома, являющееся общим долевым имуществом собственников. Исходя из этого, истец никогда не имел энергопринимающих устройств и не мог заключить договор энергоснабжения с ОАО "Волжская ТГК", соответственно не потребляло тепловую энергию, поставляемую ответчиком.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании решения общего собрания собственников жилья от 05.02.06 г. (протокол общего собрания N 1) в доме N 101 по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина, создано товарищество собственников жилья "Мичурина 101". Устав ТСЖ "Мичурина 101" был зарегистрирован МРИ ФНС России N 8 по Саратовской области 11.05.2006 г.
В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, условия такого договора одинаковы для всех абонентов. Добровольно заключая договор, истец знал обо всех его условиях и согласился с ними.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с п. 1.1. устава ТСЖ "Мичурина" - ТСЖ "Мичурина-101" учреждается собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина, д. 101 с целью совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирных домах.
Пунктом 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 9.1. устава ТСЖ "Мичурина 101" предусмотрено право ТСЖ заключать договора о содержании и ремонте общего имущества, договора об оказании коммунальных услуг и прочие договора в интересах членов товарищества.
Довод заявителя апелляционной жалобы, что у ТСЖ "Мичурина 101" на момент заключения договора отсутствовало энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В процессе заключения договора стороны пришли к соглашению по всем его условиям.
Из условий договора энергоснабжения N 52612т от 01.09.2006 г. следует, что подача тепловой энергии энергоснабжающей организацией осуществляется абоненту по объекту ТСЖ "Мичурина,101" и в объемах, приведенных в приложениях к договору. Объект, на который подавалась тепловая энергия по вышеуказанному договору, имеет энергопринимающее устройство, присоединенное к сети энергоснабжающей организации, питающей жилой дом ТСЖ "Мичурина 101".
Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что тепловой узел на момент заключения договора энергоснабжения находился в ведении ТСЖ "Мичурина 101", по следующим основаниям.
Уставом ТСЖ "Мичурина 101" (п. 11.1) были определены объекты совместного пользования, к которым относятся все составные части недвижимости, не входящие в состав квартир, а также без каких-либо ограничений включают счетчики, механическое оборудование (п. п. 4 п. 11.1 устава); насосы, трубы, провода, кабели, водопроводы и другое оборудование, относящееся к водоснабжению, электропитанию, освещению и т.д. (п. п. 5 п. 11.1 устава). В соответствии с п. 21.1 устава ТСЖ "Мичурина 101" осуществляет эксплуатацию, ремонт и реконструкцию всех объектов совместного пользования. Таким образом, предусмотренное уставом право ТСЖ "Мичурина 101" по эксплуатации объектов общего имущества и позволило заключить ОАО "Волжская ТГК" с ним договор снабжения тепловой энергией.
Нахождение теплового узла на момент заключения договора энергоснабжения в ведении ТСЖ "Мичурина 101" также подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом N 2 общего собрания членов ТСЖ от 04.07.2006 г.
Согласно данному протоколу ТСЖ "Мичурина 101" были приняты в совместное пользование "трубопроводы, проводы, кабели, водовод, стояки и другое оборудование, относящееся к водоснабжению, теплоснабжению, электропитанию, освещению, телефонной связи, сбору мусора, служащие для удовлетворения нужд более чем одной квартиры и объектов совместного пользования, а также счетчики, оборудование, телефонные коммуникации". Утвердив устав ТСЖ "Мичурина 101", собственники помещений в доме решили передать ему права по эксплуатации объектов общего имущества, в том числе и по эксплуатации электроустановки.
В соответствии со статьей 4 пункта 4.2. и статьей 9 пункта 9.1. Устава, ТСЖ "Мичурина 101" с момента образования обеспечивает коммунальными услугами членов товарищества и заключает договоры об оказании коммунальных услуг, а также начисляет соответствующие платежи за оказание жилищных и коммунальных услуг собственникам, арендаторам и нанимателям помещений дома, в соответствии с действующим законодательством.
Обязанность исполнителя - заключать договоры для предоставления коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями также закреплена в Постановлении Правительства РФ от 23 мая N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Коммунальными услугами признается деятельность исполнителя коммунальных услуг, в том числе по горячему водоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Отношения по получению коммунальных услуг возникают у потребителя непосредственно с исполнителем.
Согласно действующему законодательству и Уставу, ТСЖ "Мичурина 101" является исполнителем коммунальных услуг по отношению к гражданам, проживающим на ул. Мичурина в доме 101.
Довод истца о том, что собственники квартир не передавали ТСЖ энергопринимающие устройства, судом первой инстанции обоснованно признан несостоятельным, поскольку энергосистема многоквартирного дома является общим имуществом согласно постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме".
Энергопринимающего устройства, непосредственно присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, у собственников помещений не имеется, в связи с тем, что стояки, батареи, бойлер и т.д. является единой системой отопления. Жилые помещения находятся в многоквартирном доме, поэтому технологически получение тепловой энергии возможно лишь по внутридомовым сетям через специальные энергоустановки, которые принимают, преобразуют, распределяют и передают тепловую энергию. Поставка тепловой энергии отдельно каждому собственнику невозможна.
Энергосистема дома, с одной стороны не может быть разделена без изменения его назначения, а с другой стороны не подлежит разделу в силу закона.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта суд всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, основаны на установленных судом фактических обстоятельствах и представленных доказательствах. При этом суд правильно применил соответствующие нормы материального права.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.
Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 апреля 2008 года по делу А57-367/08-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ТСЖ "Мичурина 101" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
А.Н.БИРЧЕНКО
В.А.КАМЕРИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)