Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кустова А.А., Старченковой В.В., рассмотрев 25.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Всеволожский N 2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2013 (судья Лущаев С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 (судьи Кашина Т.А., Зайцева Е.К., Мельникова Н.А.) по делу N А56-76895/2012,
установил:
Открытое акционерное общество "Всеволожские тепловые сети", место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, шоссе Дорога Жизни, д. 11, ОГРН 1074703003803 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения) к жилищно-строительному кооперативу "Всеволожский N 2", место нахождения: 188643, Ленинградская обл. г. Всеволожск, ул. Вокка, д. 6, кор. 1, кв. 2, ОГРН 1034700566317 (далее - ЖСК), о взыскании 1 366 586 руб. 09 коп. задолженности по договору водоснабжения от 19.05.2010 N 40017 за период с 01.11.2011 по 31.03.2012, 127 378 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты по состоянию на 15.04.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме, рассчитанной исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, за период с 15.04.2013 по день фактической оплаты суммы долга.
Определением от 18.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Муниципальное предприятие "Центр коммунальных платежей и социальных субсидий Всеволожского района Ленинградской области".
Решением от 16.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.08.2013, с ЖСК взыскано 1 366 586 руб. 09 коп. задолженности, 127 378 руб. 81 коп. процентов и проценты, начисленные исходя из ставки 8,25% годовых за период с 16.04.2013 по день фактической уплаты задолженности.
ЖСК обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и в иске отказать.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 19.05.2010 между Обществом (ресурсоснабжающей организацией) и ЖСК (абонентом) заключен договор N 40017 на водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод.
В соответствии с пунктом 1.1 договора ресурсоснабжающая организация обязалась через присоединенную сеть отпускать абоненту из системы коммунального водоснабжения по водопроводным вводам хозяйственную питьевую воду и производить от абонента в систему коммунальной канализации по канализационным выпускам очистку сточных вод (в том числе стоки горячей воды), а абонент - оплачивать полученную воду и сброшенные сточные воды.
В период с 01.11.2011 по 31.03.2012 Общество оказало абоненту услуги и выставило платежные документы, которые ЖСК не оплачены.
Наличие у ЖСК задолженности послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды удовлетворили иск, признав доводы ЖСК о применении показаний индивидуальных приборов учета к отношениям между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг несостоятельными.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Судами правильно установлено, что отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ) в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Согласно пункту 11 Правил N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией ВКХ.
Согласно пунктам 33 и 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией ВКХ и абонентом.
На основании пункта 19 Правил N 167 при отсутствии общедомового прибора учета объем поставленной воды определяется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с утвержденными нормативами потребления коммунальных услуг независимо от наличия у жителей указанного дома индивидуальных приборов учета воды.
Таким образом, действующим законодательством расчет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод допускается одним из двух способов:
- - по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией ВКХ и абонентом;
- - расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.
Судами установлено и материалами подтверждается, что на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между Обществом и ЖСК приборы учета поставляемой воды и сбрасываемых стоков в трех домах отсутствуют.
Расчет объемов потребленного ресурса правомерно произведен расчетным способом.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
В суде первой инстанции ЖСК контррасчета с учетом нормативов потребления коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению не представил. Документов, свидетельствующих о том, что в расчете задолженности Обществом применялись не действующие в спорный период нормативы потребления коммунальной услуги, в материалы дела не представлено. Доказательств, что расчет задолженности Общества не соответствует действующему в спорный период законодательству, ЖСК не представил.
При таких обстоятельствах доводы ответчика о завышении показателей, указанных в расчете истца, подлежат отклонению.
Исследовав и оценив доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество в спорный период оказало абоненту услуги по водоснабжению и водоотведению, которые в полном объеме не оплачены. Расчет объема и стоимости оказанных услуг, произведенный истцом, суды проверили, признали соответствующим действующему законодательству.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск Общества.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о применении Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные правила вступили в силу с 01.09.2012 и с 07.03.2012 соответственно.
Кроме того, в приложении к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 приведена формула, в соответствии с которой определяется объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета. Данная формула представляет собой сумму слагаемых объемов коммунального ресурса, каждый из которых определяется за расчетный период в зависимости от вариантов установки в многоквартирном доме приборов учета, а именно - по показаниям индивидуальных приборов учета или по нормативу потребления при их отсутствии.
В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ЖКС не представил доказательств, свидетельствующих о том, что объем оказанных истцом услуг, рассчитанный по указанной ответчиком формуле, изменится и составит меньший показатель, чем предъявлен ответчику к оплате.
Кроме того, при определении объема оказанных Обществом услуг ЖСК не учитывает количество поставленной коммунального ресурса на общедомовые нужды.
По положениям пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Определение объема поставляемого в дома коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета с применением только показаний индивидуальных приборов учета граждан в нарушение названной нормы права освобождает граждан-потребителей и исполнителей коммунальных услуг от обязанности по оплате коммунального ресурса, израсходованного на содержание мест общего пользования.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены решения и постановления.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу N А56-76895/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Всеволожский N 2" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА
Судьи
А.А.КУСТОВ
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.11.2013 ПО ДЕЛУ N А56-76895/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. по делу N А56-76895/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кустова А.А., Старченковой В.В., рассмотрев 25.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Всеволожский N 2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2013 (судья Лущаев С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 (судьи Кашина Т.А., Зайцева Е.К., Мельникова Н.А.) по делу N А56-76895/2012,
установил:
Открытое акционерное общество "Всеволожские тепловые сети", место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, шоссе Дорога Жизни, д. 11, ОГРН 1074703003803 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения) к жилищно-строительному кооперативу "Всеволожский N 2", место нахождения: 188643, Ленинградская обл. г. Всеволожск, ул. Вокка, д. 6, кор. 1, кв. 2, ОГРН 1034700566317 (далее - ЖСК), о взыскании 1 366 586 руб. 09 коп. задолженности по договору водоснабжения от 19.05.2010 N 40017 за период с 01.11.2011 по 31.03.2012, 127 378 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты по состоянию на 15.04.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме, рассчитанной исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, за период с 15.04.2013 по день фактической оплаты суммы долга.
Определением от 18.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Муниципальное предприятие "Центр коммунальных платежей и социальных субсидий Всеволожского района Ленинградской области".
Решением от 16.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.08.2013, с ЖСК взыскано 1 366 586 руб. 09 коп. задолженности, 127 378 руб. 81 коп. процентов и проценты, начисленные исходя из ставки 8,25% годовых за период с 16.04.2013 по день фактической уплаты задолженности.
ЖСК обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и в иске отказать.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 19.05.2010 между Обществом (ресурсоснабжающей организацией) и ЖСК (абонентом) заключен договор N 40017 на водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод.
В соответствии с пунктом 1.1 договора ресурсоснабжающая организация обязалась через присоединенную сеть отпускать абоненту из системы коммунального водоснабжения по водопроводным вводам хозяйственную питьевую воду и производить от абонента в систему коммунальной канализации по канализационным выпускам очистку сточных вод (в том числе стоки горячей воды), а абонент - оплачивать полученную воду и сброшенные сточные воды.
В период с 01.11.2011 по 31.03.2012 Общество оказало абоненту услуги и выставило платежные документы, которые ЖСК не оплачены.
Наличие у ЖСК задолженности послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды удовлетворили иск, признав доводы ЖСК о применении показаний индивидуальных приборов учета к отношениям между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг несостоятельными.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Судами правильно установлено, что отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ) в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Согласно пункту 11 Правил N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией ВКХ.
Согласно пунктам 33 и 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией ВКХ и абонентом.
На основании пункта 19 Правил N 167 при отсутствии общедомового прибора учета объем поставленной воды определяется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с утвержденными нормативами потребления коммунальных услуг независимо от наличия у жителей указанного дома индивидуальных приборов учета воды.
Таким образом, действующим законодательством расчет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод допускается одним из двух способов:
- - по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией ВКХ и абонентом;
- - расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.
Судами установлено и материалами подтверждается, что на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между Обществом и ЖСК приборы учета поставляемой воды и сбрасываемых стоков в трех домах отсутствуют.
Расчет объемов потребленного ресурса правомерно произведен расчетным способом.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
В суде первой инстанции ЖСК контррасчета с учетом нормативов потребления коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению не представил. Документов, свидетельствующих о том, что в расчете задолженности Обществом применялись не действующие в спорный период нормативы потребления коммунальной услуги, в материалы дела не представлено. Доказательств, что расчет задолженности Общества не соответствует действующему в спорный период законодательству, ЖСК не представил.
При таких обстоятельствах доводы ответчика о завышении показателей, указанных в расчете истца, подлежат отклонению.
Исследовав и оценив доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество в спорный период оказало абоненту услуги по водоснабжению и водоотведению, которые в полном объеме не оплачены. Расчет объема и стоимости оказанных услуг, произведенный истцом, суды проверили, признали соответствующим действующему законодательству.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск Общества.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о применении Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные правила вступили в силу с 01.09.2012 и с 07.03.2012 соответственно.
Кроме того, в приложении к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 приведена формула, в соответствии с которой определяется объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета. Данная формула представляет собой сумму слагаемых объемов коммунального ресурса, каждый из которых определяется за расчетный период в зависимости от вариантов установки в многоквартирном доме приборов учета, а именно - по показаниям индивидуальных приборов учета или по нормативу потребления при их отсутствии.
В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ЖКС не представил доказательств, свидетельствующих о том, что объем оказанных истцом услуг, рассчитанный по указанной ответчиком формуле, изменится и составит меньший показатель, чем предъявлен ответчику к оплате.
Кроме того, при определении объема оказанных Обществом услуг ЖСК не учитывает количество поставленной коммунального ресурса на общедомовые нужды.
По положениям пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Определение объема поставляемого в дома коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета с применением только показаний индивидуальных приборов учета граждан в нарушение названной нормы права освобождает граждан-потребителей и исполнителей коммунальных услуг от обязанности по оплате коммунального ресурса, израсходованного на содержание мест общего пользования.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены решения и постановления.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу N А56-76895/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Всеволожский N 2" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА
Судьи
А.А.КУСТОВ
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)