Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Баранова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лашкова А.Н., Налимовой Т.Л.,
при секретаре Ш.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.,
дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней представителя Г.В. по доверенности Г.И. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 мая 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Г.В. к Д. о признании недействительной справки, аннулировании свидетельства о праве собственности, признании права долевой собственности удовлетворить частично.
Признать недействительной справку о выплаченном пае, выданную 11 сентября 2009 года ЖСК "Фианит".
Признать право долевой собственности на квартиру N *** по адресу: ***.
Признать за Г.В. право собственности на 59/100 в праве собственности на квартиру N *** по адресу: ***.
Признать за Д. право собственности на 41/100 в праве собственности на квартиру N *** по адресу: ***.
Решение суда является основанием для погашения Управлением Росреестра по г. Москвы в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Д. на квартиру по адресу: *** и внесения записи о праве собственности Г.В. на 59/100 в праве собственности на квартиру и Д. на 41/100 в праве собственности на квартиру по адресу: ***.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Г.В. к Д. отказать,
Г.В. обратился в суд с иском к ответчику Д. с требованиями о признании недействительной справки, выданной 11 сентября 2009 года ЖСК "Фианит" о выплаченном пае на имя Д. недействительной, аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности серии ***, регистрационный номер *** от 29 октября 2009 года на квартиру N *** по адресу ***, а также признании права долевой собственности на вышеуказанную квартиру за Г.В. - 99,26/100 доли, за Д. - 0,74/100 доли.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 12 декабря 2012 года Тимирязевским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-3497/12 по иску Д. к Г.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Решение суда в удовлетворении исковых требований Д. отказано.
03 июня 1981 года был зарегистрирован устав ЖСК "Фианит".
Брак между Д. и Г.В. зарегистрирован *** г. На момент вступления Г.В. в ЖСК "Фианит" истец являлся супругом Д. и первый взнос в счет паенакопления в размере 40% от стоимости квартиры был произведен истцом. До прекращения данного брака, то есть с *** года по *** года сумма паевых взносов, внесенных на лицевой счет составила *** руб. *** коп., о чем имеются квитанции. Поскольку указанная сумма внесена в период брака, то она является совместно нажитым имуществом, нажитым в период брака.
После расторжения брака Г.В., являясь пайщиком ЖСК "Фианит", самостоятельно вносил паевые взносы. Внесенные им паевые взносы в период с *** года по 29 января 1992 года являются собственностью Г.В. и составляют *** руб. *** коп.
Поскольку по состоянию на 29 января 1992 года пай был выплачен, то ЖСК "Фианит" выдал справку о том, что Г.В. является членом-пайщиком ЖСК "Фианит" и пай в размере *** руб. *** коп. за квартиру N *** по адресу: *** им был выплачен полностью.
Поскольку Г.В. выплатил пай полностью, он согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ приобрел право собственности на квартиру. Однако, пребывая на Украине, он не смог своевременно зарегистрировать свое право собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию права.
Д. как бывшая супруга истца обманным путем получила справку о выплаченном пае, выданную 11 сентября 2009 года ЖСК "Фианит" на имя Д. на основании которой она зарегистрировала свое право собственности на квартиру и получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.
Справка ЖСК "Фианит" от 11 сентября 2009 года, выданная на имя Д. должна быть признана недействительной, поскольку членом ЖСК "Фианит" она не являлась, вступительный взнос и первый паевой взнос не выплачивала. К совместным паенакоплениям можно отнести только те, которые были размещены на счета ЖСК "Фианит" только в период брака Д. и Г.В., половина такой суммы является долевой собственностью Д.
Представители истца Г.В. по доверенностям Г.И., С. в суде первой инстанции исковые требования поддержали, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель третьего лица ЖСК "Фианит" в суде первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований.
Истец Г.В., ответчик Д., представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в суд первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе просит представитель Г.В. по доверенности Г.И.
Представитель истца Г.В. по доверенности Г.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Ответчик Д., председатель правления ПК ЖСК "Фианит" М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, просили суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец Г.В., представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая спор, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что Д. на настоящий момент является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права от 29 октября 2009 года, а также справкой ЖСК "Фианит". В указанной квартире зарегистрированы Д., а также Г.В., что подтверждается лицевым счетом, выпиской из домовой книги.
Брак, зарегистрированный между Г.В. и Д. - *** года расторгнут *** года. Согласно справке ЖСК "Фианит" Г.В. не проживает по адресу: ***, более двадцати лет.
Центральным архивом г. Москвы в адрес суда представлено Решение *** районного совета народных депутатов от 27 мая 1981 года N *** об организации жилищно-строительного кооператива по адресу: ****, а также решение исполнительного комитета *** городского совета народных депутатов от 04 февраля 1981 года N *** о закреплении домов-новостроек для жилищно-строительных кооперативов в 1981 году.
Согласно ордеру N *** от 07 октября 1982 года на основании решения исполкома *** райсовета N *** от 29 сентября 1982 года, Г.В. и Г.Л. (супруге) предоставлена отдельная двухкомнатная квартира N *** по адресу: *** общей площадью *** кв. м, жилой площади *** кв. м. Д. и Г.В. зарегистрированы в спорном жилом помещении с 14 декабря 1982 года.
В ответ на запрос суда ЖСК "Фианит" сообщил, что ЖСК "Фианит" создан на основании Решения *** исполкома N *** от 27 мая 1981 года, списки пайщиков, заявлений представить не представляется возможным. Основанием для получения спорной квартиры явился ордер N *** серия *** от 07 октября 1982 года, полученный на основании решения N *** от 29 сентября 1982 года исполкома *** райсовета, выданного на 2 лица: Г.В. и его жену Г.Л., которые прописались в квартире 14 декабря 1982 года. Финансово-лицевой счет открыт на Г.В., как на члена - пайщика ЖСК "Фианит". Если бы Г.В. не был бы женат, он получил бы только 1 комнатную квартиру. После расторжения брака супруги не разделили квартиру, паенакопления, лицевой счет. На момент расторжения брака пай по квартире полностью выплачен не был. Г.В., Д. собственниками не являлись. Начиная с 1982 года по 1987 года, ведомостей по погашению ссуды не сохранилось. На 01.01.1988 года остаток суды по квартире *** составлял *** руб. *** коп., стоимость квартиры - *** руб. *** коп. В 1988 году ссуда не поступала. В 1989 году поступило *** руб. *** коп., в 1990 году - *** руб. *** коп., в 1991 году *** руб. *** коп. Остаток ссуды на 01.01.1992 г. составлял *** руб. *** коп. В 1992 году через кассу ЖСК поступил платеж на сумму *** руб. *** коп. При этом паевые взносы погашения ссуды оплачивались через сбербанк, а не через кассу ЖСК. В ведомостях отражены только цифры, фамилии плательщиков не указаны. В марте 1994 года решением собрания пайщиков дома за невыполнение обязательств перед членами кооператива Г.В. был исключен из членов-пайщиков с возвратом ему части пая (в случае, если он появится). В члены ЖСК была принята Д. Справка о выплаченном пае Д. 20 марта 1992 года не выдавалась, справка была выдана ей на общих основаниях как члену-пайщику ЖСК "Фианит" по ее заявлению. Архивные документы утрачены.
Также из ответа на запрос суда от 02 апреля 2013 года ЖСК "Фианит" следует, что первый паевой взнос в размере 40% от стоимости квартиры вносился членами-пайщиками ЖСК только после решения исполкома.
Из представленной представителями ответчика Г.В. расчетной книжки по расчетам квартирной платы и коммунальных услуг за 1982/1983 года, следует, что с 01 января 1985 года определен расчет оплаты коммунальных услуг, в том числе определен размер ссуды, подлежащий уплате *** руб. *** коп. Из представленных квитанций следует, что Г.В. произведена оплата 07 июня 1985 года на сумму *** руб. *** коп., в декабре 1985 года на сумму *** руб. *** коп., в марте 1986 года в размере *** руб. *** коп., в феврале 1987 года в размере *** руб. *** коп., в декабре 1987 года в размере *** руб. *** коп., в феврале 1989 года в размере *** руб. *** коп., в марте 1989 года в размере *** руб. *** коп., в марте 1989 года в размере *** руб. *** коп., в сентябре 1989 года в размере *** руб. *** коп., в июле 1990 года в размере *** руб. *** коп., в сентябре 1991 года в размере *** руб. *** коп., в январе 1992 года уплачено в счет погашения ссуды за 1991 и 1992 года *** руб. *** коп., а также проценты за ссуду *** руб. *** коп. (всего *** руб. *** коп.) (внесено в кассу ЖСК "Фианит", с указанием о том, что денежные средства приняты от Г.В.
Согласно представленной Д. расчетной книжки члена жилищно-строительного кооператива по кв. *** за 1991,1992 года, следует, что произведен ежемесячный расчет платежей, включая ссуду в размере *** руб. *** коп., в июне 1991 года произведено погашение ссуды на сумму *** руб., процентов по ссуде в размере *** руб. *** коп., в июле произведено погашение ссуды в размере *** руб. *** коп., процентов в размере *** руб. *** коп., в августе произведено погашение ссуды в размере *** руб. *** коп., процентов в размере *** руб. *** коп., в сентябре произведено погашение ссуды в размере *** руб. *** коп., в октябре 1991 года произведено погашение ссуды в размере *** руб. *** коп., в ноябре - *** руб. *** коп., в декабре *** руб. *** коп. Также ответчиком представлена квитанция о произведенной оплате долга за 1993 год в размере *** руб., а также за 1994 год в размере *** руб., за август 1994 года в размере *** руб., за сентябрь - ноябрь 1994 года в размере *** руб., за январь - апрель 1995 года в размере *** руб., за 1,2 месяц 2000 года в размере *** руб.
Суд первой инстанции правильно принял во внимание, что из представленной Г.В. расчетной книжки, суммы обозначены единой суммой (квартплата, ссуда, пени за ссуду).
Из представленных квитанций Д. следует, что при оплате указана сумма, которая пошла в погашение ссуды, а также процентов по ссуде, при этом размер оплаты ссуды составляет *** рублей, что отражено в представленных квитанциях.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
На основании с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ст. 118 ЖК РСФСР, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Отказ в выдаче ордера может быть обжалован в судебном порядке.
В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Согласно п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Суд первой инстанции применительно к указанным выше нормам, при принятии решения опираясь на представленные допустимые доказательства, учел обстоятельства выплаты паевых взносов по погашению ссуды, а также периоды их выплаты как в период брака Г.В. и Д., так и после его расторжения, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что за Г.В. необходимо признать 59/100, а за Д. 41/100 доли в праве собственности на спорную квартиру.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, представленных как самим истцом Г.В., так и ответчиком Д. Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам и доказательствам, которые можно было получить на момент рассмотрения дела.
Исходя из содержания решения суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Доводы апелляционной жалобы так же не содержат оснований для отмены решения суда и не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Оснований считать выводы суда первой инстанции ошибочными и подлежащими отмене у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-30720/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2013 г. по делу N 11-30720/2013
Судья Баранова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лашкова А.Н., Налимовой Т.Л.,
при секретаре Ш.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.,
дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней представителя Г.В. по доверенности Г.И. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 мая 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Г.В. к Д. о признании недействительной справки, аннулировании свидетельства о праве собственности, признании права долевой собственности удовлетворить частично.
Признать недействительной справку о выплаченном пае, выданную 11 сентября 2009 года ЖСК "Фианит".
Признать право долевой собственности на квартиру N *** по адресу: ***.
Признать за Г.В. право собственности на 59/100 в праве собственности на квартиру N *** по адресу: ***.
Признать за Д. право собственности на 41/100 в праве собственности на квартиру N *** по адресу: ***.
Решение суда является основанием для погашения Управлением Росреестра по г. Москвы в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Д. на квартиру по адресу: *** и внесения записи о праве собственности Г.В. на 59/100 в праве собственности на квартиру и Д. на 41/100 в праве собственности на квартиру по адресу: ***.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Г.В. к Д. отказать,
установила:
Г.В. обратился в суд с иском к ответчику Д. с требованиями о признании недействительной справки, выданной 11 сентября 2009 года ЖСК "Фианит" о выплаченном пае на имя Д. недействительной, аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности серии ***, регистрационный номер *** от 29 октября 2009 года на квартиру N *** по адресу ***, а также признании права долевой собственности на вышеуказанную квартиру за Г.В. - 99,26/100 доли, за Д. - 0,74/100 доли.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 12 декабря 2012 года Тимирязевским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-3497/12 по иску Д. к Г.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Решение суда в удовлетворении исковых требований Д. отказано.
03 июня 1981 года был зарегистрирован устав ЖСК "Фианит".
Брак между Д. и Г.В. зарегистрирован *** г. На момент вступления Г.В. в ЖСК "Фианит" истец являлся супругом Д. и первый взнос в счет паенакопления в размере 40% от стоимости квартиры был произведен истцом. До прекращения данного брака, то есть с *** года по *** года сумма паевых взносов, внесенных на лицевой счет составила *** руб. *** коп., о чем имеются квитанции. Поскольку указанная сумма внесена в период брака, то она является совместно нажитым имуществом, нажитым в период брака.
После расторжения брака Г.В., являясь пайщиком ЖСК "Фианит", самостоятельно вносил паевые взносы. Внесенные им паевые взносы в период с *** года по 29 января 1992 года являются собственностью Г.В. и составляют *** руб. *** коп.
Поскольку по состоянию на 29 января 1992 года пай был выплачен, то ЖСК "Фианит" выдал справку о том, что Г.В. является членом-пайщиком ЖСК "Фианит" и пай в размере *** руб. *** коп. за квартиру N *** по адресу: *** им был выплачен полностью.
Поскольку Г.В. выплатил пай полностью, он согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ приобрел право собственности на квартиру. Однако, пребывая на Украине, он не смог своевременно зарегистрировать свое право собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию права.
Д. как бывшая супруга истца обманным путем получила справку о выплаченном пае, выданную 11 сентября 2009 года ЖСК "Фианит" на имя Д. на основании которой она зарегистрировала свое право собственности на квартиру и получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.
Справка ЖСК "Фианит" от 11 сентября 2009 года, выданная на имя Д. должна быть признана недействительной, поскольку членом ЖСК "Фианит" она не являлась, вступительный взнос и первый паевой взнос не выплачивала. К совместным паенакоплениям можно отнести только те, которые были размещены на счета ЖСК "Фианит" только в период брака Д. и Г.В., половина такой суммы является долевой собственностью Д.
Представители истца Г.В. по доверенностям Г.И., С. в суде первой инстанции исковые требования поддержали, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель третьего лица ЖСК "Фианит" в суде первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований.
Истец Г.В., ответчик Д., представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в суд первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе просит представитель Г.В. по доверенности Г.И.
Представитель истца Г.В. по доверенности Г.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Ответчик Д., председатель правления ПК ЖСК "Фианит" М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, просили суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец Г.В., представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая спор, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что Д. на настоящий момент является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права от 29 октября 2009 года, а также справкой ЖСК "Фианит". В указанной квартире зарегистрированы Д., а также Г.В., что подтверждается лицевым счетом, выпиской из домовой книги.
Брак, зарегистрированный между Г.В. и Д. - *** года расторгнут *** года. Согласно справке ЖСК "Фианит" Г.В. не проживает по адресу: ***, более двадцати лет.
Центральным архивом г. Москвы в адрес суда представлено Решение *** районного совета народных депутатов от 27 мая 1981 года N *** об организации жилищно-строительного кооператива по адресу: ****, а также решение исполнительного комитета *** городского совета народных депутатов от 04 февраля 1981 года N *** о закреплении домов-новостроек для жилищно-строительных кооперативов в 1981 году.
Согласно ордеру N *** от 07 октября 1982 года на основании решения исполкома *** райсовета N *** от 29 сентября 1982 года, Г.В. и Г.Л. (супруге) предоставлена отдельная двухкомнатная квартира N *** по адресу: *** общей площадью *** кв. м, жилой площади *** кв. м. Д. и Г.В. зарегистрированы в спорном жилом помещении с 14 декабря 1982 года.
В ответ на запрос суда ЖСК "Фианит" сообщил, что ЖСК "Фианит" создан на основании Решения *** исполкома N *** от 27 мая 1981 года, списки пайщиков, заявлений представить не представляется возможным. Основанием для получения спорной квартиры явился ордер N *** серия *** от 07 октября 1982 года, полученный на основании решения N *** от 29 сентября 1982 года исполкома *** райсовета, выданного на 2 лица: Г.В. и его жену Г.Л., которые прописались в квартире 14 декабря 1982 года. Финансово-лицевой счет открыт на Г.В., как на члена - пайщика ЖСК "Фианит". Если бы Г.В. не был бы женат, он получил бы только 1 комнатную квартиру. После расторжения брака супруги не разделили квартиру, паенакопления, лицевой счет. На момент расторжения брака пай по квартире полностью выплачен не был. Г.В., Д. собственниками не являлись. Начиная с 1982 года по 1987 года, ведомостей по погашению ссуды не сохранилось. На 01.01.1988 года остаток суды по квартире *** составлял *** руб. *** коп., стоимость квартиры - *** руб. *** коп. В 1988 году ссуда не поступала. В 1989 году поступило *** руб. *** коп., в 1990 году - *** руб. *** коп., в 1991 году *** руб. *** коп. Остаток ссуды на 01.01.1992 г. составлял *** руб. *** коп. В 1992 году через кассу ЖСК поступил платеж на сумму *** руб. *** коп. При этом паевые взносы погашения ссуды оплачивались через сбербанк, а не через кассу ЖСК. В ведомостях отражены только цифры, фамилии плательщиков не указаны. В марте 1994 года решением собрания пайщиков дома за невыполнение обязательств перед членами кооператива Г.В. был исключен из членов-пайщиков с возвратом ему части пая (в случае, если он появится). В члены ЖСК была принята Д. Справка о выплаченном пае Д. 20 марта 1992 года не выдавалась, справка была выдана ей на общих основаниях как члену-пайщику ЖСК "Фианит" по ее заявлению. Архивные документы утрачены.
Также из ответа на запрос суда от 02 апреля 2013 года ЖСК "Фианит" следует, что первый паевой взнос в размере 40% от стоимости квартиры вносился членами-пайщиками ЖСК только после решения исполкома.
Из представленной представителями ответчика Г.В. расчетной книжки по расчетам квартирной платы и коммунальных услуг за 1982/1983 года, следует, что с 01 января 1985 года определен расчет оплаты коммунальных услуг, в том числе определен размер ссуды, подлежащий уплате *** руб. *** коп. Из представленных квитанций следует, что Г.В. произведена оплата 07 июня 1985 года на сумму *** руб. *** коп., в декабре 1985 года на сумму *** руб. *** коп., в марте 1986 года в размере *** руб. *** коп., в феврале 1987 года в размере *** руб. *** коп., в декабре 1987 года в размере *** руб. *** коп., в феврале 1989 года в размере *** руб. *** коп., в марте 1989 года в размере *** руб. *** коп., в марте 1989 года в размере *** руб. *** коп., в сентябре 1989 года в размере *** руб. *** коп., в июле 1990 года в размере *** руб. *** коп., в сентябре 1991 года в размере *** руб. *** коп., в январе 1992 года уплачено в счет погашения ссуды за 1991 и 1992 года *** руб. *** коп., а также проценты за ссуду *** руб. *** коп. (всего *** руб. *** коп.) (внесено в кассу ЖСК "Фианит", с указанием о том, что денежные средства приняты от Г.В.
Согласно представленной Д. расчетной книжки члена жилищно-строительного кооператива по кв. *** за 1991,1992 года, следует, что произведен ежемесячный расчет платежей, включая ссуду в размере *** руб. *** коп., в июне 1991 года произведено погашение ссуды на сумму *** руб., процентов по ссуде в размере *** руб. *** коп., в июле произведено погашение ссуды в размере *** руб. *** коп., процентов в размере *** руб. *** коп., в августе произведено погашение ссуды в размере *** руб. *** коп., процентов в размере *** руб. *** коп., в сентябре произведено погашение ссуды в размере *** руб. *** коп., в октябре 1991 года произведено погашение ссуды в размере *** руб. *** коп., в ноябре - *** руб. *** коп., в декабре *** руб. *** коп. Также ответчиком представлена квитанция о произведенной оплате долга за 1993 год в размере *** руб., а также за 1994 год в размере *** руб., за август 1994 года в размере *** руб., за сентябрь - ноябрь 1994 года в размере *** руб., за январь - апрель 1995 года в размере *** руб., за 1,2 месяц 2000 года в размере *** руб.
Суд первой инстанции правильно принял во внимание, что из представленной Г.В. расчетной книжки, суммы обозначены единой суммой (квартплата, ссуда, пени за ссуду).
Из представленных квитанций Д. следует, что при оплате указана сумма, которая пошла в погашение ссуды, а также процентов по ссуде, при этом размер оплаты ссуды составляет *** рублей, что отражено в представленных квитанциях.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
На основании с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ст. 118 ЖК РСФСР, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Отказ в выдаче ордера может быть обжалован в судебном порядке.
В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Согласно п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Суд первой инстанции применительно к указанным выше нормам, при принятии решения опираясь на представленные допустимые доказательства, учел обстоятельства выплаты паевых взносов по погашению ссуды, а также периоды их выплаты как в период брака Г.В. и Д., так и после его расторжения, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что за Г.В. необходимо признать 59/100, а за Д. 41/100 доли в праве собственности на спорную квартиру.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, представленных как самим истцом Г.В., так и ответчиком Д. Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам и доказательствам, которые можно было получить на момент рассмотрения дела.
Исходя из содержания решения суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Доводы апелляционной жалобы так же не содержат оснований для отмены решения суда и не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Оснований считать выводы суда первой инстанции ошибочными и подлежащими отмене у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)