Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-13500

Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу N 11-13500


Судья: Симоненко Е.Д.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Неретиной Е.Н.,
судей Козлова И.П., Бурениной О.Н.,
с участием прокурора Ларионовой О.Г.
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П.,
дело по апелляционной жалобе Г. на заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года, которым постановлено:
Выселить Г. из квартиры, расположенной по адресу: ***.
установила:

Истец К. обратился в суд с иском к Г. о выселении, указав в исковом заявлении, что он является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***. Ответчик неправомерно заняла квартиру, чинит истцу препятствия в пользовании и распоряжении квартирой. Истец неоднократно предлагал ответчику покинуть квартиру, но ответчица не предпринимает никаких действий, чтобы покинуть квартиру. Истец обращался неоднократно в ОВД по месту жительства, но ему указывали, что это гражданский спор, который подлежит разрешению в суде.
Истец в судебном заседании исковые требования о выселении поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что не может пользоваться квартирой, т.к. ответчик до настоящего времени чинит ему препятствия.
Ответчик Г. в судебное заседание не явилась.
Суд постановил выше указанное решение, об отмене которого просит Г.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей решение подлежащем отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене с вынесением нового решения.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства только в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Таким образом, дело в порядке заочного производства может быть рассмотрено только в случае если извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик не сообщил о причинах своей неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Как видно из материалов дела, ответчик Г. в телеграмме просила суд отложить рассмотрение по делу.
При таких обстоятельствах суд не вправе был выносить заочное решение.
Из материалов дела усматривается, что К. является собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: ***, на основании договора купли-продажи от 23.01.1996 г. и свидетельства о государственной регистрации права 77АМ N 419859 от 09 ноября 2010 года (л.д. 8, 9).
В спорной квартире зарегистрирован только собственник К. (л.д. 20, 21).
Ответчик Г. в спорной квартире не зарегистрирована.
Доказательств правомерного пользования квартирой Г. не представила.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2009 г., вступившего в законную силу, Г. в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства, признания права собственности на долю в спорном жилом помещении отказано, а также отказано ей в иске о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Договор купли-продажи от 23.01.1996 г., на основании которого К. (Б.) приобрел право собственности на спорную квартиру недействительным не признан.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик Г. подлежит выселению из квартиры, расположенной по адресу: ***, поскольку проживает в квартире истца без согласия собственника.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 г. отменить. Вынести по делу новое решение в соответствии с которым:
Выселить Г. из квартиры, расположенной по адресу: ***.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)