Судебные решения, арбитраж
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гребенькова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Медведкиной В.А., Мелешко Н.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 октября 2013 года гражданское дело N 2-158/13 по апелляционной жалобе А.Т.Б. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2013 года по иску А.Т.Б. к Я., ТСЖ <...> о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения А.Т.Б., его представителя Т., поддержавших жалобу, представителя ответчицы Я. - С., возражавшего против жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, уточнив исковые требования, просил признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство сведения, распространенные Я. <дата> у <...>, что истец <...> и <...>; признать незаконным и порочащим честь и достоинство общественное порицание, объявленное <дата> около 14 часов 30 минут на общем собрании ТСЖ <...>, указанное в протоколе собрания и подписанное председателем ТСЖ Я.; признать незаконными и порочащими честь и достоинство утверждения Я. на общем собрании ТСЖ <...> <дата> о том, что <...>, что в обращениях в компетентные органы содержатся клевета и оскорбления, унижающие честь и достоинство председателя ТСЖ Я.; признать незаконными и порочащими честь и достоинство утверждения Я. о том, что истец умышленно причинил ей вред здоровью, распространенные в заявлении в <...> отдел полиции УВД по <...> Санкт-Петербурга (<...>); обязать ответчиков довести решение суда на общем собрании членов ТСЖ <...>; взыскать с Я. компенсацию морального вреда <...> рублей; взыскать с ТСЖ <...> компенсацию морального вреда <...> рублей.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2013 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
ТСЖ о рассмотрении дела извещено (л.д. 14, 15), в судебное заседание его представитель не явился, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 29 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого на свободу мнения либо убеждения.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В силу ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, сообщение в той или иной форме, в том числе, устной, хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию юридического лица (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").
Защита гражданских прав осуществляется путем: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и из материалов дела следует, что в <адрес> было создано ТСЖ <...>.
Председателем ТСЖ <...> была избрана Я.
Решением общего собрания членов ТСЖ от <дата> был избран новый состав членов правления ТСЖ <...>, из состава правления была избрана председателем М.Н.С.
А.Т.Б. принадлежит на праве собственности <...> долей <адрес>
Рассматривая исковые требования истца о признании не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство сведений, распространенных Я. <дата> у <адрес>, что истец <...> и "преступник", суд первой инстанции, учитывая объяснения сторон, показания допрошенных свидетелей, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказан факт распространения ответчиком указанных сведений.
Как установлено судом и следует из материалов <...> от <дата>, материал был возбужден на основании сообщения Я. о том, что по адресу: <...> у шестой парадной <...>, из <...> городской больницы поступила телефонограмма - <...> о том, что к ним доставлена Я. с диагнозом: <...>
Постановлением старшего участкового уполномоченного <...> отдела полиции УВД России по <адрес> майора полиции М.С.И. от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. <...> УК РФ, поскольку от Я. поступило заявление, в котором она настойчиво просила прекратить проверку по факту получения телесных повреждений, в органы суда и прокуратуры обращаться не намерена.
В материалах <...> отсутствует заявление Я. о причинении ей вреда здоровью действиями А.Т.Б.
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконными и порочащими честь и достоинство утверждений Я. о том, что истец умышленно причинил ей вред здоровью, распространенных в заявлении в <...> отдел полиции УВД по <...> району Санкт-Петербурга <...> поскольку истцом не доказано распространение Я. сведений о причинении А.Т.Б. ей вреда здоровью путем подачи заявления в <...> отдел полиции.
Как установлено судом, решением общего собрания членов ТСЖ <...> от <дата> А.Т.Б., проживающему в <адрес>, за постоянный саботаж и противодействие работе ТСЖ, рассылку многочисленных необоснованных жалоб на ТСЖ и лично на председателя, содержащих клевету и оскорбления, а также на систематическую неоплату проживания объявлено общественное порицание.
Рассматривая требования истца о признании незаконным и порочащим честь и достоинство общественного порицания, объявленного <дата> около 14 часов 30 минут на общем собрании ТСЖ <...>, указанного в протоколе собрания и подписанного председателем ТСЖ Я., суд исходил из следующего.
Согласно п. 1.1 Устава ТСЖ <...> оно создано в соответствии с положениями ГК РФ, ЖК РФ, других законодательных и иных нормативных актов.
Согласно п. 12.1 Устава органами управления товарищества являются общее собрание членов товарищества и правление товарищества.
Согласно п. 13.6 Устава общее собрание ведет председатель правления.
Согласно п. 14.1 Устава руководство текущей деятельностью товарищества осуществляется правлением товарищества.
Согласно п. 14.4 Устава правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя.
Согласно п. 15.1 Устава председатель правления избирается на срок не более двух лет правлением или общим собранием членов товарищества, обеспечивает выполнение решений правления, руководит текущей деятельностью товарищества.
Судом установлено, что <дата> проводилось общее собрание членов ТСЖ <...>, о чем составлен протокол. При этом в протоколе общего собрания ошибочно указана дата <дата>, что не оспорено сторонами.
В повестку дня общего собрания членов ТСЖ <...>, назначенного на <дата>, был включен вопрос N <...> - <...>.
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что общественное порицание в адрес истца не может рассматриваться как его привлечение к какому-либо виду гражданско-правовой или иной ответственности, а по существу лишь выражает отношение членов ТСЖ <...> к истцу как к члену ТСЖ.
Рассматривая исковые требования о признании незаконными и порочащими честь и достоинство утверждений Я. на общем собрании членов ТСЖ <...> <дата> о том, что <...> суд учел, что, выступая на общем собрании, Я. действовала в соответствии с требованиями устава, представляя правление ТСЖ, установил на основании представленных письменных доказательств и свидетельских показаний, что высказанные сведения соответствуют действительности.
Так, доводы ответчиков о противодействии работе ТСЖ <...> со стороны А.Т.Б., о систематической неоплате А.Т.Б. коммунальных услуг нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.
Судом также установлено, что утверждения о том, что в обращениях истца в компетентные органы содержатся клевета и оскорбления, унижающие честь и достоинство председателя ТСЖ Я., соответствуют действительности.
<дата> истец обратился с заявлением к начальнику УВД <...> района о том, что Я. и Л.М.А. при выполнении управленческих функций вопреки законным интересам ТСЖ и в целях извлечения личных материальных выгод для себя причинили материальный вред ТСЖ <...>. Причиненный ущерб за <...> годы составил <...> рублей.
Постановлением ст. оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по <...> району майора полиции <...> В.Е. от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. <...> УК РФ, поступившему от А.Т.Б.
В ходе проверки по материалу получены уставные документы, документы по финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ, в ходе проведенного анализа данных документов хищений денежных средств не выявлено.
<дата> истец обратился к начальнику <...> отдела полиции с заявлением о проведении проверки и направлении документов в мировой суд по факту распространения клеветы Я. в отношении истца, порочащей его честь и достоинство, наносящей вред его деловой репутации.
Постановлением участкового уполномоченного <...> отдела полиции УМВД РФ по <адрес> ст. лейтенанта полиции М.А.А. от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. <...> УК РФ, поступившему от А.Т.Ф. за отсутствием события преступления.
В ходе проверки объективных сведений, подтверждающих факты, указанные А.Т.Б. в его объяснении, получено не было.
<дата> А.Т.Б. обратился к начальнику <...> отдела полиции с заявлением о проведении проверки действий председателя ТСЖ <...> Я. по самовольной установке железного козырька под окном, привлечении к административной ответственности.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела старшего участкового уполномоченного <...> отдела полиции майора полиции М.С.И. от <дата> следует, что с А.Т.Б. проведена профилактическая беседа, в ходе которой он предупрежден о недопущении препятствий по установке козырька над входом в подъезд N <...> и возможности применения к нему мер административного характера. Таким образом, доводы заявления истца не нашли подтверждения в ходе рассмотрения его заявления.
Сведения, указанные истцом в вышеуказанных заявлениях, восприняты ответчиками как необоснованные, содержащие клевету и оскорбления.
Некоторые обращения истца об имеющихся нарушениях нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, однако данный факт не принят судом во внимание, поскольку ответчиками в оспариваемых истцом сведениях не утверждалось, что все обращения истца содержат клевету и оскорбления, не соответствуют действительности.
Судом учтено, что истцом не представлено доказательств, что Я. имела намерение опорочить честное имя истца, преследовала цель настроить граждан, проживающих в доме, отрицательно к истцу и его семье.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено нарушений прав истца.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств.
Выводы суда основаны на полной и всесторонней оценке доказательств, включая объяснения сторон, показания свидетелей, письменные доказательства. Оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах оснований к отмене решения не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.10.2013 N 33-14358
Разделы:Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. N 33-14358
Судья: Гребенькова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Медведкиной В.А., Мелешко Н.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 октября 2013 года гражданское дело N 2-158/13 по апелляционной жалобе А.Т.Б. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2013 года по иску А.Т.Б. к Я., ТСЖ <...> о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения А.Т.Б., его представителя Т., поддержавших жалобу, представителя ответчицы Я. - С., возражавшего против жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, уточнив исковые требования, просил признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство сведения, распространенные Я. <дата> у <...>, что истец <...> и <...>; признать незаконным и порочащим честь и достоинство общественное порицание, объявленное <дата> около 14 часов 30 минут на общем собрании ТСЖ <...>, указанное в протоколе собрания и подписанное председателем ТСЖ Я.; признать незаконными и порочащими честь и достоинство утверждения Я. на общем собрании ТСЖ <...> <дата> о том, что <...>, что в обращениях в компетентные органы содержатся клевета и оскорбления, унижающие честь и достоинство председателя ТСЖ Я.; признать незаконными и порочащими честь и достоинство утверждения Я. о том, что истец умышленно причинил ей вред здоровью, распространенные в заявлении в <...> отдел полиции УВД по <...> Санкт-Петербурга (<...>); обязать ответчиков довести решение суда на общем собрании членов ТСЖ <...>; взыскать с Я. компенсацию морального вреда <...> рублей; взыскать с ТСЖ <...> компенсацию морального вреда <...> рублей.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2013 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
ТСЖ о рассмотрении дела извещено (л.д. 14, 15), в судебное заседание его представитель не явился, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 29 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого на свободу мнения либо убеждения.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В силу ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, сообщение в той или иной форме, в том числе, устной, хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию юридического лица (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").
Защита гражданских прав осуществляется путем: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и из материалов дела следует, что в <адрес> было создано ТСЖ <...>.
Председателем ТСЖ <...> была избрана Я.
Решением общего собрания членов ТСЖ от <дата> был избран новый состав членов правления ТСЖ <...>, из состава правления была избрана председателем М.Н.С.
А.Т.Б. принадлежит на праве собственности <...> долей <адрес>
Рассматривая исковые требования истца о признании не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство сведений, распространенных Я. <дата> у <адрес>, что истец <...> и "преступник", суд первой инстанции, учитывая объяснения сторон, показания допрошенных свидетелей, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказан факт распространения ответчиком указанных сведений.
Как установлено судом и следует из материалов <...> от <дата>, материал был возбужден на основании сообщения Я. о том, что по адресу: <...> у шестой парадной <...>, из <...> городской больницы поступила телефонограмма - <...> о том, что к ним доставлена Я. с диагнозом: <...>
Постановлением старшего участкового уполномоченного <...> отдела полиции УВД России по <адрес> майора полиции М.С.И. от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. <...> УК РФ, поскольку от Я. поступило заявление, в котором она настойчиво просила прекратить проверку по факту получения телесных повреждений, в органы суда и прокуратуры обращаться не намерена.
В материалах <...> отсутствует заявление Я. о причинении ей вреда здоровью действиями А.Т.Б.
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконными и порочащими честь и достоинство утверждений Я. о том, что истец умышленно причинил ей вред здоровью, распространенных в заявлении в <...> отдел полиции УВД по <...> району Санкт-Петербурга <...> поскольку истцом не доказано распространение Я. сведений о причинении А.Т.Б. ей вреда здоровью путем подачи заявления в <...> отдел полиции.
Как установлено судом, решением общего собрания членов ТСЖ <...> от <дата> А.Т.Б., проживающему в <адрес>, за постоянный саботаж и противодействие работе ТСЖ, рассылку многочисленных необоснованных жалоб на ТСЖ и лично на председателя, содержащих клевету и оскорбления, а также на систематическую неоплату проживания объявлено общественное порицание.
Рассматривая требования истца о признании незаконным и порочащим честь и достоинство общественного порицания, объявленного <дата> около 14 часов 30 минут на общем собрании ТСЖ <...>, указанного в протоколе собрания и подписанного председателем ТСЖ Я., суд исходил из следующего.
Согласно п. 1.1 Устава ТСЖ <...> оно создано в соответствии с положениями ГК РФ, ЖК РФ, других законодательных и иных нормативных актов.
Согласно п. 12.1 Устава органами управления товарищества являются общее собрание членов товарищества и правление товарищества.
Согласно п. 13.6 Устава общее собрание ведет председатель правления.
Согласно п. 14.1 Устава руководство текущей деятельностью товарищества осуществляется правлением товарищества.
Согласно п. 14.4 Устава правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя.
Согласно п. 15.1 Устава председатель правления избирается на срок не более двух лет правлением или общим собранием членов товарищества, обеспечивает выполнение решений правления, руководит текущей деятельностью товарищества.
Судом установлено, что <дата> проводилось общее собрание членов ТСЖ <...>, о чем составлен протокол. При этом в протоколе общего собрания ошибочно указана дата <дата>, что не оспорено сторонами.
В повестку дня общего собрания членов ТСЖ <...>, назначенного на <дата>, был включен вопрос N <...> - <...>.
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что общественное порицание в адрес истца не может рассматриваться как его привлечение к какому-либо виду гражданско-правовой или иной ответственности, а по существу лишь выражает отношение членов ТСЖ <...> к истцу как к члену ТСЖ.
Рассматривая исковые требования о признании незаконными и порочащими честь и достоинство утверждений Я. на общем собрании членов ТСЖ <...> <дата> о том, что <...> суд учел, что, выступая на общем собрании, Я. действовала в соответствии с требованиями устава, представляя правление ТСЖ, установил на основании представленных письменных доказательств и свидетельских показаний, что высказанные сведения соответствуют действительности.
Так, доводы ответчиков о противодействии работе ТСЖ <...> со стороны А.Т.Б., о систематической неоплате А.Т.Б. коммунальных услуг нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.
Судом также установлено, что утверждения о том, что в обращениях истца в компетентные органы содержатся клевета и оскорбления, унижающие честь и достоинство председателя ТСЖ Я., соответствуют действительности.
<дата> истец обратился с заявлением к начальнику УВД <...> района о том, что Я. и Л.М.А. при выполнении управленческих функций вопреки законным интересам ТСЖ и в целях извлечения личных материальных выгод для себя причинили материальный вред ТСЖ <...>. Причиненный ущерб за <...> годы составил <...> рублей.
Постановлением ст. оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по <...> району майора полиции <...> В.Е. от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. <...> УК РФ, поступившему от А.Т.Б.
В ходе проверки по материалу получены уставные документы, документы по финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ, в ходе проведенного анализа данных документов хищений денежных средств не выявлено.
<дата> истец обратился к начальнику <...> отдела полиции с заявлением о проведении проверки и направлении документов в мировой суд по факту распространения клеветы Я. в отношении истца, порочащей его честь и достоинство, наносящей вред его деловой репутации.
Постановлением участкового уполномоченного <...> отдела полиции УМВД РФ по <адрес> ст. лейтенанта полиции М.А.А. от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. <...> УК РФ, поступившему от А.Т.Ф. за отсутствием события преступления.
В ходе проверки объективных сведений, подтверждающих факты, указанные А.Т.Б. в его объяснении, получено не было.
<дата> А.Т.Б. обратился к начальнику <...> отдела полиции с заявлением о проведении проверки действий председателя ТСЖ <...> Я. по самовольной установке железного козырька под окном, привлечении к административной ответственности.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела старшего участкового уполномоченного <...> отдела полиции майора полиции М.С.И. от <дата> следует, что с А.Т.Б. проведена профилактическая беседа, в ходе которой он предупрежден о недопущении препятствий по установке козырька над входом в подъезд N <...> и возможности применения к нему мер административного характера. Таким образом, доводы заявления истца не нашли подтверждения в ходе рассмотрения его заявления.
Сведения, указанные истцом в вышеуказанных заявлениях, восприняты ответчиками как необоснованные, содержащие клевету и оскорбления.
Некоторые обращения истца об имеющихся нарушениях нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, однако данный факт не принят судом во внимание, поскольку ответчиками в оспариваемых истцом сведениях не утверждалось, что все обращения истца содержат клевету и оскорбления, не соответствуют действительности.
Судом учтено, что истцом не представлено доказательств, что Я. имела намерение опорочить честное имя истца, преследовала цель настроить граждан, проживающих в доме, отрицательно к истцу и его семье.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено нарушений прав истца.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств.
Выводы суда основаны на полной и всесторонней оценке доказательств, включая объяснения сторон, показания свидетелей, письменные доказательства. Оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах оснований к отмене решения не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)