Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Степанцова Е.В.
Докладчик: Латушкина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Латушкиной Е.В.,
судей Русиновой А.В., Рыжониной Т.Н.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации Анжеро-Судженского городского округа П.
на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 11 апреля 2013 года
по иску О. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о включении в список граждан подлежащих переселению из жилья, ставшего ветхим, непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, о предоставлении социальной выплаты,
установила:
Истец О. обратился в суд с иском к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о включении в список граждан, подлежащих переселению из жилья, ставшего ветхим, непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, о предоставлении социальной выплаты.
Свои требования мотивировал тем, что он на основании свидетельства о праве на наследство от 27.05.2011 г. является собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Анжеро-Судженского городского суда от 10.07.2012 г. было установлена тождественность принадлежащей ему 1/4 доли жилого дома квартире N в доме <адрес>.
Ранее данная квартира принадлежала его матери Л., которая приобрела ее по договору купли-продажи от 01.06.2005 г. С момента приобретения квартиры он проживал в ней вместе со своей матерью, остался проживать в квартире и после смерти матери, которая умерла 25.06.2007 г. Документы на квартиру на себя оформил только в 2011 году, зарегистрировался по данному адресу 03.10.2012 г. В данном доме проживал постоянно, что подтверждается решением Анжеро-Судженского городского суда от 18.04.2011 г. об установлении факта принятия наследства. Иного жилья в собственности не имеет.
Жилой дом N по <адрес> расположен на горном отводе ликвидированной шахты "Анжерская" и подлежит расселению и сносу в связи с непригодностью для проживания в результате ведения горных работ.
В ноябре 2012 года он обращался в Администрацию Анжеро-Судженского городского округа с вопросом о включении его в списки граждан, подлежащих переселению из жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, однако ему было отказано, по причине того, что основанием для включения в списки является постоянное проживание в сносимом жилом помещении на момент принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности. Поскольку право собственности на квартиру у него возникло в мае 2011 года, то основания для включения его в списки граждан, подлежащих переселению, отсутствуют.
Считает данный отказ незаконным, поскольку жилой дом N по <адрес> признан непригодным для проживания заключением ВНИМИ в 2011 году и по этой причине не мог находиться в первоначальных списках, составляемых ликвидационной комиссией шахты на момент ликвидации ОАО ш. "Анжерская". Списки граждан, подлежащих переселению, должны ежегодно уточняться органами местного самоуправления.
Просил суд обязать ответчика Администрацию Анжеро-Судженского городского округа включить его в список граждан, подлежащих переселению из жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ликвидированной шахтой "Анжерская", обязать ответчика предоставить ему социальную выплату для приобретения жилья на одного человека, из расчета 33 кв. м, исходя из средней рыночной стоимости квадратного метра жилья на территории Кемеровской области на момент исполнения решения суда в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 428 от 13.07.2005 года "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков".
В судебное заседание истец О. не явился, о месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Б., на исковых требованиях настаивает.
Представитель истца Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика администрации Анжеро-Судженского городского округа П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала.
Представитель третьего лица Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица Минэнерго РФ С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, указал на несогласие с исковыми требованиями.
Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 11 апреля 2013 г. исковые требования О. удовлетворены, на Администрацию Анжеро-Судженского городского округа возложена обязанность включить О. в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, признанного непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном ОАО "Шахта "Анжерская"; предоставить О., подлежащему переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидированной угольной шахте "Анжерская" непригодным для проживания по критериям безопасности, социальную выплату из расчета 33 кв. метра для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, из расчета средней рыночной стоимости одного квадратного метра жилья на дату фактического предоставления социальной выплаты.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации Анжеро-Судженского городского округа П. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что дом N по <адрес> не включен в проект ликвидации шахты ОАО "Анжерская", в списках граждан истец не значится.
Считает, что без дополнительно утвержденных лимитов финансирования, которые предусмотрены проектом ликвидации шахты "Анжерская", включить граждан в дополнительные списки для получения социальной выплаты на предоставление жилого помещения взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным в результате ведения горных работ, законных оснований нет.
Также указывает, что О. является собственником дома N по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от 27.05.2011 г., т.е. на момент ликвидации шахты собственником дома не являлся.
Кроме того, оспаривает факт постоянного проживания истца вместе со своей матерью.
Представитель ответчика Администрации Анжеро-Судженского городского округа П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить обжалуемое решение.
Истец О., представитель третьего лица Министерства энергетики РФ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что истец О. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.05.2011 г. является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке 26.08.2011 г.
Решением Анжеро-Судженского городского суда от 10.07.2012 г. установлено, что 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом N по <адрес>, принадлежащая истцу О., фактически является квартирой N в данном жилом доме.
Истец зарегистрирован в указанном жилом помещении с 06.06.2011 г.
Ранее указанное жилое помещение принадлежало матери истца Л. на основании договора купли-продажи от 01.06.2005 г. Л. умерла 25.06.2007 г.
Согласно заключению СФ ОАО ВНИМИ N от 03.11.2011 г. "О степени влияния горных работ ликвидированной шахты "Анжерская" на техническое состояние жилых домов, оценке пригодности их для проживания и рекомендации по их сохранению или сносу" жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, подлежит сносу по причине подработки из-за превышения расчетных деформаций поверхности над допустимыми с процентом износа более 65%.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец имеет право на включение его в список граждан, переселяемых из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ ликвидированной шахтой "Анжерская" непригодным для проживания, и на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья, поскольку с 2005 г. проживал в спорном доме в качестве члена семьи Л., а затем как собственник данного жилого помещения.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда ошибочными, основанными на неправильном толковании положений действующего законодательства.
В соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности" от 20.06.1996 N 81-ФЗ предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности.
Подпунктом "б" пункта 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 N 840, в качестве одного из направлений программ местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 428 от 13.07.2005 года утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.
В соответствии с пунктами 5, 8 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансирование мероприятий по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого; содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат; социальные выплаты предоставляются на основании составленных, на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" социальная выплата является одной из форм государственной социальной помощи, то есть имеет равное смысловое значение с пособием, поскольку направлена на оказание материальной помощи определенным слоям населения. Предоставление социальной выплаты - это одна из форм социальной защиты граждан подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющем иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.
Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что, решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.
Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем. При этом совокупность данных обстоятельств должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты.
Между тем, приведенная выше совокупность обстоятельств по делу отсутствует.
Согласно п. 2.12.2 параграфа 2.12 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного Министерством энергетики РФ, Государственным учреждением "ГУРШ" при Минэнерго России от 01 ноября 2001 года N 308 (с изменениями от 27.06.2002 года) переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты, кроме того, в число членов семей включаются учащиеся школ, средних и высших учебных заведений, военнослужащие, проходящие срочную службу и убывшие к месту учебы или службы с данной площади.
Вместе с тем как следует из материалов дела, на момент принятия решения о ликвидации шахты "Анжерская" в 1994 г. ни мать О., ни сам истец, являющийся членом семьи собственника дома, в жилом доме по адресу: <адрес> не проживали, не были в нем зарегистрированы, прав на указанное жилое помещение не имели, данное жилое помещение в указанный период времени не являлось для них постоянным и единственным местом жительства, в связи с чем право истца на включение его в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, О. не приобрел.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что истец права на участие в программе переселения из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте непригодным для проживания по критериям безопасности, не имеет, в связи с чем оснований для включения его в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья на подработанной территории, а также предоставления ему социальной выплаты в связи с переселением, нет.
При изложенных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального права привело к неправильному разрешению дела и в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда и принятию коллегией нового решения по правилам п. 2 ст. 328 ГПК РФ об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 11 апреля 2013 года отменить.
Принять новое решение, О. в иске к администрации Анжеро-Судженского городского округа о включении в список граждан, подлежащих переселению из жилья, ставшего ветхим, непригодным для проживания в результате ведения горных работ, о предоставлении социальной выплаты отказать.
Председательствующий
Е.В.ЛАТУШКИНА
Судьи
А.В.РУСИНОВА
Т.Н.РЫЖОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5703
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. по делу N 33-5703
Судья: Степанцова Е.В.
Докладчик: Латушкина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Латушкиной Е.В.,
судей Русиновой А.В., Рыжониной Т.Н.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации Анжеро-Судженского городского округа П.
на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 11 апреля 2013 года
по иску О. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о включении в список граждан подлежащих переселению из жилья, ставшего ветхим, непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, о предоставлении социальной выплаты,
установила:
Истец О. обратился в суд с иском к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о включении в список граждан, подлежащих переселению из жилья, ставшего ветхим, непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, о предоставлении социальной выплаты.
Свои требования мотивировал тем, что он на основании свидетельства о праве на наследство от 27.05.2011 г. является собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Анжеро-Судженского городского суда от 10.07.2012 г. было установлена тождественность принадлежащей ему 1/4 доли жилого дома квартире N в доме <адрес>.
Ранее данная квартира принадлежала его матери Л., которая приобрела ее по договору купли-продажи от 01.06.2005 г. С момента приобретения квартиры он проживал в ней вместе со своей матерью, остался проживать в квартире и после смерти матери, которая умерла 25.06.2007 г. Документы на квартиру на себя оформил только в 2011 году, зарегистрировался по данному адресу 03.10.2012 г. В данном доме проживал постоянно, что подтверждается решением Анжеро-Судженского городского суда от 18.04.2011 г. об установлении факта принятия наследства. Иного жилья в собственности не имеет.
Жилой дом N по <адрес> расположен на горном отводе ликвидированной шахты "Анжерская" и подлежит расселению и сносу в связи с непригодностью для проживания в результате ведения горных работ.
В ноябре 2012 года он обращался в Администрацию Анжеро-Судженского городского округа с вопросом о включении его в списки граждан, подлежащих переселению из жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, однако ему было отказано, по причине того, что основанием для включения в списки является постоянное проживание в сносимом жилом помещении на момент принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности. Поскольку право собственности на квартиру у него возникло в мае 2011 года, то основания для включения его в списки граждан, подлежащих переселению, отсутствуют.
Считает данный отказ незаконным, поскольку жилой дом N по <адрес> признан непригодным для проживания заключением ВНИМИ в 2011 году и по этой причине не мог находиться в первоначальных списках, составляемых ликвидационной комиссией шахты на момент ликвидации ОАО ш. "Анжерская". Списки граждан, подлежащих переселению, должны ежегодно уточняться органами местного самоуправления.
Просил суд обязать ответчика Администрацию Анжеро-Судженского городского округа включить его в список граждан, подлежащих переселению из жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ликвидированной шахтой "Анжерская", обязать ответчика предоставить ему социальную выплату для приобретения жилья на одного человека, из расчета 33 кв. м, исходя из средней рыночной стоимости квадратного метра жилья на территории Кемеровской области на момент исполнения решения суда в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 428 от 13.07.2005 года "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков".
В судебное заседание истец О. не явился, о месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Б., на исковых требованиях настаивает.
Представитель истца Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика администрации Анжеро-Судженского городского округа П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала.
Представитель третьего лица Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица Минэнерго РФ С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, указал на несогласие с исковыми требованиями.
Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 11 апреля 2013 г. исковые требования О. удовлетворены, на Администрацию Анжеро-Судженского городского округа возложена обязанность включить О. в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, признанного непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном ОАО "Шахта "Анжерская"; предоставить О., подлежащему переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидированной угольной шахте "Анжерская" непригодным для проживания по критериям безопасности, социальную выплату из расчета 33 кв. метра для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, из расчета средней рыночной стоимости одного квадратного метра жилья на дату фактического предоставления социальной выплаты.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации Анжеро-Судженского городского округа П. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что дом N по <адрес> не включен в проект ликвидации шахты ОАО "Анжерская", в списках граждан истец не значится.
Считает, что без дополнительно утвержденных лимитов финансирования, которые предусмотрены проектом ликвидации шахты "Анжерская", включить граждан в дополнительные списки для получения социальной выплаты на предоставление жилого помещения взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным в результате ведения горных работ, законных оснований нет.
Также указывает, что О. является собственником дома N по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от 27.05.2011 г., т.е. на момент ликвидации шахты собственником дома не являлся.
Кроме того, оспаривает факт постоянного проживания истца вместе со своей матерью.
Представитель ответчика Администрации Анжеро-Судженского городского округа П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить обжалуемое решение.
Истец О., представитель третьего лица Министерства энергетики РФ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что истец О. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.05.2011 г. является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке 26.08.2011 г.
Решением Анжеро-Судженского городского суда от 10.07.2012 г. установлено, что 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом N по <адрес>, принадлежащая истцу О., фактически является квартирой N в данном жилом доме.
Истец зарегистрирован в указанном жилом помещении с 06.06.2011 г.
Ранее указанное жилое помещение принадлежало матери истца Л. на основании договора купли-продажи от 01.06.2005 г. Л. умерла 25.06.2007 г.
Согласно заключению СФ ОАО ВНИМИ N от 03.11.2011 г. "О степени влияния горных работ ликвидированной шахты "Анжерская" на техническое состояние жилых домов, оценке пригодности их для проживания и рекомендации по их сохранению или сносу" жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, подлежит сносу по причине подработки из-за превышения расчетных деформаций поверхности над допустимыми с процентом износа более 65%.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец имеет право на включение его в список граждан, переселяемых из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ ликвидированной шахтой "Анжерская" непригодным для проживания, и на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья, поскольку с 2005 г. проживал в спорном доме в качестве члена семьи Л., а затем как собственник данного жилого помещения.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда ошибочными, основанными на неправильном толковании положений действующего законодательства.
В соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности" от 20.06.1996 N 81-ФЗ предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности.
Подпунктом "б" пункта 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 N 840, в качестве одного из направлений программ местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 428 от 13.07.2005 года утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.
В соответствии с пунктами 5, 8 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансирование мероприятий по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого; содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат; социальные выплаты предоставляются на основании составленных, на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" социальная выплата является одной из форм государственной социальной помощи, то есть имеет равное смысловое значение с пособием, поскольку направлена на оказание материальной помощи определенным слоям населения. Предоставление социальной выплаты - это одна из форм социальной защиты граждан подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющем иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.
Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что, решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.
Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем. При этом совокупность данных обстоятельств должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты.
Между тем, приведенная выше совокупность обстоятельств по делу отсутствует.
Согласно п. 2.12.2 параграфа 2.12 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного Министерством энергетики РФ, Государственным учреждением "ГУРШ" при Минэнерго России от 01 ноября 2001 года N 308 (с изменениями от 27.06.2002 года) переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты, кроме того, в число членов семей включаются учащиеся школ, средних и высших учебных заведений, военнослужащие, проходящие срочную службу и убывшие к месту учебы или службы с данной площади.
Вместе с тем как следует из материалов дела, на момент принятия решения о ликвидации шахты "Анжерская" в 1994 г. ни мать О., ни сам истец, являющийся членом семьи собственника дома, в жилом доме по адресу: <адрес> не проживали, не были в нем зарегистрированы, прав на указанное жилое помещение не имели, данное жилое помещение в указанный период времени не являлось для них постоянным и единственным местом жительства, в связи с чем право истца на включение его в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, О. не приобрел.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что истец права на участие в программе переселения из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте непригодным для проживания по критериям безопасности, не имеет, в связи с чем оснований для включения его в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья на подработанной территории, а также предоставления ему социальной выплаты в связи с переселением, нет.
При изложенных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального права привело к неправильному разрешению дела и в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда и принятию коллегией нового решения по правилам п. 2 ст. 328 ГПК РФ об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 11 апреля 2013 года отменить.
Принять новое решение, О. в иске к администрации Анжеро-Судженского городского округа о включении в список граждан, подлежащих переселению из жилья, ставшего ветхим, непригодным для проживания в результате ведения горных работ, о предоставлении социальной выплаты отказать.
Председательствующий
Е.В.ЛАТУШКИНА
Судьи
А.В.РУСИНОВА
Т.Н.РЫЖОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)