Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Исакова Н.Н.
Судья-докладчик Александрова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующего Александровой М.А.,
судей Малиновской А.Л. и Рудковской И.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С.В.А. о признании незаконным решения Комитета по управлению Октябрьским округом администрации г. Иркутска об отказе в переводе жилого помещения в нежилое,
по апелляционной жалобе заинтересованного лица администрации г. Иркутска на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 5 августа 2013 года,
установила:
С.В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению Октябрьским округом администрации г. Иркутска от <данные изъяты> об отказе в переводе жилого помещения в нежилое. В обоснование заявления указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. В 2009 году им был выполнен проект перепланировки указанной квартиры с организацией отдельного входа для использования в дальнейшем жилого помещения в качестве офиса. Пройдена государственная экспертиза. Для получения разрешения на перевод жилого помещения из в нежилое в целях использования помещения в качестве офиса он собрал пакет необходимых документов и обратился в Комитет по управлению Октябрьским округом с приложением всех необходимых документов согласно ч. 2 ст. 23 ЖК РФ. Однако им было получено уведомление от <данные изъяты> Комитета по управлению Октябрьским округом г. Иркутска об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ, а именно в связи с непредставлением согласия на перепланировку собственников помещений в многоквартирном доме. По мнению администрации, при переводе спорного жилого помещения из нежилого в жилое возникает необходимость изменения объекта недвижимости (при сносе части несущей стены), а также режима пользования земельным участком (при оборудовании отдельного входа с крыльцом), на котором расположен жилой дом, в связи с чем требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое заявителем не получено. С отказом С.В.А. не согласен.
В судебном заседании представитель заявителя Х. заявленные требования поддержал. Представитель администрации г. Иркутска возражал против заявленных требований.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 05.08.2013 заявление С.В.А. удовлетворено.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Иркутска П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Ссылаясь на положения ч. 1, 2 ст. 36, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, пункт "в" ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, считает, суд не учел, что получение согласия собственников помещений в многоквартирном доме на изменение и использование части наружной стены и придомовой территории предусмотрено действующим законодательством. Указывает, что поскольку заявителем согласие собственников помещений в многоквартирном доме на изменение и использование части наружной стены и придомовой территории не представлено, выводы суда о незаконности решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое не соответствуют нормам материального права.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, С.В.А., является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
<дата изъята> он обратился в Комитет по Октябрьскому округу администрации г. Иркутска с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое. К заявлению были приложены копия договора купли-продажи и акта передачи квартиры, свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, копии технического и кадастрового паспортов, справка с паспортного стола от <дата изъята> <номер изъят>, копия поэтажного плана.
Уведомлением Комитета по Управлению Октябрьским округом администрации г. Иркутска от <данные изъяты> С.В.А. отказано в переводе жилого помещения общей площадью 40,6 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в нежилое с проведением работ по переустройству и перепланировке на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ - не предоставление определенных ЖК РФ документов. В обосновании отказа указано, что в соответствии со ст. 36 ЖК РФ ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома являются на праве общей долевой собственности общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Следовательно, для внесения изменений в фасады здания (образуемый дверной проем, крыльцо, навес и ограждение) необходимо получить согласие собственников помещений в многоквартирном доме.
Проектом перепланировки квартиры, изготовленным ОАО "Иркутскгражданпроект", предусмотрена перепланировка жилого помещения (<адрес изъят>), расположенной в пятиэтажном кирпичном жилом доме на первом этаже по адресу: <данные изъяты>. Назначение помещения после перепланировки - офис. Проектом предусматривается размещение двух офисных помещений и санузла. Проект перепланировки предусматривает следующее: жилые комнаты и ванная с санузлом переоборудуются под офисные помещения, с организацией выхода на улицу, путем разборки подоконного фрагмента в габаритах существующего окна и устройством изолированного металлического приставного крыльца с металлическим козырьком. Выходы из квартиры на лестничную клетку и малой жилой комнаты закладывается. Предусматривается демонтаж всех кирпичных перегородок в том числе санузла и устройство дополнительного дверного проема между бывшими жилыми комнатами и санузла в торце бывшего коридора. Будет произведено усиление стены в которой разбирается подоконный фрагмент, армоцементной обоймой, дополнительный дверной проем в существующей стене между жилыми комнатами будет выполнен с усилением.
Согласно экспертному заключению Агентства Государственной экспертизы в строительстве Иркутской области <данные изъяты> конструктивные решения перепланировки квартиры <данные изъяты> не ухудшают состояние несущих конструкций данной квартиры.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что С.В.А. были представлены все документы, предусмотренные п. 2 ст. 23 ЖК РФ, при обращении с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое. Поскольку работы по перепланировке и переустройству спорного помещения не предусматривают изменение параметров объектов капитального строительства, качества инженерно-технического обеспечения, не являются реконструкцией спорного помещения, доказательств того, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, сформирован и поставлен на кадастровый учет, суду не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое, а также отказ в таком переводе установлены статьями 22 - 24 ЖК РФ.
При этом указанные положения ЖК РФ не предусматривают в качестве условия перевода жилого помещения в нежилое получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку такое согласие требуется, только если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 ЖК РФ).
В данном случае, поскольку судом не установлено, что в результате перепланировки или переустройства квартиры, принадлежащей заявителю, требуется присоединение общего имущества в указанном доме, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что получения согласия всех собственников помещений в доме на перепланировку не требовалось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате перепланировки и перевода квартиры в нежилое помещение будет присоединено общее имущество собственников многоквартирного дома либо произойдет уменьшение общего размера имущества, противоречат проекту перепланировки, в связи с чем, во внимание судебной коллегией не принимаются. Предусмотренные проектом перепланировка и переустройство жилого помещения, требующие обустройства отдельного входа, не свидетельствуют об уменьшении общего имущества собственников многоквартирного дома, поскольку не требуют присоединения части общего имущества к имуществу заявителя. Также не усматривается изменения существующего порядка пользования общим имуществом, находящегося в долевой собственности всех собственников помещений в данном доме, в связи с чем, указание в жалобе на необходимость получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведение перепланировки и переустройства необоснованно.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размеры земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с п. 2 ст. 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В силу положений статьи 16 ФЗ N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок, на котором расположен дом, сформирован в соответствии с порядком, установленным статьей 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Поскольку земля под домом <данные изъяты> не входит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, то выводы суда о том, что не требовалось согласие собственников жилых помещений дома для изменения статуса квартиры в указанном доме, являются правильными.
Все доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, занятой ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и повторяют основание возражений ответчика на заявленные требования, данные доводы являлись предметом рассмотрения, о чем в судебном акте имеются подробные суждения суда первой инстанции и не влекут отмену судебного решения.
При таких обстоятельствах решение суда, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 5 августа 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
И.А.РУДКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8355/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2013 г. по делу N 33-8355/2013
Судья Исакова Н.Н.
Судья-докладчик Александрова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующего Александровой М.А.,
судей Малиновской А.Л. и Рудковской И.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С.В.А. о признании незаконным решения Комитета по управлению Октябрьским округом администрации г. Иркутска об отказе в переводе жилого помещения в нежилое,
по апелляционной жалобе заинтересованного лица администрации г. Иркутска на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 5 августа 2013 года,
установила:
С.В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению Октябрьским округом администрации г. Иркутска от <данные изъяты> об отказе в переводе жилого помещения в нежилое. В обоснование заявления указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. В 2009 году им был выполнен проект перепланировки указанной квартиры с организацией отдельного входа для использования в дальнейшем жилого помещения в качестве офиса. Пройдена государственная экспертиза. Для получения разрешения на перевод жилого помещения из в нежилое в целях использования помещения в качестве офиса он собрал пакет необходимых документов и обратился в Комитет по управлению Октябрьским округом с приложением всех необходимых документов согласно ч. 2 ст. 23 ЖК РФ. Однако им было получено уведомление от <данные изъяты> Комитета по управлению Октябрьским округом г. Иркутска об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ, а именно в связи с непредставлением согласия на перепланировку собственников помещений в многоквартирном доме. По мнению администрации, при переводе спорного жилого помещения из нежилого в жилое возникает необходимость изменения объекта недвижимости (при сносе части несущей стены), а также режима пользования земельным участком (при оборудовании отдельного входа с крыльцом), на котором расположен жилой дом, в связи с чем требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое заявителем не получено. С отказом С.В.А. не согласен.
В судебном заседании представитель заявителя Х. заявленные требования поддержал. Представитель администрации г. Иркутска возражал против заявленных требований.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 05.08.2013 заявление С.В.А. удовлетворено.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Иркутска П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Ссылаясь на положения ч. 1, 2 ст. 36, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, пункт "в" ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, считает, суд не учел, что получение согласия собственников помещений в многоквартирном доме на изменение и использование части наружной стены и придомовой территории предусмотрено действующим законодательством. Указывает, что поскольку заявителем согласие собственников помещений в многоквартирном доме на изменение и использование части наружной стены и придомовой территории не представлено, выводы суда о незаконности решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое не соответствуют нормам материального права.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, С.В.А., является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
<дата изъята> он обратился в Комитет по Октябрьскому округу администрации г. Иркутска с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое. К заявлению были приложены копия договора купли-продажи и акта передачи квартиры, свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, копии технического и кадастрового паспортов, справка с паспортного стола от <дата изъята> <номер изъят>, копия поэтажного плана.
Уведомлением Комитета по Управлению Октябрьским округом администрации г. Иркутска от <данные изъяты> С.В.А. отказано в переводе жилого помещения общей площадью 40,6 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в нежилое с проведением работ по переустройству и перепланировке на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ - не предоставление определенных ЖК РФ документов. В обосновании отказа указано, что в соответствии со ст. 36 ЖК РФ ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома являются на праве общей долевой собственности общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Следовательно, для внесения изменений в фасады здания (образуемый дверной проем, крыльцо, навес и ограждение) необходимо получить согласие собственников помещений в многоквартирном доме.
Проектом перепланировки квартиры, изготовленным ОАО "Иркутскгражданпроект", предусмотрена перепланировка жилого помещения (<адрес изъят>), расположенной в пятиэтажном кирпичном жилом доме на первом этаже по адресу: <данные изъяты>. Назначение помещения после перепланировки - офис. Проектом предусматривается размещение двух офисных помещений и санузла. Проект перепланировки предусматривает следующее: жилые комнаты и ванная с санузлом переоборудуются под офисные помещения, с организацией выхода на улицу, путем разборки подоконного фрагмента в габаритах существующего окна и устройством изолированного металлического приставного крыльца с металлическим козырьком. Выходы из квартиры на лестничную клетку и малой жилой комнаты закладывается. Предусматривается демонтаж всех кирпичных перегородок в том числе санузла и устройство дополнительного дверного проема между бывшими жилыми комнатами и санузла в торце бывшего коридора. Будет произведено усиление стены в которой разбирается подоконный фрагмент, армоцементной обоймой, дополнительный дверной проем в существующей стене между жилыми комнатами будет выполнен с усилением.
Согласно экспертному заключению Агентства Государственной экспертизы в строительстве Иркутской области <данные изъяты> конструктивные решения перепланировки квартиры <данные изъяты> не ухудшают состояние несущих конструкций данной квартиры.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что С.В.А. были представлены все документы, предусмотренные п. 2 ст. 23 ЖК РФ, при обращении с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое. Поскольку работы по перепланировке и переустройству спорного помещения не предусматривают изменение параметров объектов капитального строительства, качества инженерно-технического обеспечения, не являются реконструкцией спорного помещения, доказательств того, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, сформирован и поставлен на кадастровый учет, суду не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое, а также отказ в таком переводе установлены статьями 22 - 24 ЖК РФ.
При этом указанные положения ЖК РФ не предусматривают в качестве условия перевода жилого помещения в нежилое получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку такое согласие требуется, только если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 ЖК РФ).
В данном случае, поскольку судом не установлено, что в результате перепланировки или переустройства квартиры, принадлежащей заявителю, требуется присоединение общего имущества в указанном доме, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что получения согласия всех собственников помещений в доме на перепланировку не требовалось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате перепланировки и перевода квартиры в нежилое помещение будет присоединено общее имущество собственников многоквартирного дома либо произойдет уменьшение общего размера имущества, противоречат проекту перепланировки, в связи с чем, во внимание судебной коллегией не принимаются. Предусмотренные проектом перепланировка и переустройство жилого помещения, требующие обустройства отдельного входа, не свидетельствуют об уменьшении общего имущества собственников многоквартирного дома, поскольку не требуют присоединения части общего имущества к имуществу заявителя. Также не усматривается изменения существующего порядка пользования общим имуществом, находящегося в долевой собственности всех собственников помещений в данном доме, в связи с чем, указание в жалобе на необходимость получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведение перепланировки и переустройства необоснованно.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размеры земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с п. 2 ст. 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В силу положений статьи 16 ФЗ N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок, на котором расположен дом, сформирован в соответствии с порядком, установленным статьей 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Поскольку земля под домом <данные изъяты> не входит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, то выводы суда о том, что не требовалось согласие собственников жилых помещений дома для изменения статуса квартиры в указанном доме, являются правильными.
Все доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, занятой ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и повторяют основание возражений ответчика на заявленные требования, данные доводы являлись предметом рассмотрения, о чем в судебном акте имеются подробные суждения суда первой инстанции и не влекут отмену судебного решения.
При таких обстоятельствах решение суда, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 5 августа 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
И.А.РУДКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)