Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Павликов С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Алябьева Д.Н.,
судей: Горковенко В.А., Козловской Е.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" к Т.В.Г. о взыскании задолженности по коммунальным услугам,
по апелляционной жалобе истца муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети"
на решение Котельниковского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" к Т.В.Г. о признании незаконным отключение от централизованного отопления <адрес> и понуждении подключить данную квартиру к централизованной линии отопления - отказать.
В удовлетворении искового заявления муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" к Т.В.Г. о взыскании задолженности по оплате за услуги отопления <адрес> за период с января 2010 года по февраль 2013 года в размере <.......> коп., пени в размере <.......> коп., судебных расходов в сумме <.......> коп. - отказать.
Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., судебная коллегия
установила:
МУП "Тепловые сети" обратился в суд с иском к Т.В.Г. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, указав, что Т.В.Г. является собственником <адрес>. За период с января 2010 года по февраль 2013 года МУП "Тепловые сети" ответчику поставлена в квартиру услуга по отоплению, которую он добровольно оплачивать отказывается. В связи с чем образовалась задолженность в размере <.......> рублей и пеня за несвоевременное внесение платы в размере <.......> рублей. Считает, что ответчик незаконно произвел отключение своей квартиры от линии централизованного отопления.
Просило признать незаконным отключение от централизованного отопления <адрес> и обязать ответчика подключить квартиру к централизованной линии отопления; взыскать в пользу МУП "Тепловые сети" образовавшуюся задолженность в размере <.......> рублей, сумму пени в размере <.......> рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <.......> рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, МУП "Тепловые сети" ставит вопрос об отмене решения суда и просит принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Возражая по доводам апелляционной жалобы, ответчик Т.В.Г. в лице представителя А.М.А., указывает на несогласие с доводами апелляционной жалобы и просит решение оставить без изменения.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Судом первой инстанции установлено, что Т.В.Г. является собственником <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Поставщиком тепловой энергии на отопление указанной квартиры, в соответствии с договором теплоснабжения от 01 октября 2008 года, является истец МУП "Тепловые сети". Т.В.Г. также заключен договор управления многоквартирным домом от 12 июля 2007 года с ООО УЖК <.......>, согласно которого управляющая организация предоставляет коммунальные услуги: отопление, водоснабжение, водоотведение, электрическое освещение, утилизация отходов.
До наступления отопительного сезона в 2009 году, Т.В.Г. отключил квартиру от централизованного отопления, и до настоящего времени отапливает квартиру в холодное время года при помощи электрических обогревательных каминов.
Считая, что действиями Т.В.Г. по отключению от централизованного отопления нарушены права МУП "Тепловые сети", предприятие обратилось в суд с указанными требованиями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований МУП "Тепловые сети", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Т.В.Г., начиная с 2005 года некачественно оказывались услуги по отоплению принадлежащей ему квартиры, в связи с чем, он был вынужден отказаться от услуг по отоплению квартиры.
С данным выводом суда первой инстанции согласна судебная коллегия.
В соответствии со ст. 542 Гражданского кодекса РФ при нарушении теплоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Как следует из материалов гражданского дела, на протяжении отопительных сезонов, начиная с 2005 года ответчику Т.В.Г. предоставлялись услуги по отоплению ненадлежащего качества, температура воздуха в его квартире в данные отопительные периоды была ниже установленной в приложении N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", и приложении N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", то есть ниже +18 градусов C. Данные обстоятельства подтверждаются актами осмотра жилого помещения с замерами температуры, заявлениями Т.В.Г. на имя директора МУП "Тепловые сети", а также администрации управляющей компании.
При указанных обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, Т.В.Г. вправе был отказаться от оплаты некачественной энергии.
Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Пунктом 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ предусмотрено что, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
В силу ст. 546 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.
Из представленных в судебное заседание доказательств видно, что Т.В.Г. обращался письменно 18 сентября 2009 года в Управляющую компанию с уведомлением о вынужденном отключении централизованного отопления.
19 декабря 2008 года Т.В.Г. обращался к директору МУП "Тепловые сети" с вопросом о принятии мер в связи с тем, что температура воздуха в квартире 13 градусов C.
Как следует из протокола инструментальных замеров N 41, составленного ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах" от 19 декабря 2008 года, температурные показатели в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствуют санитарным нормам, изложенным в СанПиН 2.1.2.10002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям".
Факт отключения от центральной системы теплоснабжения до настоящего времени МУП "Тепловые сети" не оспаривался, за период с 2010 года по настоящее время квитанции об оплате услуг Т.В.Г. по отоплению жилого помещения не направлялись.
Актом обследования системы отопления жилых домов, встроенных помещений <адрес>, от 25 марта 2013 года установлено, что собственник указанной квартиры произвел отключение от централизованной системы отопления, целостность инженерных коммуникаций (отопительные стояки) не нарушены.
Таким образом, Т.В.Г. с начала отопительного сезона в 2009 году не потреблял тепловую энергию, вынужден был отказаться от потребления некачественной энергии, в связи с чем, у него отсутствует обязанность оплаты начисленной истцом задолженности по оплате тепловой энергии.
Доводы апелляционной жалобы о запрещении перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, судебная коллегия считает несостоятельными в силу следующего.
В соответствии с ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
В свою очередь пунктом 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 307 "О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие следующим требованиям:
- наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания;
- наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления;
- температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия;
- давление теплоносителя - до 1 МПа.
Между тем, в судебном заседании сторонами не опровергался факт отопления жилого помещения истца электрическими каминами, доказательств отопления природным газом либо иным запрещенным способом стороной истца суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка переустройства жилого помещения, отмены решения суда не влекут, поскольку истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика нарушены права и свободы истца.
При таких обстоятельствах решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 23 июля 2013 года следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 23 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" - без удовлетворения.
Верно: Судья
Волгоградского областного суда
В.А.ГОРКОВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10400/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2013 г. по делу N 33-10400/2013
Судья Павликов С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Алябьева Д.Н.,
судей: Горковенко В.А., Козловской Е.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" к Т.В.Г. о взыскании задолженности по коммунальным услугам,
по апелляционной жалобе истца муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети"
на решение Котельниковского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" к Т.В.Г. о признании незаконным отключение от централизованного отопления <адрес> и понуждении подключить данную квартиру к централизованной линии отопления - отказать.
В удовлетворении искового заявления муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" к Т.В.Г. о взыскании задолженности по оплате за услуги отопления <адрес> за период с января 2010 года по февраль 2013 года в размере <.......> коп., пени в размере <.......> коп., судебных расходов в сумме <.......> коп. - отказать.
Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., судебная коллегия
установила:
МУП "Тепловые сети" обратился в суд с иском к Т.В.Г. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, указав, что Т.В.Г. является собственником <адрес>. За период с января 2010 года по февраль 2013 года МУП "Тепловые сети" ответчику поставлена в квартиру услуга по отоплению, которую он добровольно оплачивать отказывается. В связи с чем образовалась задолженность в размере <.......> рублей и пеня за несвоевременное внесение платы в размере <.......> рублей. Считает, что ответчик незаконно произвел отключение своей квартиры от линии централизованного отопления.
Просило признать незаконным отключение от централизованного отопления <адрес> и обязать ответчика подключить квартиру к централизованной линии отопления; взыскать в пользу МУП "Тепловые сети" образовавшуюся задолженность в размере <.......> рублей, сумму пени в размере <.......> рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <.......> рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, МУП "Тепловые сети" ставит вопрос об отмене решения суда и просит принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Возражая по доводам апелляционной жалобы, ответчик Т.В.Г. в лице представителя А.М.А., указывает на несогласие с доводами апелляционной жалобы и просит решение оставить без изменения.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Судом первой инстанции установлено, что Т.В.Г. является собственником <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Поставщиком тепловой энергии на отопление указанной квартиры, в соответствии с договором теплоснабжения от 01 октября 2008 года, является истец МУП "Тепловые сети". Т.В.Г. также заключен договор управления многоквартирным домом от 12 июля 2007 года с ООО УЖК <.......>, согласно которого управляющая организация предоставляет коммунальные услуги: отопление, водоснабжение, водоотведение, электрическое освещение, утилизация отходов.
До наступления отопительного сезона в 2009 году, Т.В.Г. отключил квартиру от централизованного отопления, и до настоящего времени отапливает квартиру в холодное время года при помощи электрических обогревательных каминов.
Считая, что действиями Т.В.Г. по отключению от централизованного отопления нарушены права МУП "Тепловые сети", предприятие обратилось в суд с указанными требованиями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований МУП "Тепловые сети", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Т.В.Г., начиная с 2005 года некачественно оказывались услуги по отоплению принадлежащей ему квартиры, в связи с чем, он был вынужден отказаться от услуг по отоплению квартиры.
С данным выводом суда первой инстанции согласна судебная коллегия.
В соответствии со ст. 542 Гражданского кодекса РФ при нарушении теплоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Как следует из материалов гражданского дела, на протяжении отопительных сезонов, начиная с 2005 года ответчику Т.В.Г. предоставлялись услуги по отоплению ненадлежащего качества, температура воздуха в его квартире в данные отопительные периоды была ниже установленной в приложении N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", и приложении N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", то есть ниже +18 градусов C. Данные обстоятельства подтверждаются актами осмотра жилого помещения с замерами температуры, заявлениями Т.В.Г. на имя директора МУП "Тепловые сети", а также администрации управляющей компании.
При указанных обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, Т.В.Г. вправе был отказаться от оплаты некачественной энергии.
Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Пунктом 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ предусмотрено что, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
В силу ст. 546 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.
Из представленных в судебное заседание доказательств видно, что Т.В.Г. обращался письменно 18 сентября 2009 года в Управляющую компанию с уведомлением о вынужденном отключении централизованного отопления.
19 декабря 2008 года Т.В.Г. обращался к директору МУП "Тепловые сети" с вопросом о принятии мер в связи с тем, что температура воздуха в квартире 13 градусов C.
Как следует из протокола инструментальных замеров N 41, составленного ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах" от 19 декабря 2008 года, температурные показатели в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствуют санитарным нормам, изложенным в СанПиН 2.1.2.10002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям".
Факт отключения от центральной системы теплоснабжения до настоящего времени МУП "Тепловые сети" не оспаривался, за период с 2010 года по настоящее время квитанции об оплате услуг Т.В.Г. по отоплению жилого помещения не направлялись.
Актом обследования системы отопления жилых домов, встроенных помещений <адрес>, от 25 марта 2013 года установлено, что собственник указанной квартиры произвел отключение от централизованной системы отопления, целостность инженерных коммуникаций (отопительные стояки) не нарушены.
Таким образом, Т.В.Г. с начала отопительного сезона в 2009 году не потреблял тепловую энергию, вынужден был отказаться от потребления некачественной энергии, в связи с чем, у него отсутствует обязанность оплаты начисленной истцом задолженности по оплате тепловой энергии.
Доводы апелляционной жалобы о запрещении перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, судебная коллегия считает несостоятельными в силу следующего.
В соответствии с ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
В свою очередь пунктом 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 307 "О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие следующим требованиям:
- наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания;
- наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления;
- температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия;
- давление теплоносителя - до 1 МПа.
Между тем, в судебном заседании сторонами не опровергался факт отопления жилого помещения истца электрическими каминами, доказательств отопления природным газом либо иным запрещенным способом стороной истца суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка переустройства жилого помещения, отмены решения суда не влекут, поскольку истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика нарушены права и свободы истца.
При таких обстоятельствах решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 23 июля 2013 года следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 23 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" - без удовлетворения.
Верно: Судья
Волгоградского областного суда
В.А.ГОРКОВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)