Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,
при участии от открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" Некипеловой Е.С. по доверенности от 25.03.2013, от общества с ограниченной ответственностью УК "Управдом" Никитюка А.П. по доверенности от 09.07.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Управдом" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 февраля 2013 года по делу N А13-6565/2012 (судья Степанова Т.П.),
установил:
открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 14.01.2013, к обществу с ограниченной ответственностью УК "Управдом" (ОГРН 1083537001272, далее - Общество) о взыскании 469 775 руб. 88 коп. задолженности по оплате за электрическую энергию, потребленную в период с апреля по август 2011 года, ноябрь 2011 года, с марта по ноябрь 2012 года.
Определением от 07.11.2012 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, товарищество собственников жилья "Возрождение" (далее - Товарищество), общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (далее - Строительная компания).
Решением от 20 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества взыскана государственная пошлина: в пользу Компании - 8000 руб., в доход федерального бюджета - 4395 руб. 52 коп.
Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что судом не исследован вопрос является ли Общество непосредственным потребителем коммунальных услуг или исполнителем коммунальных услуг в отношении находящихся в его управлении жилых домов. Указывает, что исполнителем коммунальных услуг в отношении жилых домов, расположенных по адресам: город Сокол, улица Менделеева, дома 37, 47, 49, 53, 59 является Строительная компания; по адресу: город Сокол, улица Мусинского, дом 13 - общество с ограниченной ответственностью "Соколсервис". Собственниками жилых помещений в жилых домах по адресам: город Сокол, улица Проходная, дома 5, 6, 7; улица Мусинского, дом 19; улица Менделеева, дом 15; улица Первомайская, дома 9, 12; улица Заводская, дом 12, избран способ управления - непосредственное управление многоквартирным домом.
Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить в части взыскания долга в размере 233 068 руб. 82 коп. и отказать во взыскании указанной суммы. С суммой долга в размере 236 707 руб. 06 коп. представитель Общества согласился.
Компания в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Товарищество и Строительная компания о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 25.03.2011 Компанией (Поставщик) и Обществом (Покупатель) заключен договор поставки электрической энергии с управляющей компанией N 98, по условиям которого Поставщик обязался осуществлять поставку Покупателю электрической энергии через сети сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства многоквартирного дома, а Покупатель - оплачивать принятую энергию.
Договор предусматривает поставку электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях (пункт 1.2); объем поставки электроэнергии определяется по показаниям общедомовых приборов учета многоквартирного дома, установленных на границе балансовой принадлежности за исключением объема электроэнергии, определенного по показаниям индивидуальных (квартирных) приборов учета, а при отсутствии общедомового прибора учета объем поставки электроэнергии определяется исходя из нормативов безучетного потребления на общедомовые нужды, утвержденных на территории Вологодской области (пункт 2.4).
Согласно актам и схемам электроустановок граница разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон расположена на вводе в жилые дома.
В силу пункта 3.3.2 договора Покупатель обязан вести учет потребляемой электрической энергии путем ежемесячного снятия показаний общедомового (приложение N 2.1) и индивидуальных (квартирных) (приложение N 2.2) приборов учета; при отсутствии показателей индивидуальных (квартирных) приборов учета объем электроэнергии, подлежащей оплате в соответствии с настоящим договором, определяется исходя из объема электроэнергии, фактически оплаченного гражданами-потребителями Поставщику.
В соответствии с пунктом 4.3 договора Покупатель оплачивает стоимость поставленной электрической энергии в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, но не позднее 2-х рабочих дней с момента получения счета-фактуры и акта приемки-передачи электрической энергии от Поставщика.
Срок действия договора определен с 01.03.2011 до заключения нового договора.
Первоначально договор от 25.03.2011 N 98 заключался в отношении 34-х домов, расположенных в городе Соколе; из них только 13 домов имеют общедомовой прибор учета.
Соглашением от 25.03.2011 N 01/11 стороны с 25.03.2011 исключили точку расчета из перечня средств расчетного учета приложения N 2.1, расположенного по адресу: город Сокол, улица Проходная, дом 22.
Соглашением от 31.03.2011 N 02/11 стороны включили 11 точек расчета в перечень средств расчетного учета приложения N 2.1 к договору, расположенные по адресам: город Сокол, улица Менделеева, дома 31, 37, 47, 49, 53, 59, 61, 65; улица Мусинского, дома 33, 37, 47.
Соглашением от 31.03.2011 N 03/11 стороны с 30.04.2011 исключили 5 точек расчета из перечня средств расчетного учета приложения N 2.1, расположенные по адресам: город Сокол, улица Домостроителей, дом 7; улица Проходная, дом 13; улица Мусинского, дома 23, 25, 51.
В спорный период Компания поставила Обществу электрическую энергию и выставила к оплате счета-фактуры за исковой период.
В связи с тем, что потребленная электрическая энергия ответчиком оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Задолженность на момент рассмотрения спора составила 469 775 руб. 88 коп.
Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта отпуска Обществу электрической энергии и отсутствия надлежащих доказательств ее оплаты.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Факт исполнения истцом обязательств по поставке электрической энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе счетами-фактурами за соответствующий период, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, и ответчиком не оспаривается.
Задолженность за электроэнергию, поставленную в многоквартирные жилые дома, рассчитана истцом по нормативу (в домах, где отсутствуют общедомовые приборы учета) и по общедомовому прибору учета как разница между стоимостью отпущенной в спорные дома электроэнергии и поступившими на расчетный счет сбытовой компании от жильцов домов денежных средств (9 домов).
Объемы потребленной электрической энергии удостоверены сведениями, подтверждающими показания общедомовых приборов учета, представленными сетевой организацией и оборотными ведомостями по оплате населения.
При указанных обстоятельствах способ расчета задолженности, используемый истцом, не противоречит ни договору, ни нормам действующего законодательства.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как усматривается из дела, Общество не представило доказательств погашения задолженности в полном объеме, в силу чего суд пришел к обоснованному выводу о законности требований истца как по праву, так и по размеру.
Доводы подателя жалобы являются бездоказательными, направленными по существу на переоценку фактических обстоятельств дела, верно установленных судом первой инстанции, вследствие чего не могут влиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Из материалов дела следует, что ответчик является управляющей организацией в отношении ряда жилых домов в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) дано определение понятия "исполнитель коммунальных услуг". Это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Таким образом, управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 частью 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании, а не у собственников помещений жилого дома.
В силу пункта 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Согласно пункту 3.3.2 договора от 25.03.2011 N 98 при отсутствии показаний индивидуальных приборов учета объем электроэнергии, подлежащий оплате в соответствии с настоящим договором, определяется исходя из объема электроэнергии, фактически оплаченного гражданами-потребителями Поставщику.
Доводы подателя жалобы о том, что собственники жилых помещений в жилых домах в городе Соколе по адресам: улица Проходная, дома 5, 6, 7; улица Мусинского, дом 19; улица Менделеева, дом 15; улица Первомайская, дома 9, 12; улица Заводская, дом 12, перешли на непосредственное управление многоквартирным домом не принимается апелляционной коллегией, поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции соответствующих изменений в договор от 25.03.2011 N 98 не вносилось.
Поскольку Общество на основании пункта 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, оно обязано приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у Общества.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела правильно установлены судом первой инстанции на основании доказательств, представленных сторонами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 февраля 2013 года по делу N А13-6565/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Управдом" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.К.ЕЛАГИНА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2013 ПО ДЕЛУ N А13-6565/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2013 г. по делу N А13-6565/2012
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,
при участии от открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" Некипеловой Е.С. по доверенности от 25.03.2013, от общества с ограниченной ответственностью УК "Управдом" Никитюка А.П. по доверенности от 09.07.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Управдом" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 февраля 2013 года по делу N А13-6565/2012 (судья Степанова Т.П.),
установил:
открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 14.01.2013, к обществу с ограниченной ответственностью УК "Управдом" (ОГРН 1083537001272, далее - Общество) о взыскании 469 775 руб. 88 коп. задолженности по оплате за электрическую энергию, потребленную в период с апреля по август 2011 года, ноябрь 2011 года, с марта по ноябрь 2012 года.
Определением от 07.11.2012 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, товарищество собственников жилья "Возрождение" (далее - Товарищество), общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (далее - Строительная компания).
Решением от 20 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества взыскана государственная пошлина: в пользу Компании - 8000 руб., в доход федерального бюджета - 4395 руб. 52 коп.
Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что судом не исследован вопрос является ли Общество непосредственным потребителем коммунальных услуг или исполнителем коммунальных услуг в отношении находящихся в его управлении жилых домов. Указывает, что исполнителем коммунальных услуг в отношении жилых домов, расположенных по адресам: город Сокол, улица Менделеева, дома 37, 47, 49, 53, 59 является Строительная компания; по адресу: город Сокол, улица Мусинского, дом 13 - общество с ограниченной ответственностью "Соколсервис". Собственниками жилых помещений в жилых домах по адресам: город Сокол, улица Проходная, дома 5, 6, 7; улица Мусинского, дом 19; улица Менделеева, дом 15; улица Первомайская, дома 9, 12; улица Заводская, дом 12, избран способ управления - непосредственное управление многоквартирным домом.
Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить в части взыскания долга в размере 233 068 руб. 82 коп. и отказать во взыскании указанной суммы. С суммой долга в размере 236 707 руб. 06 коп. представитель Общества согласился.
Компания в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Товарищество и Строительная компания о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 25.03.2011 Компанией (Поставщик) и Обществом (Покупатель) заключен договор поставки электрической энергии с управляющей компанией N 98, по условиям которого Поставщик обязался осуществлять поставку Покупателю электрической энергии через сети сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства многоквартирного дома, а Покупатель - оплачивать принятую энергию.
Договор предусматривает поставку электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях (пункт 1.2); объем поставки электроэнергии определяется по показаниям общедомовых приборов учета многоквартирного дома, установленных на границе балансовой принадлежности за исключением объема электроэнергии, определенного по показаниям индивидуальных (квартирных) приборов учета, а при отсутствии общедомового прибора учета объем поставки электроэнергии определяется исходя из нормативов безучетного потребления на общедомовые нужды, утвержденных на территории Вологодской области (пункт 2.4).
Согласно актам и схемам электроустановок граница разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон расположена на вводе в жилые дома.
В силу пункта 3.3.2 договора Покупатель обязан вести учет потребляемой электрической энергии путем ежемесячного снятия показаний общедомового (приложение N 2.1) и индивидуальных (квартирных) (приложение N 2.2) приборов учета; при отсутствии показателей индивидуальных (квартирных) приборов учета объем электроэнергии, подлежащей оплате в соответствии с настоящим договором, определяется исходя из объема электроэнергии, фактически оплаченного гражданами-потребителями Поставщику.
В соответствии с пунктом 4.3 договора Покупатель оплачивает стоимость поставленной электрической энергии в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, но не позднее 2-х рабочих дней с момента получения счета-фактуры и акта приемки-передачи электрической энергии от Поставщика.
Срок действия договора определен с 01.03.2011 до заключения нового договора.
Первоначально договор от 25.03.2011 N 98 заключался в отношении 34-х домов, расположенных в городе Соколе; из них только 13 домов имеют общедомовой прибор учета.
Соглашением от 25.03.2011 N 01/11 стороны с 25.03.2011 исключили точку расчета из перечня средств расчетного учета приложения N 2.1, расположенного по адресу: город Сокол, улица Проходная, дом 22.
Соглашением от 31.03.2011 N 02/11 стороны включили 11 точек расчета в перечень средств расчетного учета приложения N 2.1 к договору, расположенные по адресам: город Сокол, улица Менделеева, дома 31, 37, 47, 49, 53, 59, 61, 65; улица Мусинского, дома 33, 37, 47.
Соглашением от 31.03.2011 N 03/11 стороны с 30.04.2011 исключили 5 точек расчета из перечня средств расчетного учета приложения N 2.1, расположенные по адресам: город Сокол, улица Домостроителей, дом 7; улица Проходная, дом 13; улица Мусинского, дома 23, 25, 51.
В спорный период Компания поставила Обществу электрическую энергию и выставила к оплате счета-фактуры за исковой период.
В связи с тем, что потребленная электрическая энергия ответчиком оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Задолженность на момент рассмотрения спора составила 469 775 руб. 88 коп.
Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта отпуска Обществу электрической энергии и отсутствия надлежащих доказательств ее оплаты.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Факт исполнения истцом обязательств по поставке электрической энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе счетами-фактурами за соответствующий период, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, и ответчиком не оспаривается.
Задолженность за электроэнергию, поставленную в многоквартирные жилые дома, рассчитана истцом по нормативу (в домах, где отсутствуют общедомовые приборы учета) и по общедомовому прибору учета как разница между стоимостью отпущенной в спорные дома электроэнергии и поступившими на расчетный счет сбытовой компании от жильцов домов денежных средств (9 домов).
Объемы потребленной электрической энергии удостоверены сведениями, подтверждающими показания общедомовых приборов учета, представленными сетевой организацией и оборотными ведомостями по оплате населения.
При указанных обстоятельствах способ расчета задолженности, используемый истцом, не противоречит ни договору, ни нормам действующего законодательства.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как усматривается из дела, Общество не представило доказательств погашения задолженности в полном объеме, в силу чего суд пришел к обоснованному выводу о законности требований истца как по праву, так и по размеру.
Доводы подателя жалобы являются бездоказательными, направленными по существу на переоценку фактических обстоятельств дела, верно установленных судом первой инстанции, вследствие чего не могут влиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Из материалов дела следует, что ответчик является управляющей организацией в отношении ряда жилых домов в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) дано определение понятия "исполнитель коммунальных услуг". Это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Таким образом, управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 частью 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании, а не у собственников помещений жилого дома.
В силу пункта 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Согласно пункту 3.3.2 договора от 25.03.2011 N 98 при отсутствии показаний индивидуальных приборов учета объем электроэнергии, подлежащий оплате в соответствии с настоящим договором, определяется исходя из объема электроэнергии, фактически оплаченного гражданами-потребителями Поставщику.
Доводы подателя жалобы о том, что собственники жилых помещений в жилых домах в городе Соколе по адресам: улица Проходная, дома 5, 6, 7; улица Мусинского, дом 19; улица Менделеева, дом 15; улица Первомайская, дома 9, 12; улица Заводская, дом 12, перешли на непосредственное управление многоквартирным домом не принимается апелляционной коллегией, поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции соответствующих изменений в договор от 25.03.2011 N 98 не вносилось.
Поскольку Общество на основании пункта 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, оно обязано приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у Общества.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела правильно установлены судом первой инстанции на основании доказательств, представленных сторонами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 февраля 2013 года по делу N А13-6565/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Управдом" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.К.ЕЛАГИНА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)