Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пчелкина А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Бусиной Н.В. Костогладовой О.Г.
при секретаре М.
с участием прокурора Профотиловой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам истца - администрации г. Бийска Алтайского края, ответчика Ч.В.П.
на решение Бийского городского суда Алтайского края от 26 ноября 2012 г. по делу по иску администрации г. Бийска к Ч.В.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещении, выселении из служебного жилого помещения,
встречному исковому заявлению Ч.В.П. к администрации г. Бийска Алтайского края о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,
Заслушав доклад судьи Бусиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Квартира <адрес>, являющейся муниципальной собственностью, на основании постановления администрации города *** от ДД.ММ.ГГ и ордера *** предоставлена Ч.В.П., в связи с наличием трудовых отношений с МУП "***" в качестве служебного помещения.
ДД.ММ.ГГ Ч.В.П. уволен из МУП "***", однако сохраняет регистрацию в указанном выше жилом помещении. Вместе с тем, в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР, действовавшим на момент вселения Ч.В.П. в квартиру, служебное жилое помещение подлежало освобождению лицами в них проживающими в связи с прекращением трудовых отношений.
Проживание Ч.В.П. в спорном жилом помещении нарушает права муниципального образования, так как не позволяет в полном объеме реализовать правомочия собственника.
Поскольку Ч.В.П. утратил право пользования квартирой <адрес>, оснований для проживания в данном жилом помещении не имеет, администрация г. Бийска обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании квартирой, выселении Ч.В.П. из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.
Не согласившись с заявленными требованиями, Ч.В.П. обратился со встречным иском, с учетом уточнения заявленных требований, просил признать за ним право пользования квартирой <адрес> на условиях социального найма, возложить на администрацию г. Бийска обязанность заключить договор социального найма на указанное жилое помещение.
В обоснование заявленных требований указано на то, что данная квартира предоставлена в связи с наличием трудовых отношений с МУП "***", однако после прекращения трудовых отношений в ДД.ММ.ГГ он (Ч.В.П.) остался проживать в ней, требований о его выселении не предъявлялось. В ДД.ММ.ГГ истец обращался в администрацию г. Бийска с заявлением о передачи квартиры в собственность, а также о заключении договора социального найма. Однако в передачи жилого помещения в собственность отказано, поскольку оно имеет статус служебного.
По мнению истца, предоставление спорной квартиры в связи с трудовыми отношениями с МУП "***", длительным проживанием в ней, исполнение обязанности нанимателя, отсутствие иного жилого помещения, а также, учитывая, что он состоит на учете нуждающихся в жилом помещении с ноября 1998 г., свидетельствует о фактическом возникновении с администрацией города жилищных правоотношений по договору социального найма.
Учитывая, что администрация г. Бийска не предпринимает мер к заключению договора социального найма, Ч.В.И. вынужден обратиться в суд.
Решением Бийского городского суда от 26 ноября 2012 г., с учетом дополнительного решения этого же суда от 19 февраля 2013 г. исковые требования администрации г. Бийска, а также встречные исковые требования Ч.В.П. оставлены без удовлетворения в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец - администрация г. Бийска просит состоявшиеся решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных к Ч.В.П. требований в полном объеме.
В качестве оснований к отмене решения суда указано на необоснованность вывода суда о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о выселении, поскольку требований о признании ордера недействительным, а также о расторжении договора найма жилого помещения заявлено не было.
Поскольку трудовые отношения с ответчиком прекращены, прекращены и отношения, вытекающие из договора социального найма, отношений найма по иным основаниям спорного жилого помещения не имеется, возникшие между сторонами правоотношения, по мнению подателя жалобы, подлежат регулированию нормами гражданского законодательства, а именно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из положений ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, длительность проживания Ч.В.П. в квартире, не препятствует администрации г. Бийска обратиться с иском об устранении нарушений своих прав.
Ответчик Ч.В.П. в апелляционной жалобе также просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных им требований отменить, принять новое - об удовлетворении заявленным им требований, указывая на то, что судом не учтено, что спорная квартира, согласно тексту постановления, закреплена за МУП "***" в качестве служебного именно для нужд данного предприятия, то есть для предоставления работникам треста. В связи с ликвидацией МУП "***", статус квартиры <адрес> как служебного утрачен, в связи с чем, основания для сохранения указанного статуса отпали. Кроме того, после прекращения трудовых отношений с МУП "***" Ч.В.П. продолжает пользования квартирой, оплачивая коммунальные платежи, поддерживая жилое помещение в надлежащем состоянии, в связи с чем, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, по мнению автора жалобы, оставляет пользование квартирой неопределенным на норме закона, чем нарушен принцип правовой определенности права пользования спорным жилым помещением.
В представленных письменных возражениях, участвующий при рассмотрении дела помощник прокурора, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Бийска - без удовлетворения, полагая обоснованными выводы суда о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с иском о выселении Ч.В.П.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя администрации г. Бийска - С., поддержавшую доводы жалобы, поданной администрацией г. Бийска и просивший отказать в удовлетворении жалобы ответчика, представителя Ч.В.П. - Б., поддержавшую доводы жалобы своего доверителя, и возражавшей против удовлетворения жалобы администрации г. Бийска, заключение прокурора, полагавшего постановленное решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ).
Порядок отнесения помещения к специализированному жилищному фонду установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42 вступившим в силу 14 февраля 2006 г.
При рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что квартира <адрес> является муниципальной собственностью.
На основании постановления администрации г. Бийска *** от ДД.ММ.ГГ указанная квартира в числе других утверждена в качестве служебного жилого помещения, закреплена за МУП "***" и предоставлена, согласно ордеру от ДД.ММ.ГГ, для проживания Ч.В.П., состоявшему в трудовых отношениях с указанным муниципальным учреждением.
Доказательств того, что спорное жилое помещение имело иной правовой статус, материалы дела не содержат.
Трудовые отношения между Ч.В.П. и МУП "***" прекращены ДД.ММ.ГГ по инициативе работника.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 25.02.2013) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорной квартиры ответчику, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.
Договор найма служебного жилого помещения, согласно положений ст. 106 Жилищного кодекса РСФСР, и ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующей с 01 марта 2005 г., заключается на период трудовых отношений.
На основании ст. 107 Жилищного кодекса Российской Федерации рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении требований, заявленных администрацией г. Бийска, суд первой инстанции исходил из пропуска срока исковой давности для обращения в суд.
Судебная коллегия с выводом суда о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашается как основанным на законе и правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", полагая началом течения срока момент прекращения ответчиком трудовых отношений, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, поскольку являясь полномочным представителем собственника жилья должен осуществлять за ним соответствующий контроль.
Доводы истца о том, что к спорным правоотношениям не применяется срок исковой давности основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку на возникшие между сторонами по делу правоотношения в связи с выселением по основаниям прекращения трудовых правоотношений распространяется исковая давность. При этом положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены к требованиям о защите нарушенного права владельца (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации) в связи с расторжением договора найма специализированной жилой площади.
Установив, что квартира <адрес> является служебным жилым помещением, решение об изменении статуса квартиры в установленном порядке не принято, является правильным вывод суда первой инстанции и об отказе в удовлетворении требований о признании за Ч.В.П. права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма, и о возложении на администрацию г. Бийска заключить с Ч.В.П. договор социального найма.
Данный вывод суда соответствует требованиям ст. ст. 19, 49, 92, 93, 99 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы Ч.В.П. о длительном проживании в спорном жилом, осуществлении оплаты за жилье и коммунальные услуги, отсутствие иного жилого помещение, а также то, что истец является инвалидом 3 группы не опровергают правильность вывода суда первой инстанции о статусе спорной квартиры как служебного жилого помещения, в связи с чем ссылка на данные обстоятельства не может служить основанием к отмене решения.
Соглашается судебная коллегия и с выводами суда о том, что ликвидация МУП "***" вследствие банкротства не является основанием для прекращения статуса служебного помещения, закрепленного в установленном порядке за спорной квартирой, поскольку жилое помещение всегда находилось в муниципальной собственности (л.д. 29), решение об изменении статуса помещения в установленном порядке не принято.
Кроме того, суд обоснованно не применил положения ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", регулирующие правоотношения по использованию жилых помещений в общежитии, тогда как спорное жилое помещение представляло собой служебное жилое помещение.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб как истца, так и ответчика, поскольку суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, материальный закон, регулирующий данные правоотношения, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не допущено, доводы жалоб по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бийского городского суда Алтайского края от 26 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалоба истца - администрации г. Бийска Алтайского края, ответчика Ч.В.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3426\13
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2013 г. по делу N 33-3426\\13
Судья: Пчелкина А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Бусиной Н.В. Костогладовой О.Г.
при секретаре М.
с участием прокурора Профотиловой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам истца - администрации г. Бийска Алтайского края, ответчика Ч.В.П.
на решение Бийского городского суда Алтайского края от 26 ноября 2012 г. по делу по иску администрации г. Бийска к Ч.В.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещении, выселении из служебного жилого помещения,
встречному исковому заявлению Ч.В.П. к администрации г. Бийска Алтайского края о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,
Заслушав доклад судьи Бусиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Квартира <адрес>, являющейся муниципальной собственностью, на основании постановления администрации города *** от ДД.ММ.ГГ и ордера *** предоставлена Ч.В.П., в связи с наличием трудовых отношений с МУП "***" в качестве служебного помещения.
ДД.ММ.ГГ Ч.В.П. уволен из МУП "***", однако сохраняет регистрацию в указанном выше жилом помещении. Вместе с тем, в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР, действовавшим на момент вселения Ч.В.П. в квартиру, служебное жилое помещение подлежало освобождению лицами в них проживающими в связи с прекращением трудовых отношений.
Проживание Ч.В.П. в спорном жилом помещении нарушает права муниципального образования, так как не позволяет в полном объеме реализовать правомочия собственника.
Поскольку Ч.В.П. утратил право пользования квартирой <адрес>, оснований для проживания в данном жилом помещении не имеет, администрация г. Бийска обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании квартирой, выселении Ч.В.П. из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.
Не согласившись с заявленными требованиями, Ч.В.П. обратился со встречным иском, с учетом уточнения заявленных требований, просил признать за ним право пользования квартирой <адрес> на условиях социального найма, возложить на администрацию г. Бийска обязанность заключить договор социального найма на указанное жилое помещение.
В обоснование заявленных требований указано на то, что данная квартира предоставлена в связи с наличием трудовых отношений с МУП "***", однако после прекращения трудовых отношений в ДД.ММ.ГГ он (Ч.В.П.) остался проживать в ней, требований о его выселении не предъявлялось. В ДД.ММ.ГГ истец обращался в администрацию г. Бийска с заявлением о передачи квартиры в собственность, а также о заключении договора социального найма. Однако в передачи жилого помещения в собственность отказано, поскольку оно имеет статус служебного.
По мнению истца, предоставление спорной квартиры в связи с трудовыми отношениями с МУП "***", длительным проживанием в ней, исполнение обязанности нанимателя, отсутствие иного жилого помещения, а также, учитывая, что он состоит на учете нуждающихся в жилом помещении с ноября 1998 г., свидетельствует о фактическом возникновении с администрацией города жилищных правоотношений по договору социального найма.
Учитывая, что администрация г. Бийска не предпринимает мер к заключению договора социального найма, Ч.В.И. вынужден обратиться в суд.
Решением Бийского городского суда от 26 ноября 2012 г., с учетом дополнительного решения этого же суда от 19 февраля 2013 г. исковые требования администрации г. Бийска, а также встречные исковые требования Ч.В.П. оставлены без удовлетворения в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец - администрация г. Бийска просит состоявшиеся решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных к Ч.В.П. требований в полном объеме.
В качестве оснований к отмене решения суда указано на необоснованность вывода суда о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о выселении, поскольку требований о признании ордера недействительным, а также о расторжении договора найма жилого помещения заявлено не было.
Поскольку трудовые отношения с ответчиком прекращены, прекращены и отношения, вытекающие из договора социального найма, отношений найма по иным основаниям спорного жилого помещения не имеется, возникшие между сторонами правоотношения, по мнению подателя жалобы, подлежат регулированию нормами гражданского законодательства, а именно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из положений ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, длительность проживания Ч.В.П. в квартире, не препятствует администрации г. Бийска обратиться с иском об устранении нарушений своих прав.
Ответчик Ч.В.П. в апелляционной жалобе также просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных им требований отменить, принять новое - об удовлетворении заявленным им требований, указывая на то, что судом не учтено, что спорная квартира, согласно тексту постановления, закреплена за МУП "***" в качестве служебного именно для нужд данного предприятия, то есть для предоставления работникам треста. В связи с ликвидацией МУП "***", статус квартиры <адрес> как служебного утрачен, в связи с чем, основания для сохранения указанного статуса отпали. Кроме того, после прекращения трудовых отношений с МУП "***" Ч.В.П. продолжает пользования квартирой, оплачивая коммунальные платежи, поддерживая жилое помещение в надлежащем состоянии, в связи с чем, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, по мнению автора жалобы, оставляет пользование квартирой неопределенным на норме закона, чем нарушен принцип правовой определенности права пользования спорным жилым помещением.
В представленных письменных возражениях, участвующий при рассмотрении дела помощник прокурора, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Бийска - без удовлетворения, полагая обоснованными выводы суда о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с иском о выселении Ч.В.П.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя администрации г. Бийска - С., поддержавшую доводы жалобы, поданной администрацией г. Бийска и просивший отказать в удовлетворении жалобы ответчика, представителя Ч.В.П. - Б., поддержавшую доводы жалобы своего доверителя, и возражавшей против удовлетворения жалобы администрации г. Бийска, заключение прокурора, полагавшего постановленное решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ).
Порядок отнесения помещения к специализированному жилищному фонду установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42 вступившим в силу 14 февраля 2006 г.
При рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что квартира <адрес> является муниципальной собственностью.
На основании постановления администрации г. Бийска *** от ДД.ММ.ГГ указанная квартира в числе других утверждена в качестве служебного жилого помещения, закреплена за МУП "***" и предоставлена, согласно ордеру от ДД.ММ.ГГ, для проживания Ч.В.П., состоявшему в трудовых отношениях с указанным муниципальным учреждением.
Доказательств того, что спорное жилое помещение имело иной правовой статус, материалы дела не содержат.
Трудовые отношения между Ч.В.П. и МУП "***" прекращены ДД.ММ.ГГ по инициативе работника.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 25.02.2013) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорной квартиры ответчику, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.
Договор найма служебного жилого помещения, согласно положений ст. 106 Жилищного кодекса РСФСР, и ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующей с 01 марта 2005 г., заключается на период трудовых отношений.
На основании ст. 107 Жилищного кодекса Российской Федерации рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении требований, заявленных администрацией г. Бийска, суд первой инстанции исходил из пропуска срока исковой давности для обращения в суд.
Судебная коллегия с выводом суда о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашается как основанным на законе и правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", полагая началом течения срока момент прекращения ответчиком трудовых отношений, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, поскольку являясь полномочным представителем собственника жилья должен осуществлять за ним соответствующий контроль.
Доводы истца о том, что к спорным правоотношениям не применяется срок исковой давности основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку на возникшие между сторонами по делу правоотношения в связи с выселением по основаниям прекращения трудовых правоотношений распространяется исковая давность. При этом положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены к требованиям о защите нарушенного права владельца (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации) в связи с расторжением договора найма специализированной жилой площади.
Установив, что квартира <адрес> является служебным жилым помещением, решение об изменении статуса квартиры в установленном порядке не принято, является правильным вывод суда первой инстанции и об отказе в удовлетворении требований о признании за Ч.В.П. права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма, и о возложении на администрацию г. Бийска заключить с Ч.В.П. договор социального найма.
Данный вывод суда соответствует требованиям ст. ст. 19, 49, 92, 93, 99 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы Ч.В.П. о длительном проживании в спорном жилом, осуществлении оплаты за жилье и коммунальные услуги, отсутствие иного жилого помещение, а также то, что истец является инвалидом 3 группы не опровергают правильность вывода суда первой инстанции о статусе спорной квартиры как служебного жилого помещения, в связи с чем ссылка на данные обстоятельства не может служить основанием к отмене решения.
Соглашается судебная коллегия и с выводами суда о том, что ликвидация МУП "***" вследствие банкротства не является основанием для прекращения статуса служебного помещения, закрепленного в установленном порядке за спорной квартирой, поскольку жилое помещение всегда находилось в муниципальной собственности (л.д. 29), решение об изменении статуса помещения в установленном порядке не принято.
Кроме того, суд обоснованно не применил положения ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", регулирующие правоотношения по использованию жилых помещений в общежитии, тогда как спорное жилое помещение представляло собой служебное жилое помещение.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб как истца, так и ответчика, поскольку суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, материальный закон, регулирующий данные правоотношения, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не допущено, доводы жалоб по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бийского городского суда Алтайского края от 26 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалоба истца - администрации г. Бийска Алтайского края, ответчика Ч.В.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)