Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хряпочкина М.Ю.
Докладчик Овчаренко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Овчаренко О.А.,
судей Першиной И.В., Казачкова В.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации ФИО1
на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 15 июня 2012 года
по делу по исковому заявлению ФИО12, ФИО5, ФИО4, ФИО2 к Администрации Беловского городского округа о включении в список граждан, подлежащих переселению из домов, пришедших в ветхое состояние в результате подработки,
установила:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации о включении в список граждан, подлежащих переселению из домов, пришедших в ветхое состояние в результате подработки. Просили, с учетом уточнений, признать ФИО2 членом семьи собственников жилого дома, расположенного по адресу:, и обязать Администрацию включить ФИО2 в список жильцов сносимых домов, которым должны быть предоставлены из средств федерального бюджета социальные выплаты на приобретение благоустроенного жилья взамен сносимого ветхого жилья.
Свои требования мотивировали тем, что ФИО4 проживает вместе со своими родителями и женой в доме по.
Вышеуказанный дом находится в зоне влияния горных пород шахты ", дом включен в списки домов, подлежащих сносу, согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с этим обратились в Администрацию, где объяснили, что необходимо решение суда о признании ФИО2 членом семьи и необходимости включения ее в список граждан, подлежащих переселению. Истцы проживают и зарегистрированы в данном доме.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 15 июня 2012 года постановлено:
Признать ФИО2 членом семьи ФИО4.
Обязать Администрацию включить ФИО2 в список граждан для переселения их ветхого жилья за счет средств федерального бюджета.
В апелляционной жалобе представитель администрации ФИО1 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.
Считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.
Суд установил, что ФИО2 до августа 2008 г. проживала в двухкомнатной квартире по адресу:. Общая площадь квартиры составляет 53,1 кв. м, площадь на каждого члена семьи составляет 13,275 кв. м.
Согласно Постановления Администрации N-п от ДД.ММ.ГГГГ "Об установлении учетной нормы площади жилых помещений для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма" гражданин может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, если его обеспеченность общей жилой площадью составляет 12,5 кв. м и менее.
То есть, до момента регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) в доме по адресу:, который подлежит сносу в связи непригодностью для проживания, в результате подработки ликвидированной шахты " ФИО2 не нуждалась в улучшении жилищных условий и не могла получить меры социальной поддержки предусмотренной для данной категории граждан.
Суждение суда о том, что непроживание ФИО2 в двухкомнатной квартире по адресу: связано с регистрацией брака, а не с целью намеренного ухудшения своих жилищных условий считает не законным и не обоснованным, так как действующим законодательством не предусмотрено что после регистрации брака жена (супруги) обязаны проживать на жилплощади мужа. Считает, что ФИО2 намеренно ухудшила свои жилищные условия с целью получения социальной выплаты.
Судом не дана оценка тому факту, что на дату принятия решения о ликвидации шахты ", у ФИО2 отсутствовало право проживания в данном жилом помещении.
Относительно доводов апелляционной жалобы ФИО12, ФИО5, ФИО4, ФИО2 поданы возражения.
Изучив материалы дела, заслушав представителя администрации Беловского городского округа ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истцов ФИО12, ФИО4, ФИО2, поддержавших возражения относительно жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.07.2005 г. N 428 "О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" содействие переселяемых из ветхого жилья граждан в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления субсидий.
Субсидии предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
Субсидии предоставляются при условии, что гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членом семьи на праве собственности и не имеющем обременении, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему субсидии.
Из анализа положений, закрепленных в Порядке, следует, что предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности (т.е. граждане, подлежащие переселению, должны владеть домом на праве собственности либо проживать в жилом помещении, ставшем непригодным для проживания в результате ведения горных работ и подлежащем сносу, на основании договора социального найма на дату принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности), и нуждаемость граждан, проживающим в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашения между собственником и членами его семьи.
Из материалов дела следует, что ФИО12, ФИО4, ФИО5, являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, по 1/3 доли каждый, который является ветхим, в связи с нахождением на подработанном горном отводе шахты ", в настоящее время ликвидированной.
Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: обязать Администрацию включить ФИО12, ФИО5, ФИО4 в список граждан для переселения из ветхого жилья за счет средств Федерального бюджета.
В соответствии со свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО9 заключили брак, супругам присвоена фамилия ФИО12.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована в доме по.
Материалами дела подтверждается также, что в доме по адресу:, зарегистрированы ФИО12, ФИО5, ФИО4.
Согласно справок БТИ, уведомлений Беловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 не числится собственником строений в г. Белово.
Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 является членом семьи ФИО4, проживает в жилом помещении по адресу:, с августа 2008 года и указанный дом является единственным местом ее проживания.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истцов, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Истица ФИО2 стала супругой одного из сособственников дома по, - ФИО4, никто не оспаривает факт ее проживания в указанном доме, поэтому суд пришел к верному выводу, что она как супруга ФИО4 постоянно проживает в данном жилом помещении и другого жилого помещения ни в собственности, ни в пользовании не имеет.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика доказательств обратного не представлено.
Указанные выводы суда основаны на полном, всестороннем исследовании доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Довод апеллянта, что на дату принятия решения о ликвидации шахты " у ФИО2 отсутствовало право проживания в данном жилом помещении, поэтому у нее не возникло право на получение социальной выплаты, основан на неправильном толковании норм материального права.
В данном случае право собственности у мужа истицы - ФИО4 на спорный дом возникло на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ), этот дом включен в список сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности по результатам обследования в 2000 году. До настоящего времени сособственникам дома социальные выплаты предоставлены не были. Законодательством в данном случае предусмотрено изменение списков (уточнение) на день предоставления социальных выплат.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда, были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, с которой судебная коллегия согласна, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств и являются необоснованными.
Оснований для отмены решения суда в соответствии с положениями ч. 3 ст. 327.1, ч. 4 ст. 330 ГПК РФ не установлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе, расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о законности и обоснованности решения суда, которым удовлетворены исковые требования истцов, то ходатайство ФИО4 о возмещении судебных расходов в сумме 2500 рублей, понесенных за составление возражений на апелляционную жалобу ответчика, подлежит удовлетворении, с учетом того, что расходы подтверждены квитанцией и являются обоснованными и необходимыми. Указанная сумма подлежит взысканию с администрации в пользу ФИО4.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 15 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Беловского городского округа ФИО1 - без удовлетворения.
Взыскать с администрации в пользу ФИО4 судебные расходы в сумме рублей (рублей).
Председательствующий
О.А.ОВЧАРЕНКО
Судьи
И.В.ПЕРШИНА
В.В.КАЗАЧКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8840
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-8840
Судья Хряпочкина М.Ю.
Докладчик Овчаренко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Овчаренко О.А.,
судей Першиной И.В., Казачкова В.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации ФИО1
на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 15 июня 2012 года
по делу по исковому заявлению ФИО12, ФИО5, ФИО4, ФИО2 к Администрации Беловского городского округа о включении в список граждан, подлежащих переселению из домов, пришедших в ветхое состояние в результате подработки,
установила:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации о включении в список граждан, подлежащих переселению из домов, пришедших в ветхое состояние в результате подработки. Просили, с учетом уточнений, признать ФИО2 членом семьи собственников жилого дома, расположенного по адресу:, и обязать Администрацию включить ФИО2 в список жильцов сносимых домов, которым должны быть предоставлены из средств федерального бюджета социальные выплаты на приобретение благоустроенного жилья взамен сносимого ветхого жилья.
Свои требования мотивировали тем, что ФИО4 проживает вместе со своими родителями и женой в доме по.
Вышеуказанный дом находится в зоне влияния горных пород шахты ", дом включен в списки домов, подлежащих сносу, согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с этим обратились в Администрацию, где объяснили, что необходимо решение суда о признании ФИО2 членом семьи и необходимости включения ее в список граждан, подлежащих переселению. Истцы проживают и зарегистрированы в данном доме.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 15 июня 2012 года постановлено:
Признать ФИО2 членом семьи ФИО4.
Обязать Администрацию включить ФИО2 в список граждан для переселения их ветхого жилья за счет средств федерального бюджета.
В апелляционной жалобе представитель администрации ФИО1 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.
Считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.
Суд установил, что ФИО2 до августа 2008 г. проживала в двухкомнатной квартире по адресу:. Общая площадь квартиры составляет 53,1 кв. м, площадь на каждого члена семьи составляет 13,275 кв. м.
Согласно Постановления Администрации N-п от ДД.ММ.ГГГГ "Об установлении учетной нормы площади жилых помещений для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма" гражданин может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, если его обеспеченность общей жилой площадью составляет 12,5 кв. м и менее.
То есть, до момента регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) в доме по адресу:, который подлежит сносу в связи непригодностью для проживания, в результате подработки ликвидированной шахты " ФИО2 не нуждалась в улучшении жилищных условий и не могла получить меры социальной поддержки предусмотренной для данной категории граждан.
Суждение суда о том, что непроживание ФИО2 в двухкомнатной квартире по адресу: связано с регистрацией брака, а не с целью намеренного ухудшения своих жилищных условий считает не законным и не обоснованным, так как действующим законодательством не предусмотрено что после регистрации брака жена (супруги) обязаны проживать на жилплощади мужа. Считает, что ФИО2 намеренно ухудшила свои жилищные условия с целью получения социальной выплаты.
Судом не дана оценка тому факту, что на дату принятия решения о ликвидации шахты ", у ФИО2 отсутствовало право проживания в данном жилом помещении.
Относительно доводов апелляционной жалобы ФИО12, ФИО5, ФИО4, ФИО2 поданы возражения.
Изучив материалы дела, заслушав представителя администрации Беловского городского округа ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истцов ФИО12, ФИО4, ФИО2, поддержавших возражения относительно жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.07.2005 г. N 428 "О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" содействие переселяемых из ветхого жилья граждан в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления субсидий.
Субсидии предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
Субсидии предоставляются при условии, что гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членом семьи на праве собственности и не имеющем обременении, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему субсидии.
Из анализа положений, закрепленных в Порядке, следует, что предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности (т.е. граждане, подлежащие переселению, должны владеть домом на праве собственности либо проживать в жилом помещении, ставшем непригодным для проживания в результате ведения горных работ и подлежащем сносу, на основании договора социального найма на дату принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности), и нуждаемость граждан, проживающим в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашения между собственником и членами его семьи.
Из материалов дела следует, что ФИО12, ФИО4, ФИО5, являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, по 1/3 доли каждый, который является ветхим, в связи с нахождением на подработанном горном отводе шахты ", в настоящее время ликвидированной.
Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: обязать Администрацию включить ФИО12, ФИО5, ФИО4 в список граждан для переселения из ветхого жилья за счет средств Федерального бюджета.
В соответствии со свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО9 заключили брак, супругам присвоена фамилия ФИО12.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована в доме по.
Материалами дела подтверждается также, что в доме по адресу:, зарегистрированы ФИО12, ФИО5, ФИО4.
Согласно справок БТИ, уведомлений Беловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 не числится собственником строений в г. Белово.
Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 является членом семьи ФИО4, проживает в жилом помещении по адресу:, с августа 2008 года и указанный дом является единственным местом ее проживания.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истцов, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Истица ФИО2 стала супругой одного из сособственников дома по, - ФИО4, никто не оспаривает факт ее проживания в указанном доме, поэтому суд пришел к верному выводу, что она как супруга ФИО4 постоянно проживает в данном жилом помещении и другого жилого помещения ни в собственности, ни в пользовании не имеет.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика доказательств обратного не представлено.
Указанные выводы суда основаны на полном, всестороннем исследовании доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Довод апеллянта, что на дату принятия решения о ликвидации шахты " у ФИО2 отсутствовало право проживания в данном жилом помещении, поэтому у нее не возникло право на получение социальной выплаты, основан на неправильном толковании норм материального права.
В данном случае право собственности у мужа истицы - ФИО4 на спорный дом возникло на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ), этот дом включен в список сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности по результатам обследования в 2000 году. До настоящего времени сособственникам дома социальные выплаты предоставлены не были. Законодательством в данном случае предусмотрено изменение списков (уточнение) на день предоставления социальных выплат.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда, были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, с которой судебная коллегия согласна, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств и являются необоснованными.
Оснований для отмены решения суда в соответствии с положениями ч. 3 ст. 327.1, ч. 4 ст. 330 ГПК РФ не установлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе, расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о законности и обоснованности решения суда, которым удовлетворены исковые требования истцов, то ходатайство ФИО4 о возмещении судебных расходов в сумме 2500 рублей, понесенных за составление возражений на апелляционную жалобу ответчика, подлежит удовлетворении, с учетом того, что расходы подтверждены квитанцией и являются обоснованными и необходимыми. Указанная сумма подлежит взысканию с администрации в пользу ФИО4.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 15 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Беловского городского округа ФИО1 - без удовлетворения.
Взыскать с администрации в пользу ФИО4 судебные расходы в сумме рублей (рублей).
Председательствующий
О.А.ОВЧАРЕНКО
Судьи
И.В.ПЕРШИНА
В.В.КАЗАЧКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)