Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мостовенко Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Ольковой А.А. и Бурматовой Г.Г. при секретаре Кисельман Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 16.07.2013 гражданское дело
по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, П. к закрытому акционерному обществу "Горэлектросеть", открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ-Серов", обществу с ограниченной ответственностью "Энергоучет" о защите прав потребителя, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, поданной и подписанной главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Серов, Серовском районе, Гаринском районе, Новолялинском районе и Верхотурском уезде С., действующим на основании доверенности от <...> и П., на решение Серовского районного суда Свердловской области от 21.02.2013.
Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения представителя ответчика ЗАО "Горэлектросеть" М. (по доверенности от 16.04.2013), судебная коллегия,
установила:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <...> и П. обратились с иском к ЗАО "Горэлектросеть", ОАО "Свердловэнергосбыт" о признании незаконными действий ЗАО "Горэлектросеть" по установке общедомового прибора учета в доме, расположенном по адресу <...>, прекращении противоправных действий, путем демонтажа общедомового прибора учета, компенсации морального вреда, причиненного П. в размере <...> рублей, возмещении с ответчика - ОАО "Свердловэнергосбыт" в пользу П. расходов, понесенных на оплату электроэнергии, начисленной в период с <...> по день рассмотрения искового заявления.
В обоснование заявленных требований указано, что на жилой дом, в котором проживает П. ответчиком ЗАО "Горэлектросеть" установлен общедомовой прибор учета потребляемой электроэнергии, соответчик производил начисление за потребленную энергию с учетом показаний общедомового прибора учета, при этом дом по адресу <...> признан домом с высоким уровнем физического износа (ветхий дом), согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности" на ветхие дома не распространяются требования в части организации учета используемых энергетических ресурсов. Считая, что права П. как потребителя нарушены, обратились с вышеприведенными требованиями.
Определением от 20.12.2012 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "Управляющая компания ЖКХ-Серов", ООО "Энергоучет" (л. д. 63, 64).
Впоследствии истец уточнил заявленные требования в части взыскания суммы с ОАО "Свердловскэнергосбыт", просил взыскать в пользу П. общедомовые начисления с <...> в сумме <...>. (л. д. 136).
В судебном заседании истец П. уточненные исковые требования поддержал.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика ЗАО "Горэлектросеть" Ж. (по доверенности от <...> л. д. 116) исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что в данном доме была осуществлена замена имевшегося прибора общедомового учета в связи с его неисправностью, при этом замена произведена на собственные средства ЗАО "Горэлектросеть", без предъявления расходов по его установке собственникам жилых помещений. Нарушений ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ с их стороны не имелось, поскольку данная норма не запрещает сетевой организации самостоятельно за свой счет осуществлять такую установку.
Представитель ОАО "Свердловэнергосбыт" В. (по доверенности от <...> л. д. 114) с иском не согласился. В обоснование возражений на иск указал, что на потребителя возложена обязанность по оплате электроэнергии, потребленной в местах общего пользования в силу закона, исключений для ветхих домов по осуществлению указанной платы не имеется, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ не устанавливает запрет на учет электроэнергии с применением приборов учета, а при наличии определенных условий лишь освобождает от обязанности по установке приборов учета, допуская добровольное установление приборов учета. Ответственность, предусмотренная ч. 10 ст. 13 вышеназванного закона не распространяется на ветхие жилые дома, которые подлежат сносу в срок до <...>. Кроме того, между ООО "Энергоучет" (принципал) и ОАО "Свердловэнергосбыт" (агент) заключен агентский договор, согласно которому денежные средства, поступившие на расчетный счет агента, не поступают в собственность агента, являются собственностью принципала и подлежат перечислению принципалу в течение двух банковских дней, следующих за днем поступления денежных средств на расчетный счет агента, в связи с чем, полагает, что требования истца о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой электроэнергии, заявлены к ОАО "Свердловэнергосбыт" являются необоснованными.
Представители ответчика ООО Управляющая компания "ЖКХ-Серов" К. (по доверенности от <...> л. д. 135), Ж. (по доверенности от <...> л. д. 116) в судебном заседании возражали против заявленных истцом требований, не оспаривая, что решением Думы Серовского городского округа указанный дом включен в 2008 году в список домов с высоким уровнем физического износа, полагали, что оснований для удовлетворения требований не имеется, также полагают, что управляющая компания не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку <...> между ООО "Управляющая компания "ЖКХ-Серов" (принципал) и ООО "Энергоучет" (агент) заключен агентский договор, в связи с которым ООО УК "ЖКХ-Серов" не уполномочивало ООО "Энергоучет" производить по указанному адресу начисления согласно показаниям общедомового прибора учета, установленного ЗАО "Горэлектросеть" без согласования с ООО УК "ЖКХ-Серов" и собственниками жилого дома.
Представитель ООО "Энергоучет" в судебное заседание не явился, в представленном письменном отзыве не согласился с иском, указал, что на потребителя возложена обязанность по оплате электроэнергии, потребленной в местах общего пользования в силу закона.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Оспаривая постановленное решение, истец в апелляционной жалобе указал на его незаконность и необоснованность, поскольку жилой <...>, в котором проживает истец, признан домом с высоким уровнем физического износа (ветхий дом), процент износа дома на 01.01.2008 составляет 69 процентов, согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, законодателем выделено три вида объектов, на которые не распространяются требования указанной статьи об обеспечении учета, это - ветхие объекты, аварийные объекты и объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013, полагает, что вывод суда о распространении указанной нормы закона только на объекты подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013 является неверным.
В заседании суда апелляционной инстанции не явились П., Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Свердловской области, представители ООО Управляющая компания "ЖКХ-Серов", ОАО "Свердловэнергосбыт" о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом путем направления судебных извещений 28.06.2013 по почте, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, принимая во внимание положения части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителя ответчика ЗАО "Горэлектросеть" М. (по доверенности от <...>), возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы (п. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Обязанности собственника жилого помещения по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе и общего имущества многоквартирного дома, по оплате жилья и коммунальных услуг предусмотрены нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По смыслу названных положений, обязанность по оплате электроэнергии, израсходованной в местах общего пользования многоквартирного дома, лежит на собственниках жилых помещений.
Судом установлено, что П. является собственником квартиры по адресу: <...>, зарегистрирован и проживает в указанной квартире (л. д. 82, 136).
В соответствии с пп. 22, 23 Правил предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В соответствии п. 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель (юридическое лицо, предоставляющее потребителю коммунальные услуги) обязан, в том числе, обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание и ремонт жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением.
Требования к оснащению многоквартирных домов приборами учета используемых энергетических ресурсов содержатся в Федеральном законе от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации".
Согласно пункту 1 статьи 13 указанного Федерального закона производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года.
Правила ч. 9 статьи 13 указанного закона регламентируют обязанность ресурсоснабжающих организаций с 1 июля 2010 года осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
В силу пункта 5 статьи 13 указанного Федерального закона (в редакции, действующей на момент установки общедомового прибора учета) до 1 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию; при этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета.
Федеральным законом от 11.07.2011 года N 197-ФЗ, вступившим в законную силу 26.07.2011 года, срок, указанный в пункте 5, был увеличен до 1 июля 2012 года.
Из содержания пункта 12 статьи 13 этого Федерального закона (в редакции Федерального закона от 11.07.2011 года N 197-ФЗ) следует, что в случае неисполнения собственниками помещений многоквартирных домов в установленный срок обязанности по оснащению домов коллективными (общедомовыми) приборами учета электроэнергии их установка производится в срок до 1 июля 2013 года организациями, указанными в части 9 настоящей статьи, за счет собственников помещений этих домов.
Из материалов дела следует, что <...> сетевой организацией ЗАО "Горэлектросеть" в жилом <...> произведена замена общедомового прибора учета электрической энергии на новый прибор учета типа СОЭ-55/50-Т112, N 775112, в связи с неисправностью предыдущего. Данное обстоятельство не было оспорено.
Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действий ЗАО "Горэлектросеть" по установке общедомового прибора учета в доме по адресу <...> суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия, соглашается с данным выводом, поскольку установка общедомового прибора учета использованной электроэнергии не противоречит действующему законодательству, а требования о запрете установки такого прибора учета в дальнейшем до проведения капитального ремонта дома являются необоснованными, так как согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета электроэнергии не осуществляется в ветхих, аварийных объектах и объектах, подлежащих капитальному ремонту до 1 января 2013 года, доказательств того, что дом, в котором проживает П., относится к данной категории, истцом не представлено. Ссылка на то, что <...> включен в Муниципальную целевую программу "Строительство и реконструкция жилых домов на территории Серовского городского округа в целях переселения граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания и (или) с высоким уровнем физического износа на 2009 - 2011 годы не может быть принята во внимание, поскольку наличие высокого уровня износа (69%) не может свидетельствовать о том, что дом является ветхим, аварийным, подлежит капитальному ремонту до 01.01.2013, кроме того как установлено судом действие муниципальной программы было приостановлено, других доказательств в подтверждение данного обстоятельства истцом не представлено.
Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом вышеуказанной нормы закона подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании действующего законодательства. Согласно п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Вместе с тем, <...> в <...> не признан аварийным и не включен в реестр аварийных жилых домов, подлежащих сносу, на территории и Серовского городского округа.
Решением Думы Серовского городского округа от <...> данный дом был включен в муниципальную целевую программу "Строительство и реконструкция жилых домов на территории Серовского городского округа в целях переселения граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания и (или) с высоким уровнем физического износа" на 2009 - 2011 (л. д. 129). Данный акт не свидетельствует о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Таким образом, в данном случае ч. 1 ст. 13 указанного выше Закона применению не подлежит.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. ст. 327.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Серовского районного суда Свердловской области от 21.02.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу управления Роспотребнадзора по Свердловской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8648/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N 33-8648/2013
Судья Мостовенко Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Ольковой А.А. и Бурматовой Г.Г. при секретаре Кисельман Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 16.07.2013 гражданское дело
по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, П. к закрытому акционерному обществу "Горэлектросеть", открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ-Серов", обществу с ограниченной ответственностью "Энергоучет" о защите прав потребителя, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, поданной и подписанной главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Серов, Серовском районе, Гаринском районе, Новолялинском районе и Верхотурском уезде С., действующим на основании доверенности от <...> и П., на решение Серовского районного суда Свердловской области от 21.02.2013.
Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения представителя ответчика ЗАО "Горэлектросеть" М. (по доверенности от 16.04.2013), судебная коллегия,
установила:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <...> и П. обратились с иском к ЗАО "Горэлектросеть", ОАО "Свердловэнергосбыт" о признании незаконными действий ЗАО "Горэлектросеть" по установке общедомового прибора учета в доме, расположенном по адресу <...>, прекращении противоправных действий, путем демонтажа общедомового прибора учета, компенсации морального вреда, причиненного П. в размере <...> рублей, возмещении с ответчика - ОАО "Свердловэнергосбыт" в пользу П. расходов, понесенных на оплату электроэнергии, начисленной в период с <...> по день рассмотрения искового заявления.
В обоснование заявленных требований указано, что на жилой дом, в котором проживает П. ответчиком ЗАО "Горэлектросеть" установлен общедомовой прибор учета потребляемой электроэнергии, соответчик производил начисление за потребленную энергию с учетом показаний общедомового прибора учета, при этом дом по адресу <...> признан домом с высоким уровнем физического износа (ветхий дом), согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности" на ветхие дома не распространяются требования в части организации учета используемых энергетических ресурсов. Считая, что права П. как потребителя нарушены, обратились с вышеприведенными требованиями.
Определением от 20.12.2012 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "Управляющая компания ЖКХ-Серов", ООО "Энергоучет" (л. д. 63, 64).
Впоследствии истец уточнил заявленные требования в части взыскания суммы с ОАО "Свердловскэнергосбыт", просил взыскать в пользу П. общедомовые начисления с <...> в сумме <...>. (л. д. 136).
В судебном заседании истец П. уточненные исковые требования поддержал.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика ЗАО "Горэлектросеть" Ж. (по доверенности от <...> л. д. 116) исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что в данном доме была осуществлена замена имевшегося прибора общедомового учета в связи с его неисправностью, при этом замена произведена на собственные средства ЗАО "Горэлектросеть", без предъявления расходов по его установке собственникам жилых помещений. Нарушений ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ с их стороны не имелось, поскольку данная норма не запрещает сетевой организации самостоятельно за свой счет осуществлять такую установку.
Представитель ОАО "Свердловэнергосбыт" В. (по доверенности от <...> л. д. 114) с иском не согласился. В обоснование возражений на иск указал, что на потребителя возложена обязанность по оплате электроэнергии, потребленной в местах общего пользования в силу закона, исключений для ветхих домов по осуществлению указанной платы не имеется, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ не устанавливает запрет на учет электроэнергии с применением приборов учета, а при наличии определенных условий лишь освобождает от обязанности по установке приборов учета, допуская добровольное установление приборов учета. Ответственность, предусмотренная ч. 10 ст. 13 вышеназванного закона не распространяется на ветхие жилые дома, которые подлежат сносу в срок до <...>. Кроме того, между ООО "Энергоучет" (принципал) и ОАО "Свердловэнергосбыт" (агент) заключен агентский договор, согласно которому денежные средства, поступившие на расчетный счет агента, не поступают в собственность агента, являются собственностью принципала и подлежат перечислению принципалу в течение двух банковских дней, следующих за днем поступления денежных средств на расчетный счет агента, в связи с чем, полагает, что требования истца о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой электроэнергии, заявлены к ОАО "Свердловэнергосбыт" являются необоснованными.
Представители ответчика ООО Управляющая компания "ЖКХ-Серов" К. (по доверенности от <...> л. д. 135), Ж. (по доверенности от <...> л. д. 116) в судебном заседании возражали против заявленных истцом требований, не оспаривая, что решением Думы Серовского городского округа указанный дом включен в 2008 году в список домов с высоким уровнем физического износа, полагали, что оснований для удовлетворения требований не имеется, также полагают, что управляющая компания не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку <...> между ООО "Управляющая компания "ЖКХ-Серов" (принципал) и ООО "Энергоучет" (агент) заключен агентский договор, в связи с которым ООО УК "ЖКХ-Серов" не уполномочивало ООО "Энергоучет" производить по указанному адресу начисления согласно показаниям общедомового прибора учета, установленного ЗАО "Горэлектросеть" без согласования с ООО УК "ЖКХ-Серов" и собственниками жилого дома.
Представитель ООО "Энергоучет" в судебное заседание не явился, в представленном письменном отзыве не согласился с иском, указал, что на потребителя возложена обязанность по оплате электроэнергии, потребленной в местах общего пользования в силу закона.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Оспаривая постановленное решение, истец в апелляционной жалобе указал на его незаконность и необоснованность, поскольку жилой <...>, в котором проживает истец, признан домом с высоким уровнем физического износа (ветхий дом), процент износа дома на 01.01.2008 составляет 69 процентов, согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, законодателем выделено три вида объектов, на которые не распространяются требования указанной статьи об обеспечении учета, это - ветхие объекты, аварийные объекты и объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013, полагает, что вывод суда о распространении указанной нормы закона только на объекты подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013 является неверным.
В заседании суда апелляционной инстанции не явились П., Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Свердловской области, представители ООО Управляющая компания "ЖКХ-Серов", ОАО "Свердловэнергосбыт" о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом путем направления судебных извещений 28.06.2013 по почте, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, принимая во внимание положения части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителя ответчика ЗАО "Горэлектросеть" М. (по доверенности от <...>), возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы (п. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Обязанности собственника жилого помещения по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе и общего имущества многоквартирного дома, по оплате жилья и коммунальных услуг предусмотрены нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По смыслу названных положений, обязанность по оплате электроэнергии, израсходованной в местах общего пользования многоквартирного дома, лежит на собственниках жилых помещений.
Судом установлено, что П. является собственником квартиры по адресу: <...>, зарегистрирован и проживает в указанной квартире (л. д. 82, 136).
В соответствии с пп. 22, 23 Правил предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В соответствии п. 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель (юридическое лицо, предоставляющее потребителю коммунальные услуги) обязан, в том числе, обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание и ремонт жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением.
Требования к оснащению многоквартирных домов приборами учета используемых энергетических ресурсов содержатся в Федеральном законе от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации".
Согласно пункту 1 статьи 13 указанного Федерального закона производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года.
Правила ч. 9 статьи 13 указанного закона регламентируют обязанность ресурсоснабжающих организаций с 1 июля 2010 года осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
В силу пункта 5 статьи 13 указанного Федерального закона (в редакции, действующей на момент установки общедомового прибора учета) до 1 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию; при этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета.
Федеральным законом от 11.07.2011 года N 197-ФЗ, вступившим в законную силу 26.07.2011 года, срок, указанный в пункте 5, был увеличен до 1 июля 2012 года.
Из содержания пункта 12 статьи 13 этого Федерального закона (в редакции Федерального закона от 11.07.2011 года N 197-ФЗ) следует, что в случае неисполнения собственниками помещений многоквартирных домов в установленный срок обязанности по оснащению домов коллективными (общедомовыми) приборами учета электроэнергии их установка производится в срок до 1 июля 2013 года организациями, указанными в части 9 настоящей статьи, за счет собственников помещений этих домов.
Из материалов дела следует, что <...> сетевой организацией ЗАО "Горэлектросеть" в жилом <...> произведена замена общедомового прибора учета электрической энергии на новый прибор учета типа СОЭ-55/50-Т112, N 775112, в связи с неисправностью предыдущего. Данное обстоятельство не было оспорено.
Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действий ЗАО "Горэлектросеть" по установке общедомового прибора учета в доме по адресу <...> суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия, соглашается с данным выводом, поскольку установка общедомового прибора учета использованной электроэнергии не противоречит действующему законодательству, а требования о запрете установки такого прибора учета в дальнейшем до проведения капитального ремонта дома являются необоснованными, так как согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета электроэнергии не осуществляется в ветхих, аварийных объектах и объектах, подлежащих капитальному ремонту до 1 января 2013 года, доказательств того, что дом, в котором проживает П., относится к данной категории, истцом не представлено. Ссылка на то, что <...> включен в Муниципальную целевую программу "Строительство и реконструкция жилых домов на территории Серовского городского округа в целях переселения граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания и (или) с высоким уровнем физического износа на 2009 - 2011 годы не может быть принята во внимание, поскольку наличие высокого уровня износа (69%) не может свидетельствовать о том, что дом является ветхим, аварийным, подлежит капитальному ремонту до 01.01.2013, кроме того как установлено судом действие муниципальной программы было приостановлено, других доказательств в подтверждение данного обстоятельства истцом не представлено.
Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом вышеуказанной нормы закона подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании действующего законодательства. Согласно п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Вместе с тем, <...> в <...> не признан аварийным и не включен в реестр аварийных жилых домов, подлежащих сносу, на территории и Серовского городского округа.
Решением Думы Серовского городского округа от <...> данный дом был включен в муниципальную целевую программу "Строительство и реконструкция жилых домов на территории Серовского городского округа в целях переселения граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания и (или) с высоким уровнем физического износа" на 2009 - 2011 (л. д. 129). Данный акт не свидетельствует о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Таким образом, в данном случае ч. 1 ст. 13 указанного выше Закона применению не подлежит.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. ст. 327.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Серовского районного суда Свердловской области от 21.02.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу управления Роспотребнадзора по Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
КАЛИМУЛЛИНА Е.Р.
Судьи
ОЛЬКОВА А.А.
БУРМАТОВА Г.Г.
КАЛИМУЛЛИНА Е.Р.
Судьи
ОЛЬКОВА А.А.
БУРМАТОВА Г.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)