Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., рассмотрев надзорную жалобу П., Б.Р., Б.В., Б.Е., Б.И., поступившую в Московский городской суд 24.08.2010 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.02.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 27.05.2010 г. по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к П., Б.Р., Б.В., Б.Е., Б.И. о выселении, по иску П., Б.Р., Б.В., Б.Е., Б.И. к Префектуре ЮЗАО г. Москвы об обязании предоставить две двухкомнатные квартиры,
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к П., Б.Р., Б.В., Б.Е., Б.И. о выселении из двухкомнатной квартиры N (...) по адресу: (...), которую ответчики занимают по договору социального найма, в двухкомнатную квартиру N (...) по адресу: (...).
В обоснование своих требований истец указывал на то, что дом (...), корп. (...) по ул. (...) в г. Москве подлежит отселению и сносу на основании постановления Правительства Москвы от 21.12.1999 г. N (...) "О проекте планировки и комплексной реконструкции квартала района (...)" и Предварительного адресного перечня оформления документов по отселению жителей в 2009 году и 1 полугодие 2010 года из пятиэтажных, ветхих, аварийных жилых домов и для освобождения площадок под строительство жилья.
Семье П., состоящей из пяти человек, для переселения предложено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры N (...) общей площадью 57,9 кв. м, жилой 33,7 кв. м, по адресу: (...). Однако ответчики переселиться в указанную квартиру отказались.
П., Б.Р., Б.И., Б.Е. предъявили встречный иск к Префектуре ЮЗАО г. Москвы о предоставлении при переселении двухкомнатной квартиры на семью из трех человек: Б.Р., Б.В., Б.И., двухкомнатной квартиры на семью из двух человек: П., Б.Е., мотивируя тем, что решение о сносе дома (...) корп. (...) по (...) ул. в г. Москве принято на основании постановления Правительства Москвы от 21.12.1999 г., в связи с чем вопрос о предоставлении жилой площади должен быть рассмотрен в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент принятия названного решения о сносе дома.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.02.2010 г. постановлено:
Выселить П., Б.Р., Б.В., Б.Е., Б.И. из жилого помещения по адресу: (...) в жилое помещение по адресу: (...).
В удовлетворении встречного иска П., Б.Р., Б.В., Б.Е., Б.И. к Префектуре ЮЗАО г. Москвы об обязании предоставить две двухкомнатные квартиры отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27.05.2010 г. решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.02.2010 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из оспариваемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывает, а доводы надзорной жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что П., Б.Р., Б.В., Б.Е. и Б.И. занимают по договору социального найма двухкомнатную квартиру N (...), общей площадью 50,3 кв. м, жилой площадью 33,1 кв. м. Семья ответчиков на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит. Ранее с 1986 г. данная семья состояла на учете по улучшению жилищных условий, однако (...) 1993 г. была снята с учета.
Б.Р. на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира по адресу: (...), общей площадью 33, 1 кв. м.
Дом (...), корп. (...) по ул. (...) в г. Москве подлежит отселению и сносу на основании постановления Правительства Москвы от 21.12.1999 г. N (...) "О проекте планировки и комплексной реконструкции квартала района (...)" и Предварительного адресного перечня оформления документов по отселению жителей в 2009 году и 1 полугодие 2010 года из пятиэтажных, ветхих, аварийных жилых домов и для освобождения площадок под строительство жилья.
Распоряжением Префекта (...) г. Москвы от 14.10.2009 г. N (...) по рекомендации общественной жилищной комиссии семье П., на семью из пяти человек, предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры N (...) жилой площадью 33,7 кв. м, общей площадью 57,9 кв. м в д. (...) по ул. (...) в г. Москве.
Согласно п. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Статьей 13 Закона г. Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве" предусмотрено, что переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, осуществляются путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в предусмотренных законом случаях путем предоставления безвозмездных субсидий для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений с целью приобретения их в собственность.
Размер площади жилого помещения, предоставляемого гражданам по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, должен соответствовать размеру площади жилого помещения, предоставляемого с помощью города в соответствии с правовыми актами города Москвы. Размер субсидии для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений с целью приобретения их в собственность составляет 100 процентов и определяется в соответствии с правовыми актами города Москвы.
Гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма или безвозмездного пользования, и состоящим на жилищном учете, при их согласии могут быть улучшены жилищные условия без учета даты признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.
При предоставлении жилого помещения гражданам, указанным в части 1 настоящей статьи, не состоящим на жилищном учете и занимающим жилые помещения менее нормы предоставления площади жилого помещения, установленной Законом города Москвы, учитываются наличие иных жилых помещений, принадлежащих гражданам или членам их семей на праве самостоятельного пользования, все гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, а также действия, совершенные за последние пять лет, в том числе вселение иных лиц по месту жительства, в результате которых жилищные условия указанных граждан ухудшились. Перечень действий, повлекших ухудшение жилищных условий, и действий, не являющихся ухудшением жилищных условий, устанавливается Законом города Москвы. При наличии у граждан или членов их семей иных жилых помещений, в отношении которых они обладают правом самостоятельного пользования, или совершении ими сделок или действий, в результате которых жилищные условия граждан ухудшились, им предоставляются жилые помещения, равнозначные по общей площади освобождаемым.
Исследовав обстоятельства по делу, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд обоснованно удовлетворил исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы.
При этом суд исходил из того, что жилое помещение, предоставленное ответчикам, благоустроено, по общей площади больше ранее занимаемой площади, отвечает установленным требованиям, находится в черте данного населенного пункта. Судом принято во внимание, что при предоставлении ответчикам указанной двухкомнатной квартиры учитывалось жилое помещение, принадлежащие на праве собственности Б.Р., а именно однокомнатная квартира, общей площадью 33,1 кв. м по адресу: (...).
Судом также учтено, что семья П. не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд правильно указал на то, что к данным правоотношениям не могут применены нормы Жилищного кодекса РСФСР.
Проверяя законность решения суда от 25.02.2010 г. в кассационном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.
Указание заявителей в надзорной жалобе на то, что их семья является нуждающейся в улучшении жилищных условий, о незаконности принятых по делу судебных постановлений не свидетельствует. (...) 1993 г. семья ответчиков снята с учета по улучшению жилищных условий. Каких-либо документов опровергающих данный факт не представлено.
Иные доводы в надзорной жалобе направлены на ошибочное толкование закона, на переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда, в связи с чем повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора не могут.
В силу статей 67, 347 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и кассационной инстанций. Суд надзорной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен.
Следует также учесть, что в данном случае рассматривался вопрос о переселении в связи со сносом дома, а не о предоставлении ответчикам жилого помещения в связи с улучшением жилищных условий.
Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, надзорная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче надзорной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.02.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27.05.2010 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья
в передаче надзорной жалобы П., Б.Р., Б.В., Б.Е., Б.И. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.02.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 27.05.2010 г. по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к П., Б.Р., Б.В., Б.Е., Б.И. о выселении, по иску П., Б.Р., Б.В., Б.Е., Б.И. к Префектуре ЮЗАО г. Москвы об обязании предоставить две двухкомнатные квартиры для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.08.2010 N 4Г/1-7717
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2010 г. N 4г/1-7717
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., рассмотрев надзорную жалобу П., Б.Р., Б.В., Б.Е., Б.И., поступившую в Московский городской суд 24.08.2010 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.02.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 27.05.2010 г. по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к П., Б.Р., Б.В., Б.Е., Б.И. о выселении, по иску П., Б.Р., Б.В., Б.Е., Б.И. к Префектуре ЮЗАО г. Москвы об обязании предоставить две двухкомнатные квартиры,
установил:
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к П., Б.Р., Б.В., Б.Е., Б.И. о выселении из двухкомнатной квартиры N (...) по адресу: (...), которую ответчики занимают по договору социального найма, в двухкомнатную квартиру N (...) по адресу: (...).
В обоснование своих требований истец указывал на то, что дом (...), корп. (...) по ул. (...) в г. Москве подлежит отселению и сносу на основании постановления Правительства Москвы от 21.12.1999 г. N (...) "О проекте планировки и комплексной реконструкции квартала района (...)" и Предварительного адресного перечня оформления документов по отселению жителей в 2009 году и 1 полугодие 2010 года из пятиэтажных, ветхих, аварийных жилых домов и для освобождения площадок под строительство жилья.
Семье П., состоящей из пяти человек, для переселения предложено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры N (...) общей площадью 57,9 кв. м, жилой 33,7 кв. м, по адресу: (...). Однако ответчики переселиться в указанную квартиру отказались.
П., Б.Р., Б.И., Б.Е. предъявили встречный иск к Префектуре ЮЗАО г. Москвы о предоставлении при переселении двухкомнатной квартиры на семью из трех человек: Б.Р., Б.В., Б.И., двухкомнатной квартиры на семью из двух человек: П., Б.Е., мотивируя тем, что решение о сносе дома (...) корп. (...) по (...) ул. в г. Москве принято на основании постановления Правительства Москвы от 21.12.1999 г., в связи с чем вопрос о предоставлении жилой площади должен быть рассмотрен в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент принятия названного решения о сносе дома.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.02.2010 г. постановлено:
Выселить П., Б.Р., Б.В., Б.Е., Б.И. из жилого помещения по адресу: (...) в жилое помещение по адресу: (...).
В удовлетворении встречного иска П., Б.Р., Б.В., Б.Е., Б.И. к Префектуре ЮЗАО г. Москвы об обязании предоставить две двухкомнатные квартиры отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27.05.2010 г. решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.02.2010 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из оспариваемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывает, а доводы надзорной жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что П., Б.Р., Б.В., Б.Е. и Б.И. занимают по договору социального найма двухкомнатную квартиру N (...), общей площадью 50,3 кв. м, жилой площадью 33,1 кв. м. Семья ответчиков на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит. Ранее с 1986 г. данная семья состояла на учете по улучшению жилищных условий, однако (...) 1993 г. была снята с учета.
Б.Р. на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира по адресу: (...), общей площадью 33, 1 кв. м.
Дом (...), корп. (...) по ул. (...) в г. Москве подлежит отселению и сносу на основании постановления Правительства Москвы от 21.12.1999 г. N (...) "О проекте планировки и комплексной реконструкции квартала района (...)" и Предварительного адресного перечня оформления документов по отселению жителей в 2009 году и 1 полугодие 2010 года из пятиэтажных, ветхих, аварийных жилых домов и для освобождения площадок под строительство жилья.
Распоряжением Префекта (...) г. Москвы от 14.10.2009 г. N (...) по рекомендации общественной жилищной комиссии семье П., на семью из пяти человек, предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры N (...) жилой площадью 33,7 кв. м, общей площадью 57,9 кв. м в д. (...) по ул. (...) в г. Москве.
Согласно п. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Статьей 13 Закона г. Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве" предусмотрено, что переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, осуществляются путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в предусмотренных законом случаях путем предоставления безвозмездных субсидий для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений с целью приобретения их в собственность.
Размер площади жилого помещения, предоставляемого гражданам по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, должен соответствовать размеру площади жилого помещения, предоставляемого с помощью города в соответствии с правовыми актами города Москвы. Размер субсидии для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений с целью приобретения их в собственность составляет 100 процентов и определяется в соответствии с правовыми актами города Москвы.
Гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма или безвозмездного пользования, и состоящим на жилищном учете, при их согласии могут быть улучшены жилищные условия без учета даты признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.
При предоставлении жилого помещения гражданам, указанным в части 1 настоящей статьи, не состоящим на жилищном учете и занимающим жилые помещения менее нормы предоставления площади жилого помещения, установленной Законом города Москвы, учитываются наличие иных жилых помещений, принадлежащих гражданам или членам их семей на праве самостоятельного пользования, все гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, а также действия, совершенные за последние пять лет, в том числе вселение иных лиц по месту жительства, в результате которых жилищные условия указанных граждан ухудшились. Перечень действий, повлекших ухудшение жилищных условий, и действий, не являющихся ухудшением жилищных условий, устанавливается Законом города Москвы. При наличии у граждан или членов их семей иных жилых помещений, в отношении которых они обладают правом самостоятельного пользования, или совершении ими сделок или действий, в результате которых жилищные условия граждан ухудшились, им предоставляются жилые помещения, равнозначные по общей площади освобождаемым.
Исследовав обстоятельства по делу, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд обоснованно удовлетворил исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы.
При этом суд исходил из того, что жилое помещение, предоставленное ответчикам, благоустроено, по общей площади больше ранее занимаемой площади, отвечает установленным требованиям, находится в черте данного населенного пункта. Судом принято во внимание, что при предоставлении ответчикам указанной двухкомнатной квартиры учитывалось жилое помещение, принадлежащие на праве собственности Б.Р., а именно однокомнатная квартира, общей площадью 33,1 кв. м по адресу: (...).
Судом также учтено, что семья П. не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд правильно указал на то, что к данным правоотношениям не могут применены нормы Жилищного кодекса РСФСР.
Проверяя законность решения суда от 25.02.2010 г. в кассационном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.
Указание заявителей в надзорной жалобе на то, что их семья является нуждающейся в улучшении жилищных условий, о незаконности принятых по делу судебных постановлений не свидетельствует. (...) 1993 г. семья ответчиков снята с учета по улучшению жилищных условий. Каких-либо документов опровергающих данный факт не представлено.
Иные доводы в надзорной жалобе направлены на ошибочное толкование закона, на переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда, в связи с чем повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора не могут.
В силу статей 67, 347 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и кассационной инстанций. Суд надзорной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен.
Следует также учесть, что в данном случае рассматривался вопрос о переселении в связи со сносом дома, а не о предоставлении ответчикам жилого помещения в связи с улучшением жилищных условий.
Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, надзорная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче надзорной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.02.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27.05.2010 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
в передаче надзорной жалобы П., Б.Р., Б.В., Б.Е., Б.И. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.02.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 27.05.2010 г. по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к П., Б.Р., Б.В., Б.Е., Б.И. о выселении, по иску П., Б.Р., Б.В., Б.Е., Б.И. к Префектуре ЮЗАО г. Москвы об обязании предоставить две двухкомнатные квартиры для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)