Судебные решения, арбитраж
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Крестьянова Е.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Быханова А.В.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> дело N <...> по апелляционной жалобе Г.С. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Товарищества собственников жилья "Невский Уют" к Г.С., Г.Т., Г.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пеней, судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя ТСЖ "Невский Уют" по доверенности от <дата> М., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ "Невский Уют" обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Г.С., Г.Т., Г.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <...> рублей, пеней за просрочку платежей в размере <...> рублей, оплаты услуг представителя. В обоснование исковых требований указывало, что Г.С. является собственником квартиры <адрес>, а Г.Т., Г.В. зарегистрированы в указанном жилом помещении в качестве членов семьи собственника. Свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики полностью и своевременно не выполняют, в связи с чем образовалась задолженность за периоды с <дата>
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ТСЖ "Невский Уют" к Г.С., Г.Т., Г.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пеней, судебных расходов - удовлетворены. Солидарно с Г.С., Г.Т., Г.В. в пользу ТСЖ "Невский Уют" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> рубля, пени за просрочку платежей в размере <...> рубля за периоды с <дата>. С Г.С. в пользу ТСЖ "Невский Уют" взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей. С Г.Т. в пользу ТСЖ "Невский Уют" взысканы государственная пошлина в размере <...> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей. С Г.В. в пользу ТСЖ "Невский Уют" взысканы государственная пошлина в размере <...> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе Г.С. просит решение суда от <дата> отменить, считая его неправильным.
В судебное заседание Г.С., Г.Т. и Г.В. не явились, сообщив телеграммой о нахождении в командировке, в связи с чем просили отложить рассмотрение дела.
Судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного заседания, учитывая, что доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание ответчики в нарушение положений ст. 56, 167 ГПК РФ не представили.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Г.С. на праве частной собственности.
Управление домом N <адрес> осуществляется ТСЖ "Невский Уют", которым заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на обслуживание вверенного ТСЖ дома.
В силу ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и, если данное имущество является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Согласно ст. 153 ЖК РФ на собственнике жилого помещения лежит обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В соответствии с ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены ТСЖ вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления ТСЖ.
В соответствии с п. 8 ст. 156 ЖК РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органом управления товарищества в соответствии с Уставом ТСЖ.
В силу пункта 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Пункт 5 статьи 155 ЖК РФ определяет порядок внесения собственником, не являющимся членом ТСЖ, платы за жилое помещение и коммунальные услуги (на основании договора), но не освобождает собственника от такой обязанности в случае незаключения договора.
Отсутствие договора с ТСЖ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственности в ТСЖ и не может служить основанием для освобождения собственника квартиры от установленной п. 1 ст. 158 ЖК РФ обязанности вносить плату за жилое помещение и участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.
Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции ТСЖ и не связывается с членством в ТСЖ (ч. 1 п. 3 ст. 137 ЖК РФ). Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 п. 2 ЖК РФ).
Как усматривается из расчета и квитанций, за ответчиками числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...> рубля, пеней в размере <...> рублей. Указанный расчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пени ответчики в ходе разрешения спора в суде первой инстанции не оспаривали, Г.С. не оспаривал также, что не оплачивает предоставляемые коммунальные услуги. (л.д. 145).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и пеней подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, опровергаются материалами дела, в том числе актом от <дата>, согласно которому ответчики отказались от получения судебных повесток на судебное заседание, назначенное на <дата>, и сведениями почтового отделения от <дата> о направлении судебных повесток ответчикам на судебное заседание на <дата> (л.д. 170). Уклонение ответчиков от получения судебных повесток не может рассматриваться как уважительная причина неявки в судебное заседание.
Ссылки апелляционной жалобы на решение Невского районного суда от <дата> по гражданскому делу N <...>, а также о том, что Г.С. не является членом ТСЖ, между ним и ТСЖ не заключен договор, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно возложена солидарная ответственность на ответчиков Г.Т. и Г.В. ввиду наличия между ними соглашения об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку данные доводы не подтверждаются материалами дела, в ходе разрешения спора в суде первой инстанции ответчики на данное обстоятельство не ссылались, само соглашение суду не было представлено.
Ссылки апелляционной жалобы о несогласии со взысканием в пользу истца расходов на представителя, также являются несостоятельными.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, в обоснование заявленных требований представлены договоры об оказании юридических услуг, акты выполненных работы, платежные поручения.
Учитывая, что ответчиками возражения на указанные требования представлены не были, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, а поскольку исковые требования подлежат удовлетворению.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА N 33-5173
Разделы:Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-5173
Судья: Крестьянова Е.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Быханова А.В.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> дело N <...> по апелляционной жалобе Г.С. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Товарищества собственников жилья "Невский Уют" к Г.С., Г.Т., Г.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пеней, судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя ТСЖ "Невский Уют" по доверенности от <дата> М., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ "Невский Уют" обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Г.С., Г.Т., Г.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <...> рублей, пеней за просрочку платежей в размере <...> рублей, оплаты услуг представителя. В обоснование исковых требований указывало, что Г.С. является собственником квартиры <адрес>, а Г.Т., Г.В. зарегистрированы в указанном жилом помещении в качестве членов семьи собственника. Свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики полностью и своевременно не выполняют, в связи с чем образовалась задолженность за периоды с <дата>
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ТСЖ "Невский Уют" к Г.С., Г.Т., Г.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пеней, судебных расходов - удовлетворены. Солидарно с Г.С., Г.Т., Г.В. в пользу ТСЖ "Невский Уют" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> рубля, пени за просрочку платежей в размере <...> рубля за периоды с <дата>. С Г.С. в пользу ТСЖ "Невский Уют" взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей. С Г.Т. в пользу ТСЖ "Невский Уют" взысканы государственная пошлина в размере <...> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей. С Г.В. в пользу ТСЖ "Невский Уют" взысканы государственная пошлина в размере <...> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе Г.С. просит решение суда от <дата> отменить, считая его неправильным.
В судебное заседание Г.С., Г.Т. и Г.В. не явились, сообщив телеграммой о нахождении в командировке, в связи с чем просили отложить рассмотрение дела.
Судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного заседания, учитывая, что доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание ответчики в нарушение положений ст. 56, 167 ГПК РФ не представили.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Г.С. на праве частной собственности.
Управление домом N <адрес> осуществляется ТСЖ "Невский Уют", которым заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на обслуживание вверенного ТСЖ дома.
В силу ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и, если данное имущество является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Согласно ст. 153 ЖК РФ на собственнике жилого помещения лежит обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В соответствии с ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены ТСЖ вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления ТСЖ.
В соответствии с п. 8 ст. 156 ЖК РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органом управления товарищества в соответствии с Уставом ТСЖ.
В силу пункта 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Пункт 5 статьи 155 ЖК РФ определяет порядок внесения собственником, не являющимся членом ТСЖ, платы за жилое помещение и коммунальные услуги (на основании договора), но не освобождает собственника от такой обязанности в случае незаключения договора.
Отсутствие договора с ТСЖ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственности в ТСЖ и не может служить основанием для освобождения собственника квартиры от установленной п. 1 ст. 158 ЖК РФ обязанности вносить плату за жилое помещение и участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.
Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции ТСЖ и не связывается с членством в ТСЖ (ч. 1 п. 3 ст. 137 ЖК РФ). Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 п. 2 ЖК РФ).
Как усматривается из расчета и квитанций, за ответчиками числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...> рубля, пеней в размере <...> рублей. Указанный расчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пени ответчики в ходе разрешения спора в суде первой инстанции не оспаривали, Г.С. не оспаривал также, что не оплачивает предоставляемые коммунальные услуги. (л.д. 145).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и пеней подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, опровергаются материалами дела, в том числе актом от <дата>, согласно которому ответчики отказались от получения судебных повесток на судебное заседание, назначенное на <дата>, и сведениями почтового отделения от <дата> о направлении судебных повесток ответчикам на судебное заседание на <дата> (л.д. 170). Уклонение ответчиков от получения судебных повесток не может рассматриваться как уважительная причина неявки в судебное заседание.
Ссылки апелляционной жалобы на решение Невского районного суда от <дата> по гражданскому делу N <...>, а также о том, что Г.С. не является членом ТСЖ, между ним и ТСЖ не заключен договор, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно возложена солидарная ответственность на ответчиков Г.Т. и Г.В. ввиду наличия между ними соглашения об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку данные доводы не подтверждаются материалами дела, в ходе разрешения спора в суде первой инстанции ответчики на данное обстоятельство не ссылались, само соглашение суду не было представлено.
Ссылки апелляционной жалобы о несогласии со взысканием в пользу истца расходов на представителя, также являются несостоятельными.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, в обоснование заявленных требований представлены договоры об оказании юридических услуг, акты выполненных работы, платежные поручения.
Учитывая, что ответчиками возражения на указанные требования представлены не были, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, а поскольку исковые требования подлежат удовлетворению.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)