Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тарханова С.И.
Учет N 40
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,
судей Нурмиева М.М. и Сазоновой В.Г.,
при секретаре судебного заседания Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЖСК "Полет-1" В.Е. на решение Советского районного суда г. Казани от 18 июня 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Потребительского кооператива Жилищно-строительный кооператив "Полет-1" в лице В.Е. к Л. об истребовании документов и печати, - отказать.
Исковые требования Л. к Потребительскому кооперативу Жилищно-строительный кооператив "Полет-1" о признании недействительными протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> от 31 мая 2012 года и от 21 мая 2013 года, признании недействительным решения правления от 01 июня 2012 года об избрании председателя Потребительского кооператива Жилищно-строительный кооператив "Полет-1", - удовлетворить.
Признать недействительными решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> от 31 мая 2012 года, отраженные в протоколе N.... общего собрания членов ЖСК "Полет-1" от 31 мая 2012 года.
Признать недействительными решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> от 21 мая 2013 года, отраженные в протоколе N.... общего собрания членов ЖСК "Полет-1" от 21 мая 2013 года.
Признать недействительным решение об избрании В.Е. председателем правления ЖСК "Полет-1", оформленное в виде протокола N.... заседания правления ЖСК "Полет-1" от 01 июня 2012 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Л. и ее представителей Р.М. и Р.Р., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
Потребительский кооператив Жилищно-строительный кооператив "Полет-1" (далее - ЖСК "Полет-1", кооператив) обратился с иском к Л. с иском об истребовании документов и печати, указав в обоснование требований, что общим собранием членов ЖСК 31 мая 2012 года было избрано новое правление кооператива. 01 июня 2012 года на собрании правления кооператива В.Е. была избрана председателем правления ЖСК "Полет-1", полномочия прежнего председателя ЖСК "Полет-1" Л. тем самым были прекращены. Однако Л. удерживает у себя оригиналы документов ЖСК и печать, в связи с чем истец просил обязать Л. предоставить ЖСК "Полет-1" подлинники свидетельства о государственной регистрации ЖСК "Полет-1", свидетельство о постановке ЖСК на учет в налоговом органе, устав ЖСК "Полет-1", протоколы правления общих собраний ЖСК "Полет-1" за весь период его действия, а также прочую хозяйственно-финансовую документацию; печать ЖСК "Полет-1"; взыскать судебные расходы; обратить решение суда к немедленному исполнению.
Л. обратилась к ЖСК "Полет-1" со встречным иском о признании недействительными протокола общего собрания собственников помещений и решения правления, указав в обоснование иска, что в мае 2012 года общего собрания собственников не проводилось, извещений о проведении собрания она не получала, сведений о повестке дня, форме голосования, дате и месте проведения собрания до нее не доводилось, бюллетень ей не вручался; неизвестно, кто из собственников принимал участие в голосовании, как был произведен подсчет голосов, бюллетени для голосования отсутствуют. В.Е. не является членом ЖСК и не могла быть избрана его председателем. После уточнения требований Л. просила признать недействительными протокола общих собраний собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> от 31 мая 2012 года и от 21 мая 2013 года, признать недействительным решение правления ЖСК "Полет-1" от 01 июня 2012 года об избрании председателя ЖСК "Полет-1".
Представитель ЖСК "Полет-1" Г.С. в суде первой инстанции первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал.
Л. и ее представители Р.Р., Р.М. в суде первой инстанции первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали.
Представитель Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан Г.Б. в суде первой инстанции поддержал возражал против удовлетворения первоначального иска, встречные требования поддержал.
Суд первой инстанции в удовлетворении первоначального иска отказал, встречный иск удовлетворил, приняв решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ЖСК "Полет-1" просит решение суда отменить и принять новое решение, которым первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать. В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции необоснованно сослался на положения ст. ст. 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, в то время как деятельность ЖСК должна регулироваться положениями гл. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вывод суда первой инстанции о нарушениях при созыве собрания и проведении голосования неправомерен. Положениями устава ЖСК голосование путем оформления бюллетеней не предусмотрено. Суд пришел к выводу о том, что не все участники голосования являются членами кооператива, в то время как данные о членстве в ЖСК скрываются Л. Истец в судебном заседании 18 июня 2013 года ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, но ходатайство необоснованно было отклонено судом. В том же судебном заседании суд первой инстанции принял увеличение исковых требований Л., при этом увеличение не было оплачено госпошлиной; приняв увеличение требований, суд не отложил рассмотрение дела. Судом вопреки положениям ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации не установлено, каким образом нарушения при созыве и проведении собрания нарушили права истца, а также могло ли участие истца повлиять на результаты голосования. Кроме того, встречные требования заключались в признании незаконными протоколов собраний, в то время как Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает обжалования протокола общего собрания. Л. не вправе оспаривать решение общего собрания, поскольку членом ЖСК не является.
Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ЖСК "Полет-1" в суд не явился, извещен надлежащим образом. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для его участия в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Согласно положениям ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Согласно положениям ч. 1 ст. 113 Жилищного кодекса Российской Федерации в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива.
В силу положений ч. 1 ст. 116 Жилищного кодекса Российской Федерации высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.
Согласно положениям ч. ч. 3, 4 ст. 117 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью. Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.
В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 118 Жилищного кодекса Российской Федерации правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива. Порядок деятельности правления жилищного кооператива и порядок принятия им решений устанавливаются уставом и внутренними документами кооператива (положением, регламентом или иным документом кооператива).
Согласно ч. 1 ст. 119 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.
В соответствии с положениями ч. ч. 4, 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
По делу установлено, что 31 мая 2012 года состоялось общее собрание членов ЖСК "Полет-1", которым были приняты решения: о выборе членов правления ЖСК (В.Е., В.Б., З., М., Х., С.В., И.); о выборе ревизионной комиссии (С.Л., Ч., Г.С., В.Т.); о выборе членов счетной комиссии (Б.Г., А. Ф.М.). Решения общего собрания были оформлены протоколом N.... от 31 мая 2012 года.
Решением правления ЖСК "Полет-1" председателем правления была избрана В.Е. Решение правления было оформлено протоколом N.... от 01 июня 2012 года.
До избрания В.Е. председателем ЖСК являлась Л., что сторонами не оспаривалось.
05 июня 2012 года Л. было вручено требование о передаче избранным членам правления кооператива печати ЖСК, его документации и ключей.
21 мая 2013 года состоялось общее собрание членов ЖСК "Полет-1", которым были приняты решения: об утверждении акта N.... ревизионной комиссии ЖСК "Полет-1" от 20 мая 2013 года; о признании недействительными итогов заочного голосования в период с 27 января 2013 года по 05 февраля 2013 года и отмене решений, записанных в протоколе по результатам указанного голосования; об избрании членов правления ЖСК (В.Е., В.Б., З., М., И.) Решения общего собрания были оформлены протоколом N.... от 21 мая 2013 года.
Принимая решение об удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что при созыве и проведении общих собраний 31 мая 2012 года и 21 мая 2013 года были допущены существенные нарушения, в связи с которыми принятые на этих собраниях решения нельзя признать законными. В связи с удовлетворением встречного иска суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований первоначального иска.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.
Л. указывала во встречном иске, что извещений о проведении собрания она не получала; сведений о повестке дня, форме голосования, дате и месте проведения собрания до нее не доводилось.
Указанные доводы ответчиками по встречному иску не опровергнуты, доказательств обратного суду представлено не было.
Пунктом 6.15 Устава ТСЖ в редакции, действовавшей на момент проведения собрания, установлено, что извещение членов кооператива о проведении собрания производится в письменной форме под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом); уведомление должно быть направлено не позднее, чем за 10 дней до даты проведения собрания,
Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении членов ЖСК о собраниях 31 мая 2012 года и 21 мая 2013 года.
Также судом первой инстанции правомерно указано, что из представленные ответчиком доказательства не позволяют установить ни формулировку поставленных на голосование вопросов, ни волеизъявление по ним каждого из голосовавших.
При этом допрошенные в суде первой инстанции свидетели Я. и Б.Н. пояснили суду, что какого-либо голосования на собрании 31 мая 2012 года не было, решений не принималось; свидетелей лишь попросили расписаться о явке на собрание.
Кроме того, в представленном ответчиком по встречному иску заключении ревизионной комиссии следует, что собранием 31 мая 2012 года было принято решение о голосовании путем поднятия руки. При этом протокол собрания сведений о разрешении подобного вопроса не содержит. Кроме того, в заключении прямо указано, что площади помещений участников собрания при голосовании не учитывались.
В связи с изложенным судебная коллегия не может принять доводы апелляционной жалобы, связанные с несогласием с выводом суда первой инстанции о нарушениях при созыве собрания и проведении голосования.
С учетом значительности установленных судом нарушений при созыве и проведении собраний судебная коллегия не может принять и довод о том, что вопреки положениям ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации не установлено, могло ли участие истца повлиять на результаты голосования.
Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска. Поскольку решение собрания об избрании членов правления было признано незаконным, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил взаимосвязанное требование о признании незаконным последующего решения правления об избрании нового председателя ЖСК. Следовательно, правомерным является и решение об отказе в удовлетворении первоначального иска.
Судебная коллегия не может принять довод апелляционной жалобы о том, что положения ст. ст. 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации неприменимы к возникшим между сторонами правоотношениям.
В соответствии со ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Поскольку порядок созыва общего собрания членов ЖСК нормами главы 11 Жилищного кодекса Российской Федерации не урегулирован, то суд первой инстанции правомерно по аналогии применил в данной неурегулированной части положения гл. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о нарушениях норм процессуального законодательства своего подтверждения не нашли.
Из протокола судебного заседания от 18 июня 2013 года следует, что ходатайства об отложении рассмотрения дела, в том числе по причине увеличения требований по встречному иску, представителем истца не заявлялось. Напротив, представители истца не возражали против назначения дела к судебному разбирательству. Замечаний на протокол судебного заседания не подавалось.
Довод апелляционной жалобы о том, что увеличение иска не было оплачено госпошлиной, основанием для отмены оспариваемого решения в силу положений п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации не является.
Довод о том, что встречные требования заключались в признании незаконными протоколов собраний, в то время как Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает обжалования протокола общего собрания, основанием для удовлетворения жалобы не является, поскольку суд первой инстанции, верно установив основания иска, признал незаконными не сами протоколы собраний, а отраженные в них решения.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Советского районного суда г. Казани от 18 июня 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЖСК "Полет-1" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 09.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10939/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2013 г. по делу N 33-10939/2013
Судья Тарханова С.И.
Учет N 40
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,
судей Нурмиева М.М. и Сазоновой В.Г.,
при секретаре судебного заседания Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЖСК "Полет-1" В.Е. на решение Советского районного суда г. Казани от 18 июня 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Потребительского кооператива Жилищно-строительный кооператив "Полет-1" в лице В.Е. к Л. об истребовании документов и печати, - отказать.
Исковые требования Л. к Потребительскому кооперативу Жилищно-строительный кооператив "Полет-1" о признании недействительными протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> от 31 мая 2012 года и от 21 мая 2013 года, признании недействительным решения правления от 01 июня 2012 года об избрании председателя Потребительского кооператива Жилищно-строительный кооператив "Полет-1", - удовлетворить.
Признать недействительными решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> от 31 мая 2012 года, отраженные в протоколе N.... общего собрания членов ЖСК "Полет-1" от 31 мая 2012 года.
Признать недействительными решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> от 21 мая 2013 года, отраженные в протоколе N.... общего собрания членов ЖСК "Полет-1" от 21 мая 2013 года.
Признать недействительным решение об избрании В.Е. председателем правления ЖСК "Полет-1", оформленное в виде протокола N.... заседания правления ЖСК "Полет-1" от 01 июня 2012 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Л. и ее представителей Р.М. и Р.Р., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Потребительский кооператив Жилищно-строительный кооператив "Полет-1" (далее - ЖСК "Полет-1", кооператив) обратился с иском к Л. с иском об истребовании документов и печати, указав в обоснование требований, что общим собранием членов ЖСК 31 мая 2012 года было избрано новое правление кооператива. 01 июня 2012 года на собрании правления кооператива В.Е. была избрана председателем правления ЖСК "Полет-1", полномочия прежнего председателя ЖСК "Полет-1" Л. тем самым были прекращены. Однако Л. удерживает у себя оригиналы документов ЖСК и печать, в связи с чем истец просил обязать Л. предоставить ЖСК "Полет-1" подлинники свидетельства о государственной регистрации ЖСК "Полет-1", свидетельство о постановке ЖСК на учет в налоговом органе, устав ЖСК "Полет-1", протоколы правления общих собраний ЖСК "Полет-1" за весь период его действия, а также прочую хозяйственно-финансовую документацию; печать ЖСК "Полет-1"; взыскать судебные расходы; обратить решение суда к немедленному исполнению.
Л. обратилась к ЖСК "Полет-1" со встречным иском о признании недействительными протокола общего собрания собственников помещений и решения правления, указав в обоснование иска, что в мае 2012 года общего собрания собственников не проводилось, извещений о проведении собрания она не получала, сведений о повестке дня, форме голосования, дате и месте проведения собрания до нее не доводилось, бюллетень ей не вручался; неизвестно, кто из собственников принимал участие в голосовании, как был произведен подсчет голосов, бюллетени для голосования отсутствуют. В.Е. не является членом ЖСК и не могла быть избрана его председателем. После уточнения требований Л. просила признать недействительными протокола общих собраний собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> от 31 мая 2012 года и от 21 мая 2013 года, признать недействительным решение правления ЖСК "Полет-1" от 01 июня 2012 года об избрании председателя ЖСК "Полет-1".
Представитель ЖСК "Полет-1" Г.С. в суде первой инстанции первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал.
Л. и ее представители Р.Р., Р.М. в суде первой инстанции первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали.
Представитель Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан Г.Б. в суде первой инстанции поддержал возражал против удовлетворения первоначального иска, встречные требования поддержал.
Суд первой инстанции в удовлетворении первоначального иска отказал, встречный иск удовлетворил, приняв решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ЖСК "Полет-1" просит решение суда отменить и принять новое решение, которым первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать. В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции необоснованно сослался на положения ст. ст. 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, в то время как деятельность ЖСК должна регулироваться положениями гл. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вывод суда первой инстанции о нарушениях при созыве собрания и проведении голосования неправомерен. Положениями устава ЖСК голосование путем оформления бюллетеней не предусмотрено. Суд пришел к выводу о том, что не все участники голосования являются членами кооператива, в то время как данные о членстве в ЖСК скрываются Л. Истец в судебном заседании 18 июня 2013 года ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, но ходатайство необоснованно было отклонено судом. В том же судебном заседании суд первой инстанции принял увеличение исковых требований Л., при этом увеличение не было оплачено госпошлиной; приняв увеличение требований, суд не отложил рассмотрение дела. Судом вопреки положениям ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации не установлено, каким образом нарушения при созыве и проведении собрания нарушили права истца, а также могло ли участие истца повлиять на результаты голосования. Кроме того, встречные требования заключались в признании незаконными протоколов собраний, в то время как Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает обжалования протокола общего собрания. Л. не вправе оспаривать решение общего собрания, поскольку членом ЖСК не является.
Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ЖСК "Полет-1" в суд не явился, извещен надлежащим образом. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для его участия в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Согласно положениям ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Согласно положениям ч. 1 ст. 113 Жилищного кодекса Российской Федерации в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива.
В силу положений ч. 1 ст. 116 Жилищного кодекса Российской Федерации высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.
Согласно положениям ч. ч. 3, 4 ст. 117 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью. Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.
В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 118 Жилищного кодекса Российской Федерации правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива. Порядок деятельности правления жилищного кооператива и порядок принятия им решений устанавливаются уставом и внутренними документами кооператива (положением, регламентом или иным документом кооператива).
Согласно ч. 1 ст. 119 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.
В соответствии с положениями ч. ч. 4, 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
По делу установлено, что 31 мая 2012 года состоялось общее собрание членов ЖСК "Полет-1", которым были приняты решения: о выборе членов правления ЖСК (В.Е., В.Б., З., М., Х., С.В., И.); о выборе ревизионной комиссии (С.Л., Ч., Г.С., В.Т.); о выборе членов счетной комиссии (Б.Г., А. Ф.М.). Решения общего собрания были оформлены протоколом N.... от 31 мая 2012 года.
Решением правления ЖСК "Полет-1" председателем правления была избрана В.Е. Решение правления было оформлено протоколом N.... от 01 июня 2012 года.
До избрания В.Е. председателем ЖСК являлась Л., что сторонами не оспаривалось.
05 июня 2012 года Л. было вручено требование о передаче избранным членам правления кооператива печати ЖСК, его документации и ключей.
21 мая 2013 года состоялось общее собрание членов ЖСК "Полет-1", которым были приняты решения: об утверждении акта N.... ревизионной комиссии ЖСК "Полет-1" от 20 мая 2013 года; о признании недействительными итогов заочного голосования в период с 27 января 2013 года по 05 февраля 2013 года и отмене решений, записанных в протоколе по результатам указанного голосования; об избрании членов правления ЖСК (В.Е., В.Б., З., М., И.) Решения общего собрания были оформлены протоколом N.... от 21 мая 2013 года.
Принимая решение об удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что при созыве и проведении общих собраний 31 мая 2012 года и 21 мая 2013 года были допущены существенные нарушения, в связи с которыми принятые на этих собраниях решения нельзя признать законными. В связи с удовлетворением встречного иска суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований первоначального иска.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.
Л. указывала во встречном иске, что извещений о проведении собрания она не получала; сведений о повестке дня, форме голосования, дате и месте проведения собрания до нее не доводилось.
Указанные доводы ответчиками по встречному иску не опровергнуты, доказательств обратного суду представлено не было.
Пунктом 6.15 Устава ТСЖ в редакции, действовавшей на момент проведения собрания, установлено, что извещение членов кооператива о проведении собрания производится в письменной форме под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом); уведомление должно быть направлено не позднее, чем за 10 дней до даты проведения собрания,
Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении членов ЖСК о собраниях 31 мая 2012 года и 21 мая 2013 года.
Также судом первой инстанции правомерно указано, что из представленные ответчиком доказательства не позволяют установить ни формулировку поставленных на голосование вопросов, ни волеизъявление по ним каждого из голосовавших.
При этом допрошенные в суде первой инстанции свидетели Я. и Б.Н. пояснили суду, что какого-либо голосования на собрании 31 мая 2012 года не было, решений не принималось; свидетелей лишь попросили расписаться о явке на собрание.
Кроме того, в представленном ответчиком по встречному иску заключении ревизионной комиссии следует, что собранием 31 мая 2012 года было принято решение о голосовании путем поднятия руки. При этом протокол собрания сведений о разрешении подобного вопроса не содержит. Кроме того, в заключении прямо указано, что площади помещений участников собрания при голосовании не учитывались.
В связи с изложенным судебная коллегия не может принять доводы апелляционной жалобы, связанные с несогласием с выводом суда первой инстанции о нарушениях при созыве собрания и проведении голосования.
С учетом значительности установленных судом нарушений при созыве и проведении собраний судебная коллегия не может принять и довод о том, что вопреки положениям ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации не установлено, могло ли участие истца повлиять на результаты голосования.
Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска. Поскольку решение собрания об избрании членов правления было признано незаконным, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил взаимосвязанное требование о признании незаконным последующего решения правления об избрании нового председателя ЖСК. Следовательно, правомерным является и решение об отказе в удовлетворении первоначального иска.
Судебная коллегия не может принять довод апелляционной жалобы о том, что положения ст. ст. 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации неприменимы к возникшим между сторонами правоотношениям.
В соответствии со ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Поскольку порядок созыва общего собрания членов ЖСК нормами главы 11 Жилищного кодекса Российской Федерации не урегулирован, то суд первой инстанции правомерно по аналогии применил в данной неурегулированной части положения гл. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о нарушениях норм процессуального законодательства своего подтверждения не нашли.
Из протокола судебного заседания от 18 июня 2013 года следует, что ходатайства об отложении рассмотрения дела, в том числе по причине увеличения требований по встречному иску, представителем истца не заявлялось. Напротив, представители истца не возражали против назначения дела к судебному разбирательству. Замечаний на протокол судебного заседания не подавалось.
Довод апелляционной жалобы о том, что увеличение иска не было оплачено госпошлиной, основанием для отмены оспариваемого решения в силу положений п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации не является.
Довод о том, что встречные требования заключались в признании незаконными протоколов собраний, в то время как Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает обжалования протокола общего собрания, основанием для удовлетворения жалобы не является, поскольку суд первой инстанции, верно установив основания иска, признал незаконными не сами протоколы собраний, а отраженные в них решения.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Казани от 18 июня 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЖСК "Полет-1" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)