Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.
судей Демяненко О.В., Портянова А.Г.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Г. к С.Н.А. о взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе представителя С.Г. - З.А.В. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 июня 2013 года.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
С.Г. обратилась в суд с иском к С.Н.А. о взыскании денежных средств, оплаченных за ответчика за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с дата по дата в размере N ... руб. N ... коп., процентов за пользование чужими денежными средствами - N ... руб. N ... коп., расходов на оплате услуг представителя - N ... руб., расходов по оплате государственной пошлины - N ... руб. N ... коп.
Заявленные требования С.Г. мотивировала тем, что ответчик С.Н.А., являясь собственником N ... доли в праве собственности на адрес в адрес, с дата года в квартире не проживает и с указанного времени не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Оплату услуг ЖКХ, во избежание образования задолженности, производила истец и ее мама С.Ю.К. На требование вернуть неосновательно сбереженные денежные средства С.Н.А. ответила отказом.
Решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 06 июня 2013 года постановлено:
В удовлетворении иска С.Г. к С.Н.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскания за жилищно-коммунальные услуги и содержание квартиры в адрес, адрес, суммы N ... руб., возврат госпошлины N ... руб., обязании уплатить за ЖКУ за дата, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме N ... руб. отказать за необоснованностью.
В апелляционной жалобе представитель С.Г. - З.А.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что суд, отказывая в удовлетворении иска С.Г., неправильно применил нормы материального права, тогда как в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества. С.Н.А. эту обязанность не исполняла, за ответчика платежи в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги вносила истец, что подтверждается сведениями ЕРКЦ об отсутствии задолженности, квитанциями, и не оспаривалось при рассмотрении дела ответчиком. Таким образом, оснований для освобождения С.Н.А. от обязанности по возмещению истцу расходов, понесенных за ответчика, у суда не было.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции С.Г. и ее представитель З.А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.
С.Н.А. и ее представитель О.Е.А. просили в доводах апелляционной жалобы отказать, оставив решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. С.Ю.К. и А.М.С. обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, также указав, что с действиями истца согласны. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение указанным требованиям не отвечает.
Отказывая в удовлетворении исковых требований С.Г., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказаны требования о том, что ответчик за ее счет получила неосновательное обогащение в сумме оплаты за ЖКУ.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, не подтверждаются материалами дела.
Из материалов дела следует, что истец С.Г., ответчик С.Н.А., а также А.М.С. - сын истицы являются каждый собственником N ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: РБ, адрес что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленными Управлением Росреестра материалами правоустанавливающих дел, не оспаривалось сторонами спора.
Согласно справке адрес РБ (л.д. N ...), в жилом помещении по адресу: РБ, адрес, проживают С.Г., С.Ю.К., С.Н.А., А.М.С.
Также согласно сведениям адрес РБ и представленным квитанциям, истцом за период с дата по дата в пользу управляющей организации была внесена плата за жилое помещение и коммунальные услуги, из которых N ... руб. N ... коп. начисленная плата за жилищно-коммунальные услуги приходятся на С.Н.А. - собственника N ... доли в общей долевой собственности на квартиру.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа С.Г. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку каждый из сособственников должен участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно со своей долей.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Статья 249 ГК Российской Федерации гласит, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Таким образом, поскольку у собственника жилого помещения обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей возникает в силу закона с момента возникновения права собственности в размере, соразмерном со своей долей в праве собственности, то одновременное неисполнение указанной обязанности собственником и исполнение ее за него иным лицом влекут возникновение у собственника неосновательного обогащения за счет лица, исполнившего обязанность, в размере денежных средств, которые собственник должен был направить на оплату коммунальных и иных платежей по содержанию собственного и общего имущества.
Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, произведенных истцом платежей за ответчика по оплате коммунальных и иных платежей за квартиру, приведенные нормы закона суд первой инстанции не учел, и пришел к необоснованному выводу об отказе С.Г. в удовлетворении исковых требований к С.Н.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании за жилищно-коммунальные услуги и содержание квартиры суммы в N ... руб. N ... коп.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, с принятием нового решения об удовлетворении требований С.Г. в части, в следующем размере и исходя из следующего.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции от ответчика С.Н.А. поступило заявление (л.д. N ...) о применении срока исковой давности в отношении требований истца.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу разъяснений, содержащихся в п. п. 10 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по предъявленным требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за дата года (квитанция об оплате дата), поскольку иск предъявлен дата года по истечении трехлетнего срока образования задолженности и материалы дела не содержат доказательств признания ответчиком данной задолженности. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ иск в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей по состоянию на дата года удовлетворению не подлежит.
Размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности за период с дата года по дата составит N ... руб. N ... коп., учитывая, что за указанный временной период ответчиком платежи за жилое помещение и коммунальные услуги не производились, начисление и оплата коммунальных платежей осуществлялась истцом по установленным ставкам и тарифам, размер начислений на ответчика подтверждается информацией ЕРКЦ по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги на С.Н.А. (л.д. N ...). Доказательств для иного вывода ответчиком в материалы дела не представлено. Истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за период начиная с дата.
При этом судебная коллегия учитывает, что доводы, приведенные С.Н.А. в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований С.Г.А., о том, что последняя отказывается предоставить доступ в жилое помещение, что подтверждается решением адрес районного суда г. Уфы РБ от дата года о вселении в спорную квартиру и определении порядка пользования жилым помещением, не предусмотрены в качестве основания для освобождения сособственника от несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).
Судебной коллегией установлено, что с заявлением о перерасчете жилищно-коммунальных услуг ответчик не обращалась, сведений об обращениях С.Н.А. с таким заявлением с приложением требуемых законом документов материалы дела не содержат.
Основаны на нормах действующего законодательства и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку ответчиком с февраля 2010 года не производилась оплата по коммунальным платежам, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, то с этого времени на ответчика может быть возложена ответственность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку о необходимости их оплаты С.Н.А. не могла не знать. В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при подсчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаям делового оборота.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит N ... руб. N ... коп. (из расчета: за N ...:
за февраль N ... года уплачено N ... руб. N ... коп. x N ...% годовых (Указание банка России от дата N ...-У): N ... x N ... дн. (с дата по дата) = N ... руб. N ... коп.; N ...
итого: N ... руб. N ... коп. + N ... руб. N ... коп. + N ... руб. N ... коп. + N ... руб. N ... коп. + N ... руб. N ... коп. + N ... руб. N ... коп. + N ... руб. N ... коп. + N ... руб. N ... коп. + N ... руб. N ... коп. + N ... руб. N ... коп. + N ... руб. N ... коп. = N ... руб. N ... коп.
за N ... год: N ...
итого: N ... руб. N ... коп. + N ... руб. N ... коп. + N ... руб. N ... коп. + N ... руб. N ... коп. + N ... руб. N ... коп. + N ... руб. N ... коп. + N ... руб. N ... коп. + N ... руб. N ... коп. + N ... руб. N ... коп. + N ... руб. N ... коп. + N ... руб. N ... коп. + N ... руб. N ... коп. = N ... руб. N ... коп.
за N ... год: N ...
итого: N ... руб. N ... коп. + N ... руб. N ... коп. + N ... руб. N ... коп. + N ... руб. N ... коп. + N ... руб. N ... коп. + N ... руб. N ... коп. + N ... руб. N ... коп. + N ... руб. N ... коп. + N ... руб. N ... коп. + N ... руб. N ... коп. + N ... руб. N ... коп. + N ... руб. N ... коп. = N ... руб. N ... коп.
Всего: N ... руб. N ... коп. + N ... руб. N ... коп. + N ... руб. N ... коп. = N ... руб. N ... коп.).
Вместе с тем, исковые требования С.Г. об обязании С.Н.А. оплатить коммунальные платежи за N ... года, соразмерно своей доле, необоснованны и удовлетворению не подлежат, поскольку истца нельзя признать лицом, имеющем требовать обязательства ответчика совершить вышеуказанные платежи.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, С.Г. обязана доказать нарушение прав и законных интересов в результате не внесения ответчиком оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период N ..., а также возможность восстановления нарушенных прав путем обязания ответчика произвести такие платежи в пользу управляющей организации. Однако С.Г. таких доказательств не представлено. Согласно представленной ответчиком квитанции, ею дата произведена оплата коммунальных услуг в сумме N ... руб.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска С.Н.А., то на основании ч. 3 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований следует взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины N ... коп.
В соответствии с п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ч. 1 ст. 57 ГПК РФ определено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Учитывая, что С.Г. доказательств несения ею расходов на оплату услуг представителя не представлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере N ... руб.
Так, в материалы дела в обоснование заявления о взыскании расходов С.Г. на услуги представителя в размере N ... руб. представлен договор N ... об оказании юридических услуг от дата, а также технической задание N ... к договору N ... (л.д. N ...), из содержания которых следует, что целью работы, порученной истцом представителю З.А.В., является судебная и иная юридическая защита С.Г. в области предпринимательской и иной экономической деятельности по арбитражному (судебному) делу N ..., за что представителю оплачивает N ... руб.
Доказательств несения расходов по настоящему гражданскому делу С.Г. не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 июня 2013 года отменить и принять по делу новое решение:
Взыскать с С.Н.А. в пользу С.Г. денежную компенсацию по оплате жилья и коммунальных услуг в размере N ... руб. N ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - N ... руб. N ... коп., расходы по оплате государственной пошлины N ... руб. N ... коп.
В удовлетворении исковых требований С.Г. к С.Н.А. об обязательстве оплатить коммунальные платежи, включая дата, дата и дата текущего года, соразмерно своей доле, взыскании расходов на представителя - отказать.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
О.В.ДЕМЯНЕНКО
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 10.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10581/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-10581/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.
судей Демяненко О.В., Портянова А.Г.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Г. к С.Н.А. о взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе представителя С.Г. - З.А.В. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 июня 2013 года.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
С.Г. обратилась в суд с иском к С.Н.А. о взыскании денежных средств, оплаченных за ответчика за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с дата по дата в размере N ... руб. N ... коп., процентов за пользование чужими денежными средствами - N ... руб. N ... коп., расходов на оплате услуг представителя - N ... руб., расходов по оплате государственной пошлины - N ... руб. N ... коп.
Заявленные требования С.Г. мотивировала тем, что ответчик С.Н.А., являясь собственником N ... доли в праве собственности на адрес в адрес, с дата года в квартире не проживает и с указанного времени не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Оплату услуг ЖКХ, во избежание образования задолженности, производила истец и ее мама С.Ю.К. На требование вернуть неосновательно сбереженные денежные средства С.Н.А. ответила отказом.
Решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 06 июня 2013 года постановлено:
В удовлетворении иска С.Г. к С.Н.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскания за жилищно-коммунальные услуги и содержание квартиры в адрес, адрес, суммы N ... руб., возврат госпошлины N ... руб., обязании уплатить за ЖКУ за дата, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме N ... руб. отказать за необоснованностью.
В апелляционной жалобе представитель С.Г. - З.А.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что суд, отказывая в удовлетворении иска С.Г., неправильно применил нормы материального права, тогда как в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества. С.Н.А. эту обязанность не исполняла, за ответчика платежи в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги вносила истец, что подтверждается сведениями ЕРКЦ об отсутствии задолженности, квитанциями, и не оспаривалось при рассмотрении дела ответчиком. Таким образом, оснований для освобождения С.Н.А. от обязанности по возмещению истцу расходов, понесенных за ответчика, у суда не было.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции С.Г. и ее представитель З.А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.
С.Н.А. и ее представитель О.Е.А. просили в доводах апелляционной жалобы отказать, оставив решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. С.Ю.К. и А.М.С. обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, также указав, что с действиями истца согласны. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение указанным требованиям не отвечает.
Отказывая в удовлетворении исковых требований С.Г., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказаны требования о том, что ответчик за ее счет получила неосновательное обогащение в сумме оплаты за ЖКУ.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, не подтверждаются материалами дела.
Из материалов дела следует, что истец С.Г., ответчик С.Н.А., а также А.М.С. - сын истицы являются каждый собственником N ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: РБ, адрес что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленными Управлением Росреестра материалами правоустанавливающих дел, не оспаривалось сторонами спора.
Согласно справке адрес РБ (л.д. N ...), в жилом помещении по адресу: РБ, адрес, проживают С.Г., С.Ю.К., С.Н.А., А.М.С.
Также согласно сведениям адрес РБ и представленным квитанциям, истцом за период с дата по дата в пользу управляющей организации была внесена плата за жилое помещение и коммунальные услуги, из которых N ... руб. N ... коп. начисленная плата за жилищно-коммунальные услуги приходятся на С.Н.А. - собственника N ... доли в общей долевой собственности на квартиру.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа С.Г. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку каждый из сособственников должен участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно со своей долей.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Статья 249 ГК Российской Федерации гласит, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Таким образом, поскольку у собственника жилого помещения обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей возникает в силу закона с момента возникновения права собственности в размере, соразмерном со своей долей в праве собственности, то одновременное неисполнение указанной обязанности собственником и исполнение ее за него иным лицом влекут возникновение у собственника неосновательного обогащения за счет лица, исполнившего обязанность, в размере денежных средств, которые собственник должен был направить на оплату коммунальных и иных платежей по содержанию собственного и общего имущества.
Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, произведенных истцом платежей за ответчика по оплате коммунальных и иных платежей за квартиру, приведенные нормы закона суд первой инстанции не учел, и пришел к необоснованному выводу об отказе С.Г. в удовлетворении исковых требований к С.Н.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании за жилищно-коммунальные услуги и содержание квартиры суммы в N ... руб. N ... коп.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, с принятием нового решения об удовлетворении требований С.Г. в части, в следующем размере и исходя из следующего.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции от ответчика С.Н.А. поступило заявление (л.д. N ...) о применении срока исковой давности в отношении требований истца.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу разъяснений, содержащихся в п. п. 10 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по предъявленным требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за дата года (квитанция об оплате дата), поскольку иск предъявлен дата года по истечении трехлетнего срока образования задолженности и материалы дела не содержат доказательств признания ответчиком данной задолженности. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ иск в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей по состоянию на дата года удовлетворению не подлежит.
Размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности за период с дата года по дата составит N ... руб. N ... коп., учитывая, что за указанный временной период ответчиком платежи за жилое помещение и коммунальные услуги не производились, начисление и оплата коммунальных платежей осуществлялась истцом по установленным ставкам и тарифам, размер начислений на ответчика подтверждается информацией ЕРКЦ по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги на С.Н.А. (л.д. N ...). Доказательств для иного вывода ответчиком в материалы дела не представлено. Истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за период начиная с дата.
При этом судебная коллегия учитывает, что доводы, приведенные С.Н.А. в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований С.Г.А., о том, что последняя отказывается предоставить доступ в жилое помещение, что подтверждается решением адрес районного суда г. Уфы РБ от дата года о вселении в спорную квартиру и определении порядка пользования жилым помещением, не предусмотрены в качестве основания для освобождения сособственника от несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).
Судебной коллегией установлено, что с заявлением о перерасчете жилищно-коммунальных услуг ответчик не обращалась, сведений об обращениях С.Н.А. с таким заявлением с приложением требуемых законом документов материалы дела не содержат.
Основаны на нормах действующего законодательства и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку ответчиком с февраля 2010 года не производилась оплата по коммунальным платежам, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, то с этого времени на ответчика может быть возложена ответственность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку о необходимости их оплаты С.Н.А. не могла не знать. В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при подсчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаям делового оборота.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит N ... руб. N ... коп. (из расчета: за N ...:
за февраль N ... года уплачено N ... руб. N ... коп. x N ...% годовых (Указание банка России от дата N ...-У): N ... x N ... дн. (с дата по дата) = N ... руб. N ... коп.; N ...
итого: N ... руб. N ... коп. + N ... руб. N ... коп. + N ... руб. N ... коп. + N ... руб. N ... коп. + N ... руб. N ... коп. + N ... руб. N ... коп. + N ... руб. N ... коп. + N ... руб. N ... коп. + N ... руб. N ... коп. + N ... руб. N ... коп. + N ... руб. N ... коп. = N ... руб. N ... коп.
за N ... год: N ...
итого: N ... руб. N ... коп. + N ... руб. N ... коп. + N ... руб. N ... коп. + N ... руб. N ... коп. + N ... руб. N ... коп. + N ... руб. N ... коп. + N ... руб. N ... коп. + N ... руб. N ... коп. + N ... руб. N ... коп. + N ... руб. N ... коп. + N ... руб. N ... коп. + N ... руб. N ... коп. = N ... руб. N ... коп.
за N ... год: N ...
итого: N ... руб. N ... коп. + N ... руб. N ... коп. + N ... руб. N ... коп. + N ... руб. N ... коп. + N ... руб. N ... коп. + N ... руб. N ... коп. + N ... руб. N ... коп. + N ... руб. N ... коп. + N ... руб. N ... коп. + N ... руб. N ... коп. + N ... руб. N ... коп. + N ... руб. N ... коп. = N ... руб. N ... коп.
Всего: N ... руб. N ... коп. + N ... руб. N ... коп. + N ... руб. N ... коп. = N ... руб. N ... коп.).
Вместе с тем, исковые требования С.Г. об обязании С.Н.А. оплатить коммунальные платежи за N ... года, соразмерно своей доле, необоснованны и удовлетворению не подлежат, поскольку истца нельзя признать лицом, имеющем требовать обязательства ответчика совершить вышеуказанные платежи.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, С.Г. обязана доказать нарушение прав и законных интересов в результате не внесения ответчиком оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период N ..., а также возможность восстановления нарушенных прав путем обязания ответчика произвести такие платежи в пользу управляющей организации. Однако С.Г. таких доказательств не представлено. Согласно представленной ответчиком квитанции, ею дата произведена оплата коммунальных услуг в сумме N ... руб.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска С.Н.А., то на основании ч. 3 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований следует взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины N ... коп.
В соответствии с п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ч. 1 ст. 57 ГПК РФ определено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Учитывая, что С.Г. доказательств несения ею расходов на оплату услуг представителя не представлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере N ... руб.
Так, в материалы дела в обоснование заявления о взыскании расходов С.Г. на услуги представителя в размере N ... руб. представлен договор N ... об оказании юридических услуг от дата, а также технической задание N ... к договору N ... (л.д. N ...), из содержания которых следует, что целью работы, порученной истцом представителю З.А.В., является судебная и иная юридическая защита С.Г. в области предпринимательской и иной экономической деятельности по арбитражному (судебному) делу N ..., за что представителю оплачивает N ... руб.
Доказательств несения расходов по настоящему гражданскому делу С.Г. не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 июня 2013 года отменить и принять по делу новое решение:
Взыскать с С.Н.А. в пользу С.Г. денежную компенсацию по оплате жилья и коммунальных услуг в размере N ... руб. N ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - N ... руб. N ... коп., расходы по оплате государственной пошлины N ... руб. N ... коп.
В удовлетворении исковых требований С.Г. к С.Н.А. об обязательстве оплатить коммунальные платежи, включая дата, дата и дата текущего года, соразмерно своей доле, взыскании расходов на представителя - отказать.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
О.В.ДЕМЯНЕНКО
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)