Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу ТСЖ "Романов 3 строение 7", подписанную председателем Правления Д., поступившую в суд 21.10.2013 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2013 г. по заявлению ТСЖ "Романов 3 строение 7" о принятии мер по обеспечению иска,
ТСЖ "Романов 3 строение 7" обратилось в суд с заявлением о принятии мер обеспечения иска и просило запретить Г. совершать любые действия, касающиеся предмета спора - несущей стены лестницы дома *****, без наличия проектной, разрешительной документации, полученной в соответствии с нормами градостроительного и жилищного законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку непринятие таких мер может сделать невозможным исполнение решения суда по данному делу.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 30.04.2013 г. указанное заявление удовлетворено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2013 г. вышеуказанное определение отменено, в удовлетворении заявления ТСЖ "Романов 3 строение 7" о принятии мер по обеспечению иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2013 г. отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Так, судом установлено, что ТСЖ "Романов 3 строение 7" обратилось в суд с иском к Г. и наложении запрета производить устройство дверных проемов из квартиры N *, расположенной в доме N **, на лестницу соседнего дома N ***, без наличия проектной, разрешительной документации, полученной в соответствии с нормами градостроительного и жилищного законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о принятии мер по обеспечению иска, исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с указанным выводом суда первой инстанции не согласилась по следующим основаниям.
Судебной коллегией установлено, что меры по обеспечению иска, принятые судом по ходатайству представителя ТСЖ "Романов 3 строение 7" полностью повторяют исковые требования истца, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о том, что удовлетворяя требования по принятию обеспечительных мер, суд высказал свое суждение по существу заявленных требований.
Кроме того, судебной коллегией было установлено, что в соответствии с вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 22.11.2011 г. ТСЖ "Романов 3 строение 7" обязано не чинить препятствия З.Н., Г. в восстановлении дверных проемов, выходящих на лестничные клетки дома <...> из квартир N * и N *, расположенных в доме **.
На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованными и подлежит отмене, а в удовлетворении заявления ТСЖ "Романов 3 строение 7" о принятии мер по обеспечению иска необходимо отказать.
Выводы, приведенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2013 г., мотивированы и в кассационной жалобе по существу ничем не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при рассмотрении данного заявления, не влияют на правильность обжалуемого апелляционного определения и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы ТСЖ "Романов 3 строение 7", подписанной председателем Правления Д., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.11.2013 N 4Г/4-11108
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2013 г. N 4г/4-11108
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу ТСЖ "Романов 3 строение 7", подписанную председателем Правления Д., поступившую в суд 21.10.2013 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2013 г. по заявлению ТСЖ "Романов 3 строение 7" о принятии мер по обеспечению иска,
установил:
ТСЖ "Романов 3 строение 7" обратилось в суд с заявлением о принятии мер обеспечения иска и просило запретить Г. совершать любые действия, касающиеся предмета спора - несущей стены лестницы дома *****, без наличия проектной, разрешительной документации, полученной в соответствии с нормами градостроительного и жилищного законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку непринятие таких мер может сделать невозможным исполнение решения суда по данному делу.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 30.04.2013 г. указанное заявление удовлетворено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2013 г. вышеуказанное определение отменено, в удовлетворении заявления ТСЖ "Романов 3 строение 7" о принятии мер по обеспечению иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2013 г. отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Так, судом установлено, что ТСЖ "Романов 3 строение 7" обратилось в суд с иском к Г. и наложении запрета производить устройство дверных проемов из квартиры N *, расположенной в доме N **, на лестницу соседнего дома N ***, без наличия проектной, разрешительной документации, полученной в соответствии с нормами градостроительного и жилищного законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о принятии мер по обеспечению иска, исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с указанным выводом суда первой инстанции не согласилась по следующим основаниям.
Судебной коллегией установлено, что меры по обеспечению иска, принятые судом по ходатайству представителя ТСЖ "Романов 3 строение 7" полностью повторяют исковые требования истца, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о том, что удовлетворяя требования по принятию обеспечительных мер, суд высказал свое суждение по существу заявленных требований.
Кроме того, судебной коллегией было установлено, что в соответствии с вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 22.11.2011 г. ТСЖ "Романов 3 строение 7" обязано не чинить препятствия З.Н., Г. в восстановлении дверных проемов, выходящих на лестничные клетки дома <...> из квартир N * и N *, расположенных в доме **.
На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованными и подлежит отмене, а в удовлетворении заявления ТСЖ "Романов 3 строение 7" о принятии мер по обеспечению иска необходимо отказать.
Выводы, приведенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2013 г., мотивированы и в кассационной жалобе по существу ничем не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при рассмотрении данного заявления, не влияют на правильность обжалуемого апелляционного определения и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы ТСЖ "Романов 3 строение 7", подписанной председателем Правления Д., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)