Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.
судей Назаровой В.Ю., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Заривчацкой О.В.,
при участии:
от истца, Общества с ограниченной ответственностью "УК Райжилуправление": Слепинина С.А. - представитель по доверенности от 01.01.2010 г., Клюев З.В. - представитель по доверенности от 15.02.2010 г.
от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы": Ралко Л.Л. - представитель по доверенности от 11.01.2010 г.
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы
Ответчика - ООО "Удмуртские коммунальные системы" и истца - ООО "УК Райжилуправление"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 5 апреля 2010 года
по делу N А71-20304/2009,
принятое судьей Сидоренко О.А.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "УК Райжилуправление"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"
о разрешении разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения в горячей воде,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УК Райжилуправление" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" о разрешении разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения N 08-УР/К3004 от 1.09.2009 г. по пунктам договора 2.1.2., 2.1.14., 2.2.2., 2.3.4., 2.4.10., 4.2., 4.3., 5.2., Приложению N 1.1. к договору, пункту 3.3. Приложения N 3 к договору (с учетом уточнения заявленных требований, в порядке предусмотренном ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 5 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены частично. Условия спорных пунктов договора N 08-УР/К3004 от 01.09.2009 г. теплоснабжения приняты в следующей редакции:
- Пункт 2.1.14 действует в редакции ответчика;
- Пункт 2.2.: "Прекращать или ограничивать подачу тепловой энергии и горячей воды в соответствии с действующим законодательством, в том числе, в порядке, предусмотренном разделом Х (пункты 79-86) Правил N 307";
- Пункт 2.3.4.: "Представлять в Энергоснабжающую организацию ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, письменный отчет о потреблении тепловой энергии и теплоносителя по установленной Энергоснабжающей организацией форме";
- Пункт 2.4.10.: "При неисполнении Энергоснабжающей организацией сроков, установленных пунктом 2.1.7. настоящего договора, самостоятельно восстанавливать элементы благоустройства с последующим возмещением Энергоснабжающей организацией их стоимости, подтвержденной документально";
- Пункт 4.2.: "Энергоснабжающая организация в установленном законом порядке возмещает Абоненту в случае несогласованных перерывов теплоснабжения по ее вине причиненный этим реальный ущерб";
- Пункт 4.3.: "В случае введения ограничения или прекращения подачи горячей воды за неуплату, энергоснабжающая организация не несет ответственности за последствия, вызванные таким приостановлением или ограничением при соблюдении порядка ограничения или прекращения, предусмотренного действующим законодательством, в том числе, Правилами N 307";
- Пункт 5.2. договора считать действующим в редакции по проекту договора;
- Пункт 2.1.2.: "Поддерживать в исправном техническом состоянии принадлежащие ей тепловое оборудование и сети. При производстве ремонтных работ обеспечить восстановление герметичности вводов трубопроводов в жилые дома";
- Приложение N 1.1. исключено;
- Пункт 3.3. Приложения N 3: "Оплата за тепловую энергию производится Абонентом платежными поручениями до 30 числа месяца, следующего за расчетным периодом. По окончании календарного года Стороны производят сверку расчетов за год и производят корректировку размера оплаты в январе по фактическому потреблению за истекший год. До 31-го января текущего года Абонент оплачивает дебиторскую задолженность, образовавшуюся на 31-ое декабря истекшего года, а также производит ежемесячные платежи в январе в соответствии с п. 3.2. настоящего Приложения к договору. До 31-го января Энергоснабжающая организация засчитывает Абоненту излишне перечисленную сумму платежей, образовавшуюся на 31-ое декабря истекшего года, в счет текущих платежей".
Истец, ООО "УК Райжилуправление", с решением суда не согласен в части урегулирования разногласий по пунктам 2.1.2, 2.1.14, 2.2.2., 2.3.4., 5.2 договора теплоснабжения в горячей воде N 08-УР/К3004 от 01.09.2009 г.; п. 3.3. Приложения N 3 к договору. Считает решение суда в указанной части незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в соответствии со ст. 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. Просит решение суда, касающееся вышеуказанных спорных пунктов договора, отменить, принять новое решение.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Ответчик, ООО "Удмуртские коммунальные системы", не согласен с доводами апелляционной жалобы ООО "УК Райжилуправление" в части редакций пунктов 2.1.2, 2.1.14, 2.2.2., 2.3.4., 5.2 договора теплоснабжения в горячей воде N 08-УР/К3004 от 01.09.2009 г.; п. 3.3. Приложения N 3 к договору, просит решение суда в указанной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "УК Райжилуправление" без удовлетворения.
Просит изменить решение суда в части принятия п. 2.3.4. договора, и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым изложить данный пункт в следующей редакции: "Представлять в Энергоснабжающую организацию ежемесячно в срок до 3 числа месяца, следующего за расчетным, письменный отчет о потреблении тепловой энергии и теплоносителя по установленной Энергоснабжающей организацией форме".
Ответчик, ООО "Удмуртские коммунальные системы", не согласившись с решением суда в части урегулирования разногласий по пунктам 2.3.4 договора, обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить части принятия п. 2.3.4 договора теплоснабжения, изложив его в своей редакции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Истец, ООО "УК Райжилуправление", с доводами апелляционной жалобы ООО "Удмуртские коммунальные системы" не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда в оспариваемой ответчиком части оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, письмом от 27.10.2009 г. исх. N 20 ООО "УК Райжилуправление" (Абонент) направило в адрес ООО "Удмуртские коммунальные системы" (Энергоснабжающая организация) для подписания проект договора теплоснабжения N 08-УР/К3004 от 01.09.2009 г., согласно которому Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для целей отопления и горячую питьевую воду (энергоресурсы) для жилых домов, находящихся под управлением Абонента, а Абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и горячую воду (л.д. 19).
Проект договора был подписан ООО "Удмуртские коммунальные системы" с протоколом разногласий и направлен в адрес ответчика письмом исх. N 11-10-5262 от 23.11.2009 г. (л.д. 34).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "УК Райжилуправление" в суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения в горячей воде N 08-УР/К3004 от 01.09.2009 г.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб истца и ответчика, отзывы на апелляционные жалобы, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не установил в связи со следующим.
Согласно статье 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ, либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1.2. договора (в редакции Соглашения сторон от 23.03.2010 г. (л.д. 88), по всем вопросам, не оговоренным договором, стороны руководствуются жилищным, гражданским законодательством Российской Федерации, постановлениями Правительства РФ N 306 от 23.05.2006 г., N 307 от 23.05.2006 г., Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ от 12.09.95 г. N ВК 4936 (зарегистрировано в Минюсте РФ 25 сентября 1995 г. N 954), письмом Министерства регионального развития РФ от 13.02.2007 г. N 2479-РМ/07 и иными нормативными актами, действующими на территории Российской Федерации.
Следовательно, условия заключаемого договора должны соответствовать указанным нормативным актам и предлагаемые сторонами редакции условий договора не должны противоречить им.
Пункт 2.1.2. договора Абонент предложил принять в следующей редакции:
- "Поддерживать в исправном техническом состоянии принадлежащие ей тепловое оборудование и сети. Обеспечить герметичность вводов трубопроводов в жилые дома".
Энергоснабжающая организация предложила пункт 2.1.2 договора изложить:
- "При производстве ремонтных работ обеспечить восстановление герметичности вводов трубопроводов в жилые дома".
Суд апелляционной инстанции полагает, что редакция п. 2.1.2. договора, предложенная Абонентом, правомерно отклонена судом первой инстанции. Согласно п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), внешней границей сетей электро-, тепло,- водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
В силу п. 8 Правил N 491 граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей Энергоснабжающей организации проходит по внешней стене многоквартирного дома.
Согласно п. 6.1.6. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго от 24.03.2003 г. N 115, на вводах трубопроводов тепловых сетей в здании необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здании. Таким образом, указанные требования обязательны на стадии прокладки тепловых сетей. Из Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок не следует обязанность ответчика производить в процессе эксплуатации сетей работы по герметизации ввода трубопроводов на стене жилого дома.
В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя N 170 от 27.09.2003 г. (далее - Правила N 170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов, и конструкций, и техподполий.
В соответствии с п.п. 4.2.1.1 и 4.1.11 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда не должна допускать зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты, вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены, должна содержать в исправном состоянии фундаменты зданий и герметизацию мест прохода трубопроводов теплосетей через фундаменты и стены зданий для исключения попадания воды в подвалы и технические подполья.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что граница эксплуатационной ответственности истца проходит по внешней стене многоквартирного дома, то обязанность по производству герметизации ввода трубопроводов на стене жилого дома в процессе эксплуатации сетей обоснованно судом возложена на организацию, отвечающую за содержание и эксплуатацию жилого фонда - на Абонента.
Истец, уточнив исковые требования (л.д. 77-88) предлагает пункт 2.1.14. договора изложить в следующей редакции:
- "Направлять в адрес Абонента в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, акты выполненных работ с указанием поставки тепловой энергии отдельно по каждому дому".
Ответчик предложил изложить пункт 2.1.14 договора в редакции: - "Направлять в адрес Абонента в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, акты выполненных работ, с приложением расшифровки объемов поставки по каждому дому".
Суд первой инстанции, принимая пункт 2.1.14 договора в редакции, предложенной Энергоснабжающей организацией, правомерно исходил из того, что эта редакция, позволяет получать информацию, которую должен содержать акт поставки тепловой энергии, для последующей проверки начислений, произведенных ответчиком, а также не нарушает прав Абонента. Кроме того, истец вправе в необходимых случаях истребовать у ответчика документы, содержащие дополнительную информацию.
Пункт 2.2.2 договора ООО УК "Райжилуправление" предлагает принять в редакции:
- "Приостановить, или ограничить подачу горячей воды Абоненту через один месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя на условиях и в порядке, предусмотренном разделом Х (пункты 79-86) Правил N 307. Сумма задолженности должна быть подтверждена решением суда или актом сверки, подписанным обеими сторонами".
ООО "Удмуртские коммунальные системы" настаивает на пункте 2.2.2 договора в редакции:
"Прекращать или ограничивать подачу тепловой энергии и горячей воды в соответствии с действующим законодательством".
Сопоставив предлагаемые редакции, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции пункт 2.2.2 договора правомерно принят в редакции, предложенной истцом, за исключением последнего предложения, поскольку указанный пункт изложен в соответствии с Правилами N 307 (пункты 79-86, раздел X) Правил N 307, которые подлежат применению в данном договоре.
Согласно п. 3 Правил N 307 тепловая энергия относится к коммунальным ресурсам, а истец является исполнителем коммунальных услуг. В силу п. 49 Правил N 307 истец как исполнитель коммунальных услуг обязан приобретать у ответчика как ресурсоснабжающей организации тепловую энергию в горячей воде. В соответствии с п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам РФ.
В соответствии с подпунктом "д" п. 50 Правил N 307 исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать подачу потребителю горячей воды, электрической энергии и газа в порядке, установленном разделом Х настоящих Правил.
Доводы истца о том, что сумма задолженности должна быть подтверждена решением суда или актом сверки, подписанным обеими сторонами, отклонены апелляционным арбитражным судом, поскольку подлежащий применению нормативный акт не предусматривает в качестве обязательного условия наличие указанных истцом документов. Кроме того, учитывая долгосрочный характер договорных отношений, принятая судом первой инстанции редакция пункта 2.2.2 договора наиболее целесообразна, так как позволяет исполнять его и в случае изменения нормативного акта, регулирующего порядок прекращения или ограничения подачи энергоресурсов.
Пункт 2.3.4. договора принят судом первой инстанции в редакции:
- "Представлять в Энергоснабжающую организацию ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, письменный отчет о потреблении тепловой энергии и теплоносителя по установленной Энергоснабжающей организацией форме.
Судом апелляционной инстанции исследованы и отклоняются доводы апелляционной жалобы Энергоснабжающей организации о том, что срок предоставления отчетов необходимо установить: - "до 3 числа месяца, следующего за расчетным". Судом первой инстанции при установлении сроков предоставления отчетов правильно учтен баланс экономических интересов сторон по договору, а также взаимосвязь спорного пункта с другими условиями договора. При получении отчета о потреблении тепловой энергии и горячей воды до 05 числа месяца, следующего за отчетным, ответчик имеет возможность обработать полученные сведения и предъявить счет фактуру и Акт выполненных работ. Указанное условие соответствует пункту 2.3.3 договора и пунктам 1, 2, 3.3 Приложения N 3 к договору.
Абонентом предложена редакция пункта 5.2 договора:
- "Границы ответственности за состояние и эксплуатацию теплоустановок и тепловых сетей устанавливаются по внешней границе стен многоквартирных домов. Границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом".
Апелляционный арбитражный суд полагает, что судом первой инстанции правомерно отвергнута предложенная истцом редакция пункта 5.2 договора, поскольку предложенное истцом условие, влечет возложение на Энергоснабжающую организацию эксплуатационной ответственности за внутридомовые сети в случаях, когда общедомовой прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности, не на вводе в дом, а на внутридомовых сетях.
Предлагаемое Абонентом условие п. 5.2 договора противоречит ст. 210 ГК РФ, а также, п. 8 Правил N 491, предусматривающих, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей Энергоснабжающей организации определяется по праву собственности, проходит по внешней стене многоквартирного дома, и без согласия стороны, на нее не может быть возложена эксплуатационная ответственность за имущество, ей не принадлежащее на праве собственности.
Рассмотрев доводы жалоб и предлагаемые сторонами условия, апелляционный арбитражный суд пришел к выводу, что редакция пункта 3.3 Приложения N 3 к договору, изложенная в оспариваемом решении соответствует общему содержанию договора теплоснабжения в горячей воде N 08-УР/К3004 от 01.09.2009 г. а также ст. 539, 544, 548 ГК РФ. Составление актов приема-передачи и счетов-фактур, содержащих необходимую для сторон информацию об объеме и стоимости потребленной тепловой энергии и способствует правильным расчетам сторон, и как следствие - надлежащему исполнению обязательств.
На основании изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.04.2010 г. следует признать законным и обоснованным, а апелляционные жалобы истца и ответчика не подлежащими удовлетворению
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционным жалобам относятся на их заявителей.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.04.2009 г. по делу N А71-20304/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2010 N 17АП-5196/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А71-20304/2009
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2010 г. N 17АП-5196/2010-ГК
Дело N А71-20304/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.
судей Назаровой В.Ю., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Заривчацкой О.В.,
при участии:
от истца, Общества с ограниченной ответственностью "УК Райжилуправление": Слепинина С.А. - представитель по доверенности от 01.01.2010 г., Клюев З.В. - представитель по доверенности от 15.02.2010 г.
от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы": Ралко Л.Л. - представитель по доверенности от 11.01.2010 г.
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы
Ответчика - ООО "Удмуртские коммунальные системы" и истца - ООО "УК Райжилуправление"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 5 апреля 2010 года
по делу N А71-20304/2009,
принятое судьей Сидоренко О.А.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "УК Райжилуправление"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"
о разрешении разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения в горячей воде,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УК Райжилуправление" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" о разрешении разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения N 08-УР/К3004 от 1.09.2009 г. по пунктам договора 2.1.2., 2.1.14., 2.2.2., 2.3.4., 2.4.10., 4.2., 4.3., 5.2., Приложению N 1.1. к договору, пункту 3.3. Приложения N 3 к договору (с учетом уточнения заявленных требований, в порядке предусмотренном ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 5 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены частично. Условия спорных пунктов договора N 08-УР/К3004 от 01.09.2009 г. теплоснабжения приняты в следующей редакции:
- Пункт 2.1.14 действует в редакции ответчика;
- Пункт 2.2.: "Прекращать или ограничивать подачу тепловой энергии и горячей воды в соответствии с действующим законодательством, в том числе, в порядке, предусмотренном разделом Х (пункты 79-86) Правил N 307";
- Пункт 2.3.4.: "Представлять в Энергоснабжающую организацию ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, письменный отчет о потреблении тепловой энергии и теплоносителя по установленной Энергоснабжающей организацией форме";
- Пункт 2.4.10.: "При неисполнении Энергоснабжающей организацией сроков, установленных пунктом 2.1.7. настоящего договора, самостоятельно восстанавливать элементы благоустройства с последующим возмещением Энергоснабжающей организацией их стоимости, подтвержденной документально";
- Пункт 4.2.: "Энергоснабжающая организация в установленном законом порядке возмещает Абоненту в случае несогласованных перерывов теплоснабжения по ее вине причиненный этим реальный ущерб";
- Пункт 4.3.: "В случае введения ограничения или прекращения подачи горячей воды за неуплату, энергоснабжающая организация не несет ответственности за последствия, вызванные таким приостановлением или ограничением при соблюдении порядка ограничения или прекращения, предусмотренного действующим законодательством, в том числе, Правилами N 307";
- Пункт 5.2. договора считать действующим в редакции по проекту договора;
- Пункт 2.1.2.: "Поддерживать в исправном техническом состоянии принадлежащие ей тепловое оборудование и сети. При производстве ремонтных работ обеспечить восстановление герметичности вводов трубопроводов в жилые дома";
- Приложение N 1.1. исключено;
- Пункт 3.3. Приложения N 3: "Оплата за тепловую энергию производится Абонентом платежными поручениями до 30 числа месяца, следующего за расчетным периодом. По окончании календарного года Стороны производят сверку расчетов за год и производят корректировку размера оплаты в январе по фактическому потреблению за истекший год. До 31-го января текущего года Абонент оплачивает дебиторскую задолженность, образовавшуюся на 31-ое декабря истекшего года, а также производит ежемесячные платежи в январе в соответствии с п. 3.2. настоящего Приложения к договору. До 31-го января Энергоснабжающая организация засчитывает Абоненту излишне перечисленную сумму платежей, образовавшуюся на 31-ое декабря истекшего года, в счет текущих платежей".
Истец, ООО "УК Райжилуправление", с решением суда не согласен в части урегулирования разногласий по пунктам 2.1.2, 2.1.14, 2.2.2., 2.3.4., 5.2 договора теплоснабжения в горячей воде N 08-УР/К3004 от 01.09.2009 г.; п. 3.3. Приложения N 3 к договору. Считает решение суда в указанной части незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в соответствии со ст. 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. Просит решение суда, касающееся вышеуказанных спорных пунктов договора, отменить, принять новое решение.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Ответчик, ООО "Удмуртские коммунальные системы", не согласен с доводами апелляционной жалобы ООО "УК Райжилуправление" в части редакций пунктов 2.1.2, 2.1.14, 2.2.2., 2.3.4., 5.2 договора теплоснабжения в горячей воде N 08-УР/К3004 от 01.09.2009 г.; п. 3.3. Приложения N 3 к договору, просит решение суда в указанной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "УК Райжилуправление" без удовлетворения.
Просит изменить решение суда в части принятия п. 2.3.4. договора, и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым изложить данный пункт в следующей редакции: "Представлять в Энергоснабжающую организацию ежемесячно в срок до 3 числа месяца, следующего за расчетным, письменный отчет о потреблении тепловой энергии и теплоносителя по установленной Энергоснабжающей организацией форме".
Ответчик, ООО "Удмуртские коммунальные системы", не согласившись с решением суда в части урегулирования разногласий по пунктам 2.3.4 договора, обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить части принятия п. 2.3.4 договора теплоснабжения, изложив его в своей редакции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Истец, ООО "УК Райжилуправление", с доводами апелляционной жалобы ООО "Удмуртские коммунальные системы" не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда в оспариваемой ответчиком части оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, письмом от 27.10.2009 г. исх. N 20 ООО "УК Райжилуправление" (Абонент) направило в адрес ООО "Удмуртские коммунальные системы" (Энергоснабжающая организация) для подписания проект договора теплоснабжения N 08-УР/К3004 от 01.09.2009 г., согласно которому Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для целей отопления и горячую питьевую воду (энергоресурсы) для жилых домов, находящихся под управлением Абонента, а Абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и горячую воду (л.д. 19).
Проект договора был подписан ООО "Удмуртские коммунальные системы" с протоколом разногласий и направлен в адрес ответчика письмом исх. N 11-10-5262 от 23.11.2009 г. (л.д. 34).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "УК Райжилуправление" в суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения в горячей воде N 08-УР/К3004 от 01.09.2009 г.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб истца и ответчика, отзывы на апелляционные жалобы, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не установил в связи со следующим.
Согласно статье 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ, либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1.2. договора (в редакции Соглашения сторон от 23.03.2010 г. (л.д. 88), по всем вопросам, не оговоренным договором, стороны руководствуются жилищным, гражданским законодательством Российской Федерации, постановлениями Правительства РФ N 306 от 23.05.2006 г., N 307 от 23.05.2006 г., Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ от 12.09.95 г. N ВК 4936 (зарегистрировано в Минюсте РФ 25 сентября 1995 г. N 954), письмом Министерства регионального развития РФ от 13.02.2007 г. N 2479-РМ/07 и иными нормативными актами, действующими на территории Российской Федерации.
Следовательно, условия заключаемого договора должны соответствовать указанным нормативным актам и предлагаемые сторонами редакции условий договора не должны противоречить им.
Пункт 2.1.2. договора Абонент предложил принять в следующей редакции:
- "Поддерживать в исправном техническом состоянии принадлежащие ей тепловое оборудование и сети. Обеспечить герметичность вводов трубопроводов в жилые дома".
Энергоснабжающая организация предложила пункт 2.1.2 договора изложить:
- "При производстве ремонтных работ обеспечить восстановление герметичности вводов трубопроводов в жилые дома".
Суд апелляционной инстанции полагает, что редакция п. 2.1.2. договора, предложенная Абонентом, правомерно отклонена судом первой инстанции. Согласно п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), внешней границей сетей электро-, тепло,- водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
В силу п. 8 Правил N 491 граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей Энергоснабжающей организации проходит по внешней стене многоквартирного дома.
Согласно п. 6.1.6. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго от 24.03.2003 г. N 115, на вводах трубопроводов тепловых сетей в здании необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здании. Таким образом, указанные требования обязательны на стадии прокладки тепловых сетей. Из Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок не следует обязанность ответчика производить в процессе эксплуатации сетей работы по герметизации ввода трубопроводов на стене жилого дома.
В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя N 170 от 27.09.2003 г. (далее - Правила N 170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов, и конструкций, и техподполий.
В соответствии с п.п. 4.2.1.1 и 4.1.11 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда не должна допускать зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты, вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены, должна содержать в исправном состоянии фундаменты зданий и герметизацию мест прохода трубопроводов теплосетей через фундаменты и стены зданий для исключения попадания воды в подвалы и технические подполья.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что граница эксплуатационной ответственности истца проходит по внешней стене многоквартирного дома, то обязанность по производству герметизации ввода трубопроводов на стене жилого дома в процессе эксплуатации сетей обоснованно судом возложена на организацию, отвечающую за содержание и эксплуатацию жилого фонда - на Абонента.
Истец, уточнив исковые требования (л.д. 77-88) предлагает пункт 2.1.14. договора изложить в следующей редакции:
- "Направлять в адрес Абонента в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, акты выполненных работ с указанием поставки тепловой энергии отдельно по каждому дому".
Ответчик предложил изложить пункт 2.1.14 договора в редакции: - "Направлять в адрес Абонента в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, акты выполненных работ, с приложением расшифровки объемов поставки по каждому дому".
Суд первой инстанции, принимая пункт 2.1.14 договора в редакции, предложенной Энергоснабжающей организацией, правомерно исходил из того, что эта редакция, позволяет получать информацию, которую должен содержать акт поставки тепловой энергии, для последующей проверки начислений, произведенных ответчиком, а также не нарушает прав Абонента. Кроме того, истец вправе в необходимых случаях истребовать у ответчика документы, содержащие дополнительную информацию.
Пункт 2.2.2 договора ООО УК "Райжилуправление" предлагает принять в редакции:
- "Приостановить, или ограничить подачу горячей воды Абоненту через один месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя на условиях и в порядке, предусмотренном разделом Х (пункты 79-86) Правил N 307. Сумма задолженности должна быть подтверждена решением суда или актом сверки, подписанным обеими сторонами".
ООО "Удмуртские коммунальные системы" настаивает на пункте 2.2.2 договора в редакции:
"Прекращать или ограничивать подачу тепловой энергии и горячей воды в соответствии с действующим законодательством".
Сопоставив предлагаемые редакции, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции пункт 2.2.2 договора правомерно принят в редакции, предложенной истцом, за исключением последнего предложения, поскольку указанный пункт изложен в соответствии с Правилами N 307 (пункты 79-86, раздел X) Правил N 307, которые подлежат применению в данном договоре.
Согласно п. 3 Правил N 307 тепловая энергия относится к коммунальным ресурсам, а истец является исполнителем коммунальных услуг. В силу п. 49 Правил N 307 истец как исполнитель коммунальных услуг обязан приобретать у ответчика как ресурсоснабжающей организации тепловую энергию в горячей воде. В соответствии с п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам РФ.
В соответствии с подпунктом "д" п. 50 Правил N 307 исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать подачу потребителю горячей воды, электрической энергии и газа в порядке, установленном разделом Х настоящих Правил.
Доводы истца о том, что сумма задолженности должна быть подтверждена решением суда или актом сверки, подписанным обеими сторонами, отклонены апелляционным арбитражным судом, поскольку подлежащий применению нормативный акт не предусматривает в качестве обязательного условия наличие указанных истцом документов. Кроме того, учитывая долгосрочный характер договорных отношений, принятая судом первой инстанции редакция пункта 2.2.2 договора наиболее целесообразна, так как позволяет исполнять его и в случае изменения нормативного акта, регулирующего порядок прекращения или ограничения подачи энергоресурсов.
Пункт 2.3.4. договора принят судом первой инстанции в редакции:
- "Представлять в Энергоснабжающую организацию ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, письменный отчет о потреблении тепловой энергии и теплоносителя по установленной Энергоснабжающей организацией форме.
Судом апелляционной инстанции исследованы и отклоняются доводы апелляционной жалобы Энергоснабжающей организации о том, что срок предоставления отчетов необходимо установить: - "до 3 числа месяца, следующего за расчетным". Судом первой инстанции при установлении сроков предоставления отчетов правильно учтен баланс экономических интересов сторон по договору, а также взаимосвязь спорного пункта с другими условиями договора. При получении отчета о потреблении тепловой энергии и горячей воды до 05 числа месяца, следующего за отчетным, ответчик имеет возможность обработать полученные сведения и предъявить счет фактуру и Акт выполненных работ. Указанное условие соответствует пункту 2.3.3 договора и пунктам 1, 2, 3.3 Приложения N 3 к договору.
Абонентом предложена редакция пункта 5.2 договора:
- "Границы ответственности за состояние и эксплуатацию теплоустановок и тепловых сетей устанавливаются по внешней границе стен многоквартирных домов. Границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом".
Апелляционный арбитражный суд полагает, что судом первой инстанции правомерно отвергнута предложенная истцом редакция пункта 5.2 договора, поскольку предложенное истцом условие, влечет возложение на Энергоснабжающую организацию эксплуатационной ответственности за внутридомовые сети в случаях, когда общедомовой прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности, не на вводе в дом, а на внутридомовых сетях.
Предлагаемое Абонентом условие п. 5.2 договора противоречит ст. 210 ГК РФ, а также, п. 8 Правил N 491, предусматривающих, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей Энергоснабжающей организации определяется по праву собственности, проходит по внешней стене многоквартирного дома, и без согласия стороны, на нее не может быть возложена эксплуатационная ответственность за имущество, ей не принадлежащее на праве собственности.
Рассмотрев доводы жалоб и предлагаемые сторонами условия, апелляционный арбитражный суд пришел к выводу, что редакция пункта 3.3 Приложения N 3 к договору, изложенная в оспариваемом решении соответствует общему содержанию договора теплоснабжения в горячей воде N 08-УР/К3004 от 01.09.2009 г. а также ст. 539, 544, 548 ГК РФ. Составление актов приема-передачи и счетов-фактур, содержащих необходимую для сторон информацию об объеме и стоимости потребленной тепловой энергии и способствует правильным расчетам сторон, и как следствие - надлежащему исполнению обязательств.
На основании изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.04.2010 г. следует признать законным и обоснованным, а апелляционные жалобы истца и ответчика не подлежащими удовлетворению
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционным жалобам относятся на их заявителей.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.04.2009 г. по делу N А71-20304/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)