Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Тихоновой В.К.,
судей: Комаровой О.И., Русаковой О.И.,
рассмотрев заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
о разъяснении положений постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 января 2009 года по делу N А40-17739/08-94-204
по заявлению ЖСК "Экспериментальный"
о признании незаконным отказа в государственной регистрации,
обязании произвести государственную регистрацию права
к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Москве
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Экспериментальный" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Москве в государственной регистрации права общей долевой собственности и обязании провести регистрацию права.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2008 по делу N А40-17739/08-94-204 заявленные требования удовлетворены.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13827/088 от 06.11.2008 отказано в передаче дела в Президиум, дело передано в Федеральный арбитражный суд Московского округа для рассмотрения в порядке кассационного производства.
Постановлением от 12.01.2009 Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2008 по делу N А40-17739/08-94-204, дело направил на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
27.02.2013 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о разъяснении положений постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 января 2009 года по делу N А40-17739/08-94-204 о том, вправе ли Управление на основании постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.02.2009 погасить в ЕГРП записи о государственной регистрации доли ЖСК "Экспериментальный" в праве общей долевой собственности в отношении указанных объектов недвижимости, а также внести запись о прекращении права собственности ЖСК "Экспериментальный" на доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты.
В соответствии с частью первой статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший этот судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих судебный акт органа, организации вправе разъяснить судебный акт без изменения его содержания.
По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.
Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.
Между тем, постановлением от 12.01.2009 Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил обжалуемое в надзорную инстанцию решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2008, дело направил на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Таким образом, обжалуемое решение не изменялось полностью или в части, по настоящему делу судом кассационной инстанции не был принят новый судебный акт по существу.
Изложенный заявителем вопрос о возможности погашения в ЕГРП записи о государственной регистрации доли ЖСК "Экспериментальный" в праве общей долевой собственности в отношении указанных объектов недвижимости, а также внесения записи о прекращении права собственности ЖСК "Экспериментальный" на доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты судом кассационной инстанции не рассматривался и не разрешался.
В связи с чем постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.01.2009 по делу N А40-17739/08-94-204 не содержит неясностей, затрудняющих понимание данного судебного акта и требующих его разъяснения.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что отсутствует необходимость в разъяснении постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.01.2009 по делу N А40-17739/08-94-204, поскольку разъяснение судебного акта не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 179, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
определил:
в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о разъяснении положений постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 января 2009 года по делу N А40-17739/08-94-204 отказать.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в кассационном порядке.
Председательствующий судья
В.К.ТИХОНОВА
Судьи
О.И.РУСАКОВА
О.И.КОМАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 19.03.2013 N КГ-А40/11501-08, Ф05-10217/2008, Ф05-10217/2008 ПО ДЕЛУ N А40-17739/08-94-204
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2013 г. N КГ-А40/11501-08
Дело N А40-17739/08-94-204
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Тихоновой В.К.,
судей: Комаровой О.И., Русаковой О.И.,
рассмотрев заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
о разъяснении положений постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 января 2009 года по делу N А40-17739/08-94-204
по заявлению ЖСК "Экспериментальный"
о признании незаконным отказа в государственной регистрации,
обязании произвести государственную регистрацию права
к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Москве
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Экспериментальный" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Москве в государственной регистрации права общей долевой собственности и обязании провести регистрацию права.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2008 по делу N А40-17739/08-94-204 заявленные требования удовлетворены.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13827/088 от 06.11.2008 отказано в передаче дела в Президиум, дело передано в Федеральный арбитражный суд Московского округа для рассмотрения в порядке кассационного производства.
Постановлением от 12.01.2009 Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2008 по делу N А40-17739/08-94-204, дело направил на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
27.02.2013 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о разъяснении положений постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 января 2009 года по делу N А40-17739/08-94-204 о том, вправе ли Управление на основании постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.02.2009 погасить в ЕГРП записи о государственной регистрации доли ЖСК "Экспериментальный" в праве общей долевой собственности в отношении указанных объектов недвижимости, а также внести запись о прекращении права собственности ЖСК "Экспериментальный" на доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты.
В соответствии с частью первой статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший этот судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих судебный акт органа, организации вправе разъяснить судебный акт без изменения его содержания.
По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.
Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.
Между тем, постановлением от 12.01.2009 Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил обжалуемое в надзорную инстанцию решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2008, дело направил на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Таким образом, обжалуемое решение не изменялось полностью или в части, по настоящему делу судом кассационной инстанции не был принят новый судебный акт по существу.
Изложенный заявителем вопрос о возможности погашения в ЕГРП записи о государственной регистрации доли ЖСК "Экспериментальный" в праве общей долевой собственности в отношении указанных объектов недвижимости, а также внесения записи о прекращении права собственности ЖСК "Экспериментальный" на доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты судом кассационной инстанции не рассматривался и не разрешался.
В связи с чем постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.01.2009 по делу N А40-17739/08-94-204 не содержит неясностей, затрудняющих понимание данного судебного акта и требующих его разъяснения.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что отсутствует необходимость в разъяснении постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.01.2009 по делу N А40-17739/08-94-204, поскольку разъяснение судебного акта не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 179, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
определил:
в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о разъяснении положений постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 января 2009 года по делу N А40-17739/08-94-204 отказать.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в кассационном порядке.
Председательствующий судья
В.К.ТИХОНОВА
Судьи
О.И.РУСАКОВА
О.И.КОМАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)