Судебные решения, арбитраж
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Суринов М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Басковой Г.Б.
судей Кашиной Л.И. и Сеземова А.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.
6 февраля 2012 года
дело по кассационной жалобе Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 15 декабря 2011 года, которым постановлено:
Признать незаконным приказ директора Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля от 09.11.2011 года N ПП/138 о переводе Ф.А.А. жилого помещения - квартиры N в доме N по - в нежилое помещение в части возложения обязанности по ликвидации дверного проема на лестничную площадку.
Обязать Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Ф.А.А.
Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения представителя Департамента архитектуры и развития территорий города по доверенности Г. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя Ф.А.А. по доверенности Ф.А.Г. по доводам жалобы, судебная коллегия
установила:
На основании приказа директора Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля от 9 ноября 2011 года за N пп/138 жилое помещение- квартира N дома N по - переведена в нежилое помещение. В связи с переводом жилого помещения в нежилое предусмотрено выполнение в установленном порядке следующих видов работ: по переустройству, перепланировке переводимого помещения и иных работ в соответствии с проектной документацией, а также по ликвидации дверного проема на лестничную площадку. Уведомление о переводе жилого помещения в нежилое Департаментом архитектуры направлено Ф.А.А.
Ф.А.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными требований Департамента в части ликвидации дверного проема на лестничную площадку. В обоснование заявления ссылалась на незаконность данного требования, вступившее в законную силу решение суда, которым приказ директора Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Ф.А.А. в переводе жилого помещения в нежилое признан незаконным.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об отказе в удовлетворении заявления Ф.А.А. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене ввиду нарушения норм материального и процессуального права, с принятием по делу нового решения - об отказе Ф.А.А. в удовлетворении заявления о признании приказа в обжалуемой части незаконным.
Удовлетворяя заявление Ф.А.А., суд пришел к выводу о том, что приказ директора Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля от 9 ноября 2011 года в части возложения на заявителя обязанности по ликвидации дверного проема на лестничную площадку является незаконным и подлежит отмене.
С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может и считает его ошибочным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое допускается с учетом соблюдения требований настоящего кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 23 Жилищного кодекса РФ орган, осуществляющий перевод помещений, в документе, направляемом заявителю о переводе помещения, в случае необходимости проведения переустройства или перепланировки переводимого помещения и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве нежилого, вправе потребовать их проведения, указать перечень иных работ, если это необходимо.
В соответствии с пунктом 1.38* СНиПа 2.08.01-89 "Жилые здания" и п. 5.4.17 "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" эвакуационные выходы из помещений общественного назначения должны быть изолированы от жилой части здания.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям.
Из перечисленных норм закона следует, что при переводе жилого помещения в нежилое доступ к переводимому помещению должен осуществляться без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, и эвакуационные выходы из этого помещения должны быть изолированными от жилой части здания. При переводе жилого помещения в нежилое орган, осуществляющий перевод помещений, вправе потребовать проведения соответствующих работ при необходимости их выполнения.
При принятии решения по настоящему делу указанные положения закона судом нарушены.
Судебная коллегия считает, что поскольку Департаментом архитектуры и развития территорий города осуществлен перевод принадлежащей заявителю квартиры в нежилое помещение, невозможно использование дверного проема, выходящего из квартиры N дома N по на общую лестничную клетку и в подъезд жилого дома в качестве эвакуационного выхода и доступ к переведенному в нежилое помещению должен быть обеспечен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, возложение на Ф.А.А. обязанности по ликвидации дверного проема на лестничную площадку является обоснованным и соответствующим требованиям закона.
Ссылка в решении суда на статью 61 ГПК РФ, определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным приказа директора Департамента от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе Ф.А.А. в переводе жилого помещения в нежилое является ошибочной.
Указанное решение суда не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего дела, поскольку в соответствии с приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ и направленными Ф.А.А. уведомлениями, на Ф.А.А. не возлагалось обязанности по ликвидации дверного проема, выходящего на лестничную площадку и в подъезд дома.
Учитывая, что по делу не требуется выяснения юридически значимых обстоятельств и представления дополнительных доказательств, представитель Ф.А.А. в заседании судебной коллегии пояснил, что препятствий к ликвидации дверного проема не имеется, судебная коллегия считает возможным, отменив решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать Ф.А.А. в удовлетворении заявления о признании незаконным приказа в обжалуемой части.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 2 Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 15 декабря 2011 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Отказать Ф.А.А. в удовлетворении заявления о признании незаконным приказа директора Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля от 9 ноября 2011 года N ПП/138 в части возложения обязанности по ликвидации дверного проема на лестничную площадку.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-654
Разделы:Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2012 г. по делу N 33-654
Судья Суринов М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Басковой Г.Б.
судей Кашиной Л.И. и Сеземова А.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.
6 февраля 2012 года
дело по кассационной жалобе Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 15 декабря 2011 года, которым постановлено:
Признать незаконным приказ директора Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля от 09.11.2011 года N ПП/138 о переводе Ф.А.А. жилого помещения - квартиры N в доме N по - в нежилое помещение в части возложения обязанности по ликвидации дверного проема на лестничную площадку.
Обязать Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Ф.А.А.
Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения представителя Департамента архитектуры и развития территорий города по доверенности Г. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя Ф.А.А. по доверенности Ф.А.Г. по доводам жалобы, судебная коллегия
установила:
На основании приказа директора Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля от 9 ноября 2011 года за N пп/138 жилое помещение- квартира N дома N по - переведена в нежилое помещение. В связи с переводом жилого помещения в нежилое предусмотрено выполнение в установленном порядке следующих видов работ: по переустройству, перепланировке переводимого помещения и иных работ в соответствии с проектной документацией, а также по ликвидации дверного проема на лестничную площадку. Уведомление о переводе жилого помещения в нежилое Департаментом архитектуры направлено Ф.А.А.
Ф.А.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными требований Департамента в части ликвидации дверного проема на лестничную площадку. В обоснование заявления ссылалась на незаконность данного требования, вступившее в законную силу решение суда, которым приказ директора Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Ф.А.А. в переводе жилого помещения в нежилое признан незаконным.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об отказе в удовлетворении заявления Ф.А.А. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене ввиду нарушения норм материального и процессуального права, с принятием по делу нового решения - об отказе Ф.А.А. в удовлетворении заявления о признании приказа в обжалуемой части незаконным.
Удовлетворяя заявление Ф.А.А., суд пришел к выводу о том, что приказ директора Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля от 9 ноября 2011 года в части возложения на заявителя обязанности по ликвидации дверного проема на лестничную площадку является незаконным и подлежит отмене.
С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может и считает его ошибочным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое допускается с учетом соблюдения требований настоящего кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 23 Жилищного кодекса РФ орган, осуществляющий перевод помещений, в документе, направляемом заявителю о переводе помещения, в случае необходимости проведения переустройства или перепланировки переводимого помещения и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве нежилого, вправе потребовать их проведения, указать перечень иных работ, если это необходимо.
В соответствии с пунктом 1.38* СНиПа 2.08.01-89 "Жилые здания" и п. 5.4.17 "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" эвакуационные выходы из помещений общественного назначения должны быть изолированы от жилой части здания.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям.
Из перечисленных норм закона следует, что при переводе жилого помещения в нежилое доступ к переводимому помещению должен осуществляться без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, и эвакуационные выходы из этого помещения должны быть изолированными от жилой части здания. При переводе жилого помещения в нежилое орган, осуществляющий перевод помещений, вправе потребовать проведения соответствующих работ при необходимости их выполнения.
При принятии решения по настоящему делу указанные положения закона судом нарушены.
Судебная коллегия считает, что поскольку Департаментом архитектуры и развития территорий города осуществлен перевод принадлежащей заявителю квартиры в нежилое помещение, невозможно использование дверного проема, выходящего из квартиры N дома N по на общую лестничную клетку и в подъезд жилого дома в качестве эвакуационного выхода и доступ к переведенному в нежилое помещению должен быть обеспечен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, возложение на Ф.А.А. обязанности по ликвидации дверного проема на лестничную площадку является обоснованным и соответствующим требованиям закона.
Ссылка в решении суда на статью 61 ГПК РФ, определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным приказа директора Департамента от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе Ф.А.А. в переводе жилого помещения в нежилое является ошибочной.
Указанное решение суда не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего дела, поскольку в соответствии с приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ и направленными Ф.А.А. уведомлениями, на Ф.А.А. не возлагалось обязанности по ликвидации дверного проема, выходящего на лестничную площадку и в подъезд дома.
Учитывая, что по делу не требуется выяснения юридически значимых обстоятельств и представления дополнительных доказательств, представитель Ф.А.А. в заседании судебной коллегии пояснил, что препятствий к ликвидации дверного проема не имеется, судебная коллегия считает возможным, отменив решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать Ф.А.А. в удовлетворении заявления о признании незаконным приказа в обжалуемой части.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 2 Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 15 декабря 2011 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Отказать Ф.А.А. в удовлетворении заявления о признании незаконным приказа директора Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля от 9 ноября 2011 года N ПП/138 в части возложения обязанности по ликвидации дверного проема на лестничную площадку.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)