Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Русаковой О.Г.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Костромской области представителя заявителя Рытовой О.В., действующей на основании доверенности от 01.01.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Костромская сбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 13.11.2012 по делу N А31-5959/2012, принятое судом в составе судьи Сизова А.В.,
по заявлению открытого акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ОГРН: 1044408642629, ИНН: 4401050567)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области (ОГРН: 1054408611597, ИНН: 4401050824)
о признании недействительным предписания,
установил:
открытое акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее - заявитель, ОАО "Костромская сбытовая компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области (далее - ответчик, Управление Роспотребнадзора) о признании недействительным предписания N 68 от 08.06.2012.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 13.11.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "Костромская сбытовая компания" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным, немотивированным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела и с нарушением норм материального права. По его мнению, Управление Роспотребнадзора не доказало факт нарушения Обществом действующего законодательства, которое выразилось в нарушении прав потребителей взиманием платы за услугу "комплексная проверка средств учета с составлением акта в электроустановках". Заявитель ссылается на пункты 71, 139 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), которыми, в частности, установлено, что гарантирующий поставщик определяет порядок приемки в эксплуатацию, технического обслуживания и эксплуатации приборов учета, учет электрической энергии обеспечивается покупателем. Поскольку проверка схемы подключения прибора учета электроэнергии и его пломбировка производится Обществом в рамках процедуры приемки в эксплуатацию с целью обеспечения достоверного учета потребляемого энергоресурса и недопущения несанкционированного вмешательства, взимание с граждан платы за указанную услугу права потребителей не нарушает. Кроме того, Общество приводит доводы о том, что оспариваемое предписание выдано Управлением Роспотребнадзора до вынесения постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, что нарушает принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ.
Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.
Управление Роспотребнадзора, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "Костромская сбытовая компания" является гарантирующим поставщиком электрической энергии, занимающим доминирующее положение на товарном рынке.
На основании распоряжения от 12.05.2012 N 285 в период с 14.05.2012 по 08.06.2012 Управлением Роспотребнадзора проведена внеплановая документарная проверка в отношении ОАО "Костромская сбытовая компания" по обращению гражданки Власовой А.А. о необоснованном взимании Обществом платы за проверку схемы подключения и пломбировку прибора учета электроэнергии.
По результатам проверки Управлением составлен акт (л.д. 13), из которого следует, что жители коммунальной квартиры установили общеквартирный прибор учета электроэнергии, гражданка Власова А.А., проживающая в этой квартире, информировала ОАО "Костромская сбытовая компания" об установке прибора. Общество обязало гражданку Власову А.А. оплатить услугу проверки схемы подключения прибора и его пломбировку в размере 250 рублей, в противном случае Общество расчеты по нему производить отказалось. Начисление платы за электроэнергию гражданке Власовой А.А. осуществляется по нормативу потребления.
Услуга "комплексная проверка средств учета у потребителя с составлением акта в электроустановках" включена в перечень платных услуг, оказываемых ОАО "Костромская сбытовая компания", утвержденных приказом от 06.03.2009 N 31 (л.д. 69). Стоимость этой услуги для физических лиц для одного объекта энергоснабжения составляет 250 руб.
В ходе проверки Управление Роспотребнадзора пришло к выводу что, требуя с граждан-потребителей плату за проверку схемы подключения прибора и его пломбировку, Общество навязывает им дополнительную платную услугу, чем нарушает права потребителей на свободу выбора услуги и требования пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон защите прав потребителей), которым запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
08.06.2012 Обществу выдано предписание о прекращении нарушения прав потребителей (л.д. 17), согласно которому в целях прекращения нарушений следует прекратить взимание с граждан-потребителей платы за услугу "комплексная проверка средств учета с составлением акта в электроустановках" (проверка схемы включения качества монтажа с последующей пломбировкой прибора учета). В предписании содержится предупреждение об административной ответственности за неисполнение предписания в установленный срок (10 дней со дня его получения).
Считая, что указанное предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы ОАО "Костромская сбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд Костромской области, руководствуясь положениями статей 539, 540, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 64, 140 Правил N 530, Порядком заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утвержденного Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 07.04.2010 N 149, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (пункт 1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).
Как следует из пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии со статьей 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии, иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1). В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2).
В силу статьи 13 Закона - 261-ФЗ до 1 января 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии (часть 5); собственники приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность, своевременную замену (часть 7). С 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями указанной статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон. Порядок заключения и существенные условия такого договора утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 9).
Таким образом, обязанность по оснащению многоквартирных жилых домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными приборами учета возложена законодателем на собственников помещений в многоквартирных домах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Данные нормативы являются усредненной величиной и не могут отражать объем фактически поставленной электрической энергии. Применение при расчетах сторон нормативов, как правило, ведет к завышению платы за поставленный ресурс, поэтому граждане-потребители заинтересованы в установке приборов индивидуального учета.
Прибором учета электрической энергии является электрический счетчик. Согласно пункту 1.5.13 Правил устройства электроустановок (утверждены Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации. Обязанность энергоснабжающей организации проверять схему подключения прибора учета и выполнять его пломбирование установлена также и другими ведомственными инструкциями и правилами (Типовая инструкция по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределен утвержденная Минтопэнерго РФ 02.09.1994, Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.200 N 6).
Из содержания 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, следует, что выполнение энергоснабжающей организацией обязанности по опломбированию, в частности расчетных счетчиков, имеет цель защитить электроизмерительные приборы, коммутационные аппараты и разъемные соединения электрических цепей от несанкционированного доступа.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что деятельность по проверке схемы подключения прибора учета и его пломбирование является текущей деятельностью энергоснабжающей организации, и считает, что данные действия направлены в первую очередь на защиту интересов поставщиков электрической энергии, в рассматриваемом случае - на защиту интересов ОАО "Костромская сбытовая компания".
Согласно пункту 71 N 530 (действовали до 11.06.2012), в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) покупателем должен быть обеспечен учет электрической энергии в соответствии с разделом XII указанных Правил.
Пунктом 139 названных Правил установлено, что гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация, сетевая организация, потребители, а также производители (поставщики) электрической энергии определяют порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию, технического обслуживания и эксплуатации приборов учета, перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах об осуществлении технологического присоединения, оказания услуг по передаче электрической энергии, энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.
Пунктом 140 Правил N 530 предусмотрено, что гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация или сетевая организация (в случае заключения с потребителем договора оказания услуг по передаче электрической энергии) на основании соответствующих договоров с гражданами-потребителями обеспечивает за их счет установку, замену в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, а также обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета, находящихся в собственности граждан-потребителей, если гражданин-потребитель не заключит договор на установку и (или) обслуживание его приборов учета с иным лицом.
Из приведенных положений Правил N 530 не усматривается, что проверка схемы подключения прибора учета электрической энергии и его пломбировка осуществляется за счет граждан-потребителей.
Порядок заключения и существенные условия договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов (далее - Порядок) утвержден приказом Минэнерго РФ от 07.04.2010 N 149.
Согласно пункту 1 Порядка он определяет особенности заключения и существенные условия договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов (воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии) на объектах, подключенных к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения. В силу пункта 2 данного Порядка настоящий Порядок распространяется на отношения, возникающие в связи с заключением договоров с организациями, обязанными в соответствии с требованиями законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации средств измерения, предназначенных для определения данных о количественном значении произведенных, переданных, потребленных энергетических ресурсов, на основании которых осуществляются расчеты за энергетические ресурсы. В соответствии с пунктом 3 указанного Порядка договор является публичным договором и заключается между организацией, которая осуществляет снабжение энергетическим ресурсом или его передачу и сети инженерно-технического обеспечения которой имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - исполнитель), и обратившимся к исполнителю с предложением заключить договор собственник (физическое или юридическое лицо, либо уполномоченное им лицо) (далее - заказчик) здания, строения, сооружения, помещения в многоквартирном доме, иного объекта, в процессе эксплуатации которого используются энергетические ресурсы. Согласно пункту 13 Порядка договор на установку прибора учета должен содержать следующие существенные условия: предмет договора; цена договора; порядок расчетов по договору; срок установки прибора учета; место установки прибора учета; порядок ввода установленного прибора в эксплуатацию; гарантийные обязательства исполнителя.
Из системного анализа указанных положений Порядка следует, что порядок ввода установленного прибора учета в эксплуатацию является одним из существенных условий договора и составной частью процедуры установки приборов.
Данным Порядком также не предусмотрена обязанность граждан-потребителей электроэнергии производить проверку схемы, подключения и пломбирование прибора учета.
Как верно указал суд первой инстанции, бремя содержания собственности в жилом помещении не включает в себя установление пломб за счет средств собственников, также отсутствуют какие-либо полезные свойства услуги по опломбированию приборов учета для потребителей. Отсутствие в действующем законодательстве нормы права, которая бы относила расходы по вводу в эксплуатацию индивидуальных приборов учета электроэнергии на одну из сторон, не может толковаться в пользу ресурсоснабжающей организации и ущемлять интересы абонента-потребителя, выступающего экономически слабой стороной отношений, от которой недопустимо требовать исполнения обязанности, влекущей для нее дополнительные расходы, если только такая обязанность не установлена нормативно-правовым актом.
Доводы Общества о неисследованности Управлением Роспотребнадзора при вынесении предписания от 08.06.2012 N 68 возможности вхождения на рынок услуг опломбирования приборов учета электрической энергии иных хозяйствующих субъектов подлежат отклонению как не имеющие правового значения для данного дела.
Доводы заявителя со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) о том, что Управление Роспотребнадзора не вправе было выдавать предписание от 08.06.2012 N 68 до вынесения постановления о привлечении Общества к административной ответственности по выявленному факту нарушения прав потребителей, подлежат отклонению как несостоятельные. Законодателем ни в Законе N 294-ФЗ, ни в КоАП РФ право должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводивших проверку, выдать предписание об устранении выявленных нарушений не ставится в зависимость от возбуждения дела об административном правонарушении и результатов его рассмотрения. Применение такой меры административного принуждения как выдача предписания может быть осуществлено независимо от привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, предписание о прекращении нарушения прав потребителей от 08.06.2012 N 68 вынесено Управлением Роспотребнадзора с учетом положений пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, Закона N 294-ФЗ, Правил N 530 и не нарушает права Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Костромской области от 13.11.2012 по делу N А31-5959/2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается госпошлина в размере 1000 руб.
Заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина была оплачена в размере 2000 руб. по платежному поручению от 12.12.2012 N 4717, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату плательщику.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 13.11.2012 по делу N А31-5959/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Костромская сбытовая компания" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы излишне уплаченной по платежному поручению от 12.12.2012 N 4717.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
П.И.КОНОНОВ
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
А.В.КАРАВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.02.2013 ПО ДЕЛУ N А31-5959/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2013 г. по делу N А31-5959/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Русаковой О.Г.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Костромской области представителя заявителя Рытовой О.В., действующей на основании доверенности от 01.01.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Костромская сбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 13.11.2012 по делу N А31-5959/2012, принятое судом в составе судьи Сизова А.В.,
по заявлению открытого акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ОГРН: 1044408642629, ИНН: 4401050567)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области (ОГРН: 1054408611597, ИНН: 4401050824)
о признании недействительным предписания,
установил:
открытое акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее - заявитель, ОАО "Костромская сбытовая компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области (далее - ответчик, Управление Роспотребнадзора) о признании недействительным предписания N 68 от 08.06.2012.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 13.11.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "Костромская сбытовая компания" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным, немотивированным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела и с нарушением норм материального права. По его мнению, Управление Роспотребнадзора не доказало факт нарушения Обществом действующего законодательства, которое выразилось в нарушении прав потребителей взиманием платы за услугу "комплексная проверка средств учета с составлением акта в электроустановках". Заявитель ссылается на пункты 71, 139 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), которыми, в частности, установлено, что гарантирующий поставщик определяет порядок приемки в эксплуатацию, технического обслуживания и эксплуатации приборов учета, учет электрической энергии обеспечивается покупателем. Поскольку проверка схемы подключения прибора учета электроэнергии и его пломбировка производится Обществом в рамках процедуры приемки в эксплуатацию с целью обеспечения достоверного учета потребляемого энергоресурса и недопущения несанкционированного вмешательства, взимание с граждан платы за указанную услугу права потребителей не нарушает. Кроме того, Общество приводит доводы о том, что оспариваемое предписание выдано Управлением Роспотребнадзора до вынесения постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, что нарушает принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ.
Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.
Управление Роспотребнадзора, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "Костромская сбытовая компания" является гарантирующим поставщиком электрической энергии, занимающим доминирующее положение на товарном рынке.
На основании распоряжения от 12.05.2012 N 285 в период с 14.05.2012 по 08.06.2012 Управлением Роспотребнадзора проведена внеплановая документарная проверка в отношении ОАО "Костромская сбытовая компания" по обращению гражданки Власовой А.А. о необоснованном взимании Обществом платы за проверку схемы подключения и пломбировку прибора учета электроэнергии.
По результатам проверки Управлением составлен акт (л.д. 13), из которого следует, что жители коммунальной квартиры установили общеквартирный прибор учета электроэнергии, гражданка Власова А.А., проживающая в этой квартире, информировала ОАО "Костромская сбытовая компания" об установке прибора. Общество обязало гражданку Власову А.А. оплатить услугу проверки схемы подключения прибора и его пломбировку в размере 250 рублей, в противном случае Общество расчеты по нему производить отказалось. Начисление платы за электроэнергию гражданке Власовой А.А. осуществляется по нормативу потребления.
Услуга "комплексная проверка средств учета у потребителя с составлением акта в электроустановках" включена в перечень платных услуг, оказываемых ОАО "Костромская сбытовая компания", утвержденных приказом от 06.03.2009 N 31 (л.д. 69). Стоимость этой услуги для физических лиц для одного объекта энергоснабжения составляет 250 руб.
В ходе проверки Управление Роспотребнадзора пришло к выводу что, требуя с граждан-потребителей плату за проверку схемы подключения прибора и его пломбировку, Общество навязывает им дополнительную платную услугу, чем нарушает права потребителей на свободу выбора услуги и требования пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон защите прав потребителей), которым запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
08.06.2012 Обществу выдано предписание о прекращении нарушения прав потребителей (л.д. 17), согласно которому в целях прекращения нарушений следует прекратить взимание с граждан-потребителей платы за услугу "комплексная проверка средств учета с составлением акта в электроустановках" (проверка схемы включения качества монтажа с последующей пломбировкой прибора учета). В предписании содержится предупреждение об административной ответственности за неисполнение предписания в установленный срок (10 дней со дня его получения).
Считая, что указанное предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы ОАО "Костромская сбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд Костромской области, руководствуясь положениями статей 539, 540, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 64, 140 Правил N 530, Порядком заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утвержденного Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 07.04.2010 N 149, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (пункт 1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).
Как следует из пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии со статьей 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии, иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1). В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2).
В силу статьи 13 Закона - 261-ФЗ до 1 января 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии (часть 5); собственники приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность, своевременную замену (часть 7). С 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями указанной статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон. Порядок заключения и существенные условия такого договора утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 9).
Таким образом, обязанность по оснащению многоквартирных жилых домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными приборами учета возложена законодателем на собственников помещений в многоквартирных домах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Данные нормативы являются усредненной величиной и не могут отражать объем фактически поставленной электрической энергии. Применение при расчетах сторон нормативов, как правило, ведет к завышению платы за поставленный ресурс, поэтому граждане-потребители заинтересованы в установке приборов индивидуального учета.
Прибором учета электрической энергии является электрический счетчик. Согласно пункту 1.5.13 Правил устройства электроустановок (утверждены Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации. Обязанность энергоснабжающей организации проверять схему подключения прибора учета и выполнять его пломбирование установлена также и другими ведомственными инструкциями и правилами (Типовая инструкция по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределен утвержденная Минтопэнерго РФ 02.09.1994, Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.200 N 6).
Из содержания 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, следует, что выполнение энергоснабжающей организацией обязанности по опломбированию, в частности расчетных счетчиков, имеет цель защитить электроизмерительные приборы, коммутационные аппараты и разъемные соединения электрических цепей от несанкционированного доступа.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что деятельность по проверке схемы подключения прибора учета и его пломбирование является текущей деятельностью энергоснабжающей организации, и считает, что данные действия направлены в первую очередь на защиту интересов поставщиков электрической энергии, в рассматриваемом случае - на защиту интересов ОАО "Костромская сбытовая компания".
Согласно пункту 71 N 530 (действовали до 11.06.2012), в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) покупателем должен быть обеспечен учет электрической энергии в соответствии с разделом XII указанных Правил.
Пунктом 139 названных Правил установлено, что гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация, сетевая организация, потребители, а также производители (поставщики) электрической энергии определяют порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию, технического обслуживания и эксплуатации приборов учета, перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах об осуществлении технологического присоединения, оказания услуг по передаче электрической энергии, энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.
Пунктом 140 Правил N 530 предусмотрено, что гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация или сетевая организация (в случае заключения с потребителем договора оказания услуг по передаче электрической энергии) на основании соответствующих договоров с гражданами-потребителями обеспечивает за их счет установку, замену в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, а также обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета, находящихся в собственности граждан-потребителей, если гражданин-потребитель не заключит договор на установку и (или) обслуживание его приборов учета с иным лицом.
Из приведенных положений Правил N 530 не усматривается, что проверка схемы подключения прибора учета электрической энергии и его пломбировка осуществляется за счет граждан-потребителей.
Порядок заключения и существенные условия договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов (далее - Порядок) утвержден приказом Минэнерго РФ от 07.04.2010 N 149.
Согласно пункту 1 Порядка он определяет особенности заключения и существенные условия договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов (воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии) на объектах, подключенных к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения. В силу пункта 2 данного Порядка настоящий Порядок распространяется на отношения, возникающие в связи с заключением договоров с организациями, обязанными в соответствии с требованиями законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации средств измерения, предназначенных для определения данных о количественном значении произведенных, переданных, потребленных энергетических ресурсов, на основании которых осуществляются расчеты за энергетические ресурсы. В соответствии с пунктом 3 указанного Порядка договор является публичным договором и заключается между организацией, которая осуществляет снабжение энергетическим ресурсом или его передачу и сети инженерно-технического обеспечения которой имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - исполнитель), и обратившимся к исполнителю с предложением заключить договор собственник (физическое или юридическое лицо, либо уполномоченное им лицо) (далее - заказчик) здания, строения, сооружения, помещения в многоквартирном доме, иного объекта, в процессе эксплуатации которого используются энергетические ресурсы. Согласно пункту 13 Порядка договор на установку прибора учета должен содержать следующие существенные условия: предмет договора; цена договора; порядок расчетов по договору; срок установки прибора учета; место установки прибора учета; порядок ввода установленного прибора в эксплуатацию; гарантийные обязательства исполнителя.
Из системного анализа указанных положений Порядка следует, что порядок ввода установленного прибора учета в эксплуатацию является одним из существенных условий договора и составной частью процедуры установки приборов.
Данным Порядком также не предусмотрена обязанность граждан-потребителей электроэнергии производить проверку схемы, подключения и пломбирование прибора учета.
Как верно указал суд первой инстанции, бремя содержания собственности в жилом помещении не включает в себя установление пломб за счет средств собственников, также отсутствуют какие-либо полезные свойства услуги по опломбированию приборов учета для потребителей. Отсутствие в действующем законодательстве нормы права, которая бы относила расходы по вводу в эксплуатацию индивидуальных приборов учета электроэнергии на одну из сторон, не может толковаться в пользу ресурсоснабжающей организации и ущемлять интересы абонента-потребителя, выступающего экономически слабой стороной отношений, от которой недопустимо требовать исполнения обязанности, влекущей для нее дополнительные расходы, если только такая обязанность не установлена нормативно-правовым актом.
Доводы Общества о неисследованности Управлением Роспотребнадзора при вынесении предписания от 08.06.2012 N 68 возможности вхождения на рынок услуг опломбирования приборов учета электрической энергии иных хозяйствующих субъектов подлежат отклонению как не имеющие правового значения для данного дела.
Доводы заявителя со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) о том, что Управление Роспотребнадзора не вправе было выдавать предписание от 08.06.2012 N 68 до вынесения постановления о привлечении Общества к административной ответственности по выявленному факту нарушения прав потребителей, подлежат отклонению как несостоятельные. Законодателем ни в Законе N 294-ФЗ, ни в КоАП РФ право должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводивших проверку, выдать предписание об устранении выявленных нарушений не ставится в зависимость от возбуждения дела об административном правонарушении и результатов его рассмотрения. Применение такой меры административного принуждения как выдача предписания может быть осуществлено независимо от привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, предписание о прекращении нарушения прав потребителей от 08.06.2012 N 68 вынесено Управлением Роспотребнадзора с учетом положений пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, Закона N 294-ФЗ, Правил N 530 и не нарушает права Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Костромской области от 13.11.2012 по делу N А31-5959/2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается госпошлина в размере 1000 руб.
Заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина была оплачена в размере 2000 руб. по платежному поручению от 12.12.2012 N 4717, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату плательщику.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 13.11.2012 по делу N А31-5959/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Костромская сбытовая компания" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы излишне уплаченной по платежному поручению от 12.12.2012 N 4717.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
П.И.КОНОНОВ
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
А.В.КАРАВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)