Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Пономаревой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело N А60-30780/2013
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Холдинг" (ИНН 6673118293, ОГРН 1046604811054) (далее по тексту - истец)
к индивидуальному предпринимателю Трифонцеву Евгению Вячеславовичу (667325437270, ОГРН 311667319400041) (далее по тексту - ответчик)
о взыскании 41 333 рублей 19 копеек,
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле не поступило.
Истец просит взыскать с ответчика 41 333 рублей 19 копеек, в том числе 37 206 рублей 38 копеек - основной долг за услуги, оказанные по договору N 15-КО от 15.07.2011 г., и 4 126 рублей 81 копейку - проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 11.04.2012 г. по 14.08.2013 г., а также 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Ответчик отзыва на иск не представил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома N 7 по ул. Анучина г. Березовский, на основании договора управления многоквартирным домом N 54-10/У от 09.07.2010 г. заключенного между ТСЖ "Анучина 7" и ООО "ЖКХ-Холдинг".
12.07.2011 г. между ТСЖ "Анучина 7" и индивидуальным предпринимателем Трифонцевым Евгением Вячеславовичем был заключен договор аренды нежилого помещения, площадью 202 кв. м в подвале жилого дома.
15.07.2011 г. между истцом (управляющая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор N 15-КО, предметом которого является: оказание управляющей организацией услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в котором размещается помещение абонента, приведенного в Приложении N 2 к настоящему договору; проведение текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме, а также работ, проводимых с целью ликвидации последствий аварий, исполнение предписаний надзорных (контролирующих) органов, судебных решений, проведение ремонтных работ при подготовке дома к эксплуатации в осенне-зимний, весенне-летний периоды; осуществление капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме; обеспечение предоставления абоненту коммунальных услуг, в зависимости от степени благоустройства дома при наличии технической возможности поставщиков и наличии подводящих сетей. Перечень коммунальных услуг приведен в Приложении N 1 (п. 2 договора).
Пунктом 5.2.6 договора N 15-КО от 15.07.2011 г. установлено, что абонент обязан своевременно и в полном объеме вносить плату (обеспечить внесение платы субарендаторами нежилых помещений) за услуги и работы по настоящему договору.
Пунктом 7.2 договора N 15-КО от 15.07.2011 г. предусмотрено, что плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется, исходя из цены договора для каждого собственника, пропорционально его доле в общем имуществе собственников помещений многоквартирного дома.
Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом управляющей организации.
Пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Решение собственников в установленном законом порядке не оспорено, не признано судом недействительным в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (ст. 158 ЖК РФ).
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги управляющей организации.
Истцом в период с 15.07.2011 г. по 31.03.2012 г. оказаны ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги на общую сумму 37206 рублей 38 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела договором N 15-КО от 15.07.2011 г., Приложений к договору, гарантийного письма ответчика от 04.05.2012 г. о погашении задолженности в размере 37 206 рублей 38 копеек (ответ на претензию истца об оплате долга от 02.04.2012 г. N 113).
Долг ответчика за оказанные истцом услуги в период с 15.07.2011 г. по 31.03.2012 г. по договору N 15-КО от 15.07.2011 г. в сумме 37 206 рублей 38 копеек не оплачен.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие у ответчика долга в общей сумме 37 206 рублей 38 копеек за оказанные истцом услуги, подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в сумме 37 206 рублей 38 копеек.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку расчеты по договору до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 37 206 рублей 38 копеек являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 209, 309, 310, 486, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.04.2012 г. по 14.08.2013 г. в сумме 4 126 рублей 81 копейка.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая, что обязанность по оплате услуг по договору N 15-КО от 15.07.2011 г. за период с 15.07.2011 г. по 31.03.2012 г. в сумме 4126 рублей 81 копейка, ответчиком надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 11.04.2012 г. по 14.08.2013 г. в сумме 4 126 рублей 81 копейка.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Трифонцева Евгения Вячеславовича (667325437270, ОГРН 311667319400041) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Холдинг" (ИНН 6673118293, ОГРН 1046604811054) 41 333 рублей 19 копеек, в том числе долг в размере 37206 рублей 38 копеек, и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.04.2012 г. по 14.08.2013 г. в сумме 4126 рублей 81 копейка.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Трифонцева Евгения Вячеславовича (667325437270, ОГРН 311667319400041) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Холдинг" (ИНН 6673118293, ОГРН 1046604811054) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 рублей.
4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.А.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 09.10.2013 ПО ДЕЛУ N А60-30780/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2013 г. по делу N А60-30780/2013
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Пономаревой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело N А60-30780/2013
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Холдинг" (ИНН 6673118293, ОГРН 1046604811054) (далее по тексту - истец)
к индивидуальному предпринимателю Трифонцеву Евгению Вячеславовичу (667325437270, ОГРН 311667319400041) (далее по тексту - ответчик)
о взыскании 41 333 рублей 19 копеек,
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле не поступило.
Истец просит взыскать с ответчика 41 333 рублей 19 копеек, в том числе 37 206 рублей 38 копеек - основной долг за услуги, оказанные по договору N 15-КО от 15.07.2011 г., и 4 126 рублей 81 копейку - проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 11.04.2012 г. по 14.08.2013 г., а также 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Ответчик отзыва на иск не представил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома N 7 по ул. Анучина г. Березовский, на основании договора управления многоквартирным домом N 54-10/У от 09.07.2010 г. заключенного между ТСЖ "Анучина 7" и ООО "ЖКХ-Холдинг".
12.07.2011 г. между ТСЖ "Анучина 7" и индивидуальным предпринимателем Трифонцевым Евгением Вячеславовичем был заключен договор аренды нежилого помещения, площадью 202 кв. м в подвале жилого дома.
15.07.2011 г. между истцом (управляющая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор N 15-КО, предметом которого является: оказание управляющей организацией услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в котором размещается помещение абонента, приведенного в Приложении N 2 к настоящему договору; проведение текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме, а также работ, проводимых с целью ликвидации последствий аварий, исполнение предписаний надзорных (контролирующих) органов, судебных решений, проведение ремонтных работ при подготовке дома к эксплуатации в осенне-зимний, весенне-летний периоды; осуществление капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме; обеспечение предоставления абоненту коммунальных услуг, в зависимости от степени благоустройства дома при наличии технической возможности поставщиков и наличии подводящих сетей. Перечень коммунальных услуг приведен в Приложении N 1 (п. 2 договора).
Пунктом 5.2.6 договора N 15-КО от 15.07.2011 г. установлено, что абонент обязан своевременно и в полном объеме вносить плату (обеспечить внесение платы субарендаторами нежилых помещений) за услуги и работы по настоящему договору.
Пунктом 7.2 договора N 15-КО от 15.07.2011 г. предусмотрено, что плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется, исходя из цены договора для каждого собственника, пропорционально его доле в общем имуществе собственников помещений многоквартирного дома.
Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом управляющей организации.
Пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Решение собственников в установленном законом порядке не оспорено, не признано судом недействительным в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (ст. 158 ЖК РФ).
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги управляющей организации.
Истцом в период с 15.07.2011 г. по 31.03.2012 г. оказаны ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги на общую сумму 37206 рублей 38 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела договором N 15-КО от 15.07.2011 г., Приложений к договору, гарантийного письма ответчика от 04.05.2012 г. о погашении задолженности в размере 37 206 рублей 38 копеек (ответ на претензию истца об оплате долга от 02.04.2012 г. N 113).
Долг ответчика за оказанные истцом услуги в период с 15.07.2011 г. по 31.03.2012 г. по договору N 15-КО от 15.07.2011 г. в сумме 37 206 рублей 38 копеек не оплачен.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие у ответчика долга в общей сумме 37 206 рублей 38 копеек за оказанные истцом услуги, подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в сумме 37 206 рублей 38 копеек.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку расчеты по договору до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 37 206 рублей 38 копеек являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 209, 309, 310, 486, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.04.2012 г. по 14.08.2013 г. в сумме 4 126 рублей 81 копейка.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая, что обязанность по оплате услуг по договору N 15-КО от 15.07.2011 г. за период с 15.07.2011 г. по 31.03.2012 г. в сумме 4126 рублей 81 копейка, ответчиком надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 11.04.2012 г. по 14.08.2013 г. в сумме 4 126 рублей 81 копейка.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Трифонцева Евгения Вячеславовича (667325437270, ОГРН 311667319400041) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Холдинг" (ИНН 6673118293, ОГРН 1046604811054) 41 333 рублей 19 копеек, в том числе долг в размере 37206 рублей 38 копеек, и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.04.2012 г. по 14.08.2013 г. в сумме 4126 рублей 81 копейка.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Трифонцева Евгения Вячеславовича (667325437270, ОГРН 311667319400041) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Холдинг" (ИНН 6673118293, ОГРН 1046604811054) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 рублей.
4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.А.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)