Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.,
при участии:
от истца (заявителя): Шестакова А.Ю. по доверенности от 17.01.2013,
от ответчика (должника): Пожарицкой Е.А. по доверенности от 2.11.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13559/2013) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2013 по делу N А56-2692/2013 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску товарищества собственников жилья "Достоевского, 8"
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района"
об обязании
установил:
Товарищество собственником жилья "Достоевского, 8" (далее - истец, ТСЖ "Достоевского, 8") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" (далее - ответчик, ООО "ЖКС N 2 Центрального района") об обязании передать по акту приемки-передачи в соответствии с типовой межведомственной формой N ОС-1а бухгалтерскую и техническую документацию на многоквартирный дом по адресу Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 8, в том числе, технический паспорт; документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление); сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.
Решением суда от 27.05.2013 заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие обстоятельства.
Поскольку договорные правоотношения по управлению жилым домом возникли между собственниками помещений и ответчиком, заявление об отказе от исполнения соответствующего договора по основанию, установленному частью 8.2. статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, могло быть сделано только собственниками помещений как стороной такого договора. Между тем, из протокола общего собрания собственников помещений N 3 от 06.12.2012 следует, что вопрос об отказе от услуг ответчика по управлению жилым домом не был включен в повестку дня и собранием по существу не рассматривался. Кроме того, истцом не представлено доказательств в подтверждение факта нарушение ответчиком условий договора на управление многоквартирного дома.
Кроме того, по мнению ответчика, на него может быть возложена обязанность по передаче по акту приема-передачи лишь тех документов, наличие у себя которых признает ответчик. В противном случае решение суда станет фактически неисполнимым.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон остались на заявленных ранее правовых позициях.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
15.05.2012 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 8, создано ТСЖ "Достоевского, 8", утвержден Устав, избраны члены правления. Решением от 15.05.2012 общего собрания членов правления ТСЖ избран председатель правления Индиенко А.Н.
28.05.2012 ТСЖ "Достоевского, 8" зарегистрировано как юридическое лицо за основным государственным регистрационным номером 1127847294486, поставлено на учет в налоговом органе, присвоен ИНН/КПП 7840471047/784001001.
По результатам общего собрания собственников в многоквартирном доме, оформленного протоколом общего собрания от 06.12.2012 N 3, собственниками помещений в многоквартирном доме выбран способ управления многоквартирным домом посредством управления ТСЖ "Достоевского, 8".
До принятия указанного решения управление многоквартирным домом осуществлял ответчик.
В соответствии с Положением о порядке передачи многоквартирных домов в управление, утвержденным распоряжением от 01.03.2005 N 21-р Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга (далее - Положение N 21-р), истец представил ответчику заявление от 11.12.2012 (вх. N 3212-02-12) о передаче многоквартирного дома в управление истца. К заявлению прилагались необходимые документы в соответствии с пунктом 3.2 Положения N 21-р.
Ответчик техническую документацию и иные связанные с управлением домом документы истцу не передал, уведомлений о передаче дома не направил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Согласно частям 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещений в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
В соответствии с частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственники помещений в многоквартирном жилом доме на основании решения своего общего собрания вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления домом.
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.11.2011 N 7677/11, пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом. Сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу, ни Гражданскому кодексу не противоречит.
Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации. При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса).
Судом первой инстанции установлено, что между собственниками жилых и нежилых помещений дома N 8 по улице Достоевского и ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" договор управления не заключался, в связи с чем суд первой инстанции правомерно указал, что решения собственников о расторжении договора управления по основаниям, предусмотренным статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в данном случае не требуется.
Суд первой инстанции правомерно указал, что решение собственников о выборе способа управления домом посредством управления товариществом собственников жилья принято в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с Положением N 21-р основанием для передачи многоквартирного дома в управление ТСЖ является: решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе (изменении) способа управления и создании ТСЖ; решение общего собрания членов ТСЖ о выборе членов правления и председателя правления ТСЖ.
Протоколы общего собрания собственников от 06.12.2012, от 15.05.2012 N 1, от 15.05.2012 N 2 были представлены ответчику вместе с заявлением от 11.12.2012, составленным в соответствии с Приложением 1 к Положению о порядке передачи многоквартирных домов в управление. К заявлению прилагались необходимые документы согласно пункту 3.2. Положения (л.д. 16).
Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
В соответствии с пунктом 4 Положения N 21-р в 30-дневный срок после приема заявления ответчик был обязан передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом документы, перечень которых установлен действующим законодательством Российской Федерации по акту приемки-передачи в соответствии с типовой межведомственной формой N ОС-1а.
Перечень документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, приведены в пунктах 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и в пункте 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.
Перечень запрашиваемой истцом документации соответствует перечню технической документации, определенному указанными выше Правилами.
Поскольку обязанность прежней управляющей организации передать вновь избранной управляющей организации техническую документацию на многоквартирный дом прямо установлена частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, заявленные исковые требования правомерно удовлетворены судом.
Доводы подателя жалобы об отсутствии у последнего истребуемых документов отклоняются апелляционным судов связи со следующим.
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, в случае предъявления товариществом собственников жилья требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору (товариществу), а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору (товариществу).
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2013 по делу N А56-2692/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ЖУКОВА
Судьи
Н.М.ПОПОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.08.2013 ПО ДЕЛУ N А56-2692/2013
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. по делу N А56-2692/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.,
при участии:
от истца (заявителя): Шестакова А.Ю. по доверенности от 17.01.2013,
от ответчика (должника): Пожарицкой Е.А. по доверенности от 2.11.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13559/2013) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2013 по делу N А56-2692/2013 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску товарищества собственников жилья "Достоевского, 8"
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района"
об обязании
установил:
Товарищество собственником жилья "Достоевского, 8" (далее - истец, ТСЖ "Достоевского, 8") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" (далее - ответчик, ООО "ЖКС N 2 Центрального района") об обязании передать по акту приемки-передачи в соответствии с типовой межведомственной формой N ОС-1а бухгалтерскую и техническую документацию на многоквартирный дом по адресу Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 8, в том числе, технический паспорт; документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление); сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.
Решением суда от 27.05.2013 заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие обстоятельства.
Поскольку договорные правоотношения по управлению жилым домом возникли между собственниками помещений и ответчиком, заявление об отказе от исполнения соответствующего договора по основанию, установленному частью 8.2. статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, могло быть сделано только собственниками помещений как стороной такого договора. Между тем, из протокола общего собрания собственников помещений N 3 от 06.12.2012 следует, что вопрос об отказе от услуг ответчика по управлению жилым домом не был включен в повестку дня и собранием по существу не рассматривался. Кроме того, истцом не представлено доказательств в подтверждение факта нарушение ответчиком условий договора на управление многоквартирного дома.
Кроме того, по мнению ответчика, на него может быть возложена обязанность по передаче по акту приема-передачи лишь тех документов, наличие у себя которых признает ответчик. В противном случае решение суда станет фактически неисполнимым.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон остались на заявленных ранее правовых позициях.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
15.05.2012 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 8, создано ТСЖ "Достоевского, 8", утвержден Устав, избраны члены правления. Решением от 15.05.2012 общего собрания членов правления ТСЖ избран председатель правления Индиенко А.Н.
28.05.2012 ТСЖ "Достоевского, 8" зарегистрировано как юридическое лицо за основным государственным регистрационным номером 1127847294486, поставлено на учет в налоговом органе, присвоен ИНН/КПП 7840471047/784001001.
По результатам общего собрания собственников в многоквартирном доме, оформленного протоколом общего собрания от 06.12.2012 N 3, собственниками помещений в многоквартирном доме выбран способ управления многоквартирным домом посредством управления ТСЖ "Достоевского, 8".
До принятия указанного решения управление многоквартирным домом осуществлял ответчик.
В соответствии с Положением о порядке передачи многоквартирных домов в управление, утвержденным распоряжением от 01.03.2005 N 21-р Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга (далее - Положение N 21-р), истец представил ответчику заявление от 11.12.2012 (вх. N 3212-02-12) о передаче многоквартирного дома в управление истца. К заявлению прилагались необходимые документы в соответствии с пунктом 3.2 Положения N 21-р.
Ответчик техническую документацию и иные связанные с управлением домом документы истцу не передал, уведомлений о передаче дома не направил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Согласно частям 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещений в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
В соответствии с частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственники помещений в многоквартирном жилом доме на основании решения своего общего собрания вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления домом.
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.11.2011 N 7677/11, пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом. Сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу, ни Гражданскому кодексу не противоречит.
Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации. При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса).
Судом первой инстанции установлено, что между собственниками жилых и нежилых помещений дома N 8 по улице Достоевского и ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" договор управления не заключался, в связи с чем суд первой инстанции правомерно указал, что решения собственников о расторжении договора управления по основаниям, предусмотренным статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в данном случае не требуется.
Суд первой инстанции правомерно указал, что решение собственников о выборе способа управления домом посредством управления товариществом собственников жилья принято в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с Положением N 21-р основанием для передачи многоквартирного дома в управление ТСЖ является: решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе (изменении) способа управления и создании ТСЖ; решение общего собрания членов ТСЖ о выборе членов правления и председателя правления ТСЖ.
Протоколы общего собрания собственников от 06.12.2012, от 15.05.2012 N 1, от 15.05.2012 N 2 были представлены ответчику вместе с заявлением от 11.12.2012, составленным в соответствии с Приложением 1 к Положению о порядке передачи многоквартирных домов в управление. К заявлению прилагались необходимые документы согласно пункту 3.2. Положения (л.д. 16).
Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
В соответствии с пунктом 4 Положения N 21-р в 30-дневный срок после приема заявления ответчик был обязан передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом документы, перечень которых установлен действующим законодательством Российской Федерации по акту приемки-передачи в соответствии с типовой межведомственной формой N ОС-1а.
Перечень документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, приведены в пунктах 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и в пункте 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.
Перечень запрашиваемой истцом документации соответствует перечню технической документации, определенному указанными выше Правилами.
Поскольку обязанность прежней управляющей организации передать вновь избранной управляющей организации техническую документацию на многоквартирный дом прямо установлена частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, заявленные исковые требования правомерно удовлетворены судом.
Доводы подателя жалобы об отсутствии у последнего истребуемых документов отклоняются апелляционным судов связи со следующим.
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, в случае предъявления товариществом собственников жилья требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору (товариществу), а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору (товариществу).
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2013 по делу N А56-2692/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ЖУКОВА
Судьи
Н.М.ПОПОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)