Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,
судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Тимофеевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 8 июля 2013 года по делу N А12-11913/2013, принятое судьей И.С. Ламтюгиным,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ангарское", г. Волгоград, (ОГРН 1023403440939, ИНН 3444063311, 400050),
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района", г. Волгоград, (ОГРН 1093444006842, ИНН 3444173378),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие "Городской водоканал г. Волгограда", (ОГРН 1033400546156, ИНН 3446002106), муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети", (ОГРН 1023402460620, ИНН 3441010181), открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт", (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523), муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство", (ОГРН 1033401195288, ИНН 34480024130), г. Волгоград,
об обязании передать техническую документацию,
при участии в заседании: от ответчика - Ткаченко О.С., представителя, доверенность от 26.03.2013 (ксерокопия в деле), истец, третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 20.08.2013 N 94524, 94528, 96964, 96965, от 10.09.2013 N 94522, 94525 - 94527, 94529, отчетом о публикации судебных актов от 11.09.2013, от 02, 03.10.2013,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ангарское" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" об обязании передать технический паспорт многоквартирного дома N 14, расположенного по улице 7-ая Гвардейская Центрального района г. Волгограда, схемы инженерных коммуникаций отопительной системы, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, паспорта на общедомовые приборы учета тепловой энергии, электрической энергии, водоснабжения по вышеназванному жилому дому.
Решением от 8 июля 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-11913/2013 исковые требования удовлетворены: ответчик обязан передать истцу технический паспорт многоквартирного дома N 14, расположенного по улице 7-ая Гвардейская Центрального района г. Волгограда, схемы инженерных коммуникаций отопительной системы, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, паспорта на общедомовые приборы учета тепловой энергии, электрической энергии, водоснабжения по вышеназванному жилому дому: с ответчика взыскано в пользу истца 4000 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: договор управления многоквартирным домом не расторгнут, фактическое оказание услуг продолжается, не приняты во внимание положения части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10, пунктов 4, 5 статьи 45, пунктов 3, 9 статьи 161, пунктов 1, 7, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, процедура проведения общего собрания собственников жилых помещений не соблюдена, приборы учета водоснабжения отсутствуют (собственники помещений не принимали решение об установлении, приборы не устанавливались), следовательно невозможно передать на них паспорта, истец не доказал статус управляющей компании.
Общество с ограниченной ответственностью "Ангарское" представило отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. он соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22 ноября 2011 года N 7677/11.
В судебном заседании объявлен перерыв до 9 октября на 15 час. 45 мин.
Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующего в заседании участвующего в деле представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" до 3 января 2013 года являлось управляющей организацией и оказывало услуги по обслуживанию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 7-ая Гвардейская, 14.
Согласно протоколу итогов голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 14 по ул. 7-я Гвардейская (г. Волгоград) от 3 января 2013 года домовладельцы приняли решение о расторжении договора управления, заключенного с ранее выбранной управляющей организацией. Одновременно была избрана новая управляющая компания - общество с ограниченное ответственностью "Ангарское".
Общество с ограниченной ответственностью "Ангарское" заключило с собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме N 14 по ул. 7-я Гвардейская (г. Волгоград) договоры управления от 11 марта 2013 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело при подготовке его к судебному разбирательству определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
Фактически сложившиеся правовые отношения между собственниками жилых помещений многоквартирного дома и управляющей компанией регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг", главе 52 "Агентирование" и др. Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищном кодексе Российской Федерации.
Вновь избранная управляющая компания - общество с ограниченной ответственностью "Ангарское" направило уведомления о принятии в управление многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград, ул. 7-я Гвардейская, 14, от 1 марта 2013 года N 99 обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района", от 20 марта 2013 года N 125, 126, 127, 128, 129, 130 Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области, муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство", муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал г. Волгограда", Администрации Центрального района г. Волгограда, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда, муниципальному бюджетному учреждению "Жилищное коммунальное хозяйство Центрального района".
В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2010 года N ВАС-13970/10).
Основанием для обращения с настоящим иском явились препятствия, чинимые бывшей управляющей компанией - обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" в осуществлении управления многоквартирным домом N 14 по ул. 7-я Гвардейская в г. Волгограде, а именно непередача технического паспорта, схем инженерных коммуникаций отопительной системы, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, паспортов на общедомовые приборы учета тепловой энергии, электрической энергии, водоснабжения по вышеназванному жилому дому.
В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное или оспариваемое право может быть защищено судом путем обязания исполнения обязательств в натуре.
Из положений указанных статей не усматривается каких-либо изъятий для прав, основанных на условиях гражданско-правовых договоров.
Общество с ограниченной ответственностью "Ангарское" обратившись с настоящим иском, таким образом, защищает свои права управления многоквартирным жилым домом. Предусмотренное Жилищным кодексом Российской Федерации возникновение права управления основано на договорных обязательствах с собственниками помещений в указанном многоквартирном жилом доме.
Ответчик считает, что обязательственные отношения у домовладельцев с истцом не возникли, т.к. договор, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" не расторгнут в установленном законом порядке, односторонний отказ от договора невозможен по условиям договора управления с последним.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Между тем, односторонний отказ собственников жилых помещений от договора управления с истцом не противоречит ни Жилищному кодексу Российской Федерации, ни Гражданскому кодексу Российской Федерации.
Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом, непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или управляющей компанией и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 8.2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, измененный Федеральным законом от 4 июня 2011 года N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При названных обстоятельствах решение суда первой инстанции согласно пункту 1 части 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит правильные выводы, соответствующие разъяснениям, содержащимся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2011 года N 7677/11.
В силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращение договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь избранной управляющей организации. В связи с уклонением ответчика от передачи документов, общество с ограниченной ответственностью "Ангарское" обратилось в суд с настоящим иском.
В результате принятия собственниками квартир решения об избрании новой управляющей компании, договор на управление многоквартирных домов, ранее заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" считается расторгнутым, о чем последний был уведомлен в установленном порядке.
Апеллянт не представил доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по заключенному с ним договору управления.
Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).
Выводы суда первой инстанции о том, что вследствие прекращения договора управления многоквартирным домом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" обязано передать техническую документацию вновь избранной управляющей компании, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Договор управления многоквартирным домом при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме заключается с каждым собственником помещения в таком доме.
В силу пункта 9 названной нормы многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Пунктом 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года. Изменение и (или) расторжение договора, осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Обязанность управляющей компании за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации определена пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 8.1, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда собственники вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом.
Право одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг регламентировано и пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Собственники помещений многоквартирного жилого дома реализовали свое право на односторонний отказ от договоров, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", посредством проведения собрания и заключения в последующем договоров с каждым собственником помещений в указанном многоквартирном доме. Порядок расторжения договора управления с ответчиком соблюден, обязательства на будущее время прекращены. (Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 июня 2009 года N А57-13971/2008).
Вместе с тем, истец просит передать ему паспорт на общедомовой прибор учета водоснабжения, в то время как по условиям договора (приложение N 1 к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 1 января 2013 года N 011008) такой прибор учета в спорном жилом доме не устанавливался, собственники помещений, заключая договор управления с ответчиком не поручали ему установить такой прибор учета. Следовательно, при отсутствии доказательств наличия прибора учета, невозможно передать на него соответствующий паспорт.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с вышеизложенным, учитывая, что домовладельцы при заключении предыдущего договора управления с ответчиком не передавали ему прибор учета водоснабжения и водоотведения, не обязывали его установить такой прибор, расчеты по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 1 января 2013 года N 011008 производились в соответствии с условиями пункта 3.15 (в случае отсутствия общедомового прибора учета холодной воды объем коммунального ресурса определяется по соответствующей формуле), истец не доказал наличие прибора учета водоснабжения и водоотведения в многоквартирном доме, принятом в управление, то требования в указанной части не подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении по делу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).
Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, но отдельные выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены в части обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 8 июля 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-11913/2011 отменить в части обязания общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" передать обществу с ограниченной ответственностью "АНГАРСКОЕ" паспорта на общедомовые приборы учета водоснабжения многоквартирного дома N 14, расположенного по улице 7-ая Гвардейская Центрального района города Волгограда.
В удовлетворении в указанной части исковых требований отказать.
В остальной части решение от 8 июля 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-11913/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2013 ПО ДЕЛУ N А12-11913/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2013 г. по делу N А12-11913/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,
судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Тимофеевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 8 июля 2013 года по делу N А12-11913/2013, принятое судьей И.С. Ламтюгиным,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ангарское", г. Волгоград, (ОГРН 1023403440939, ИНН 3444063311, 400050),
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района", г. Волгоград, (ОГРН 1093444006842, ИНН 3444173378),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие "Городской водоканал г. Волгограда", (ОГРН 1033400546156, ИНН 3446002106), муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети", (ОГРН 1023402460620, ИНН 3441010181), открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт", (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523), муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство", (ОГРН 1033401195288, ИНН 34480024130), г. Волгоград,
об обязании передать техническую документацию,
при участии в заседании: от ответчика - Ткаченко О.С., представителя, доверенность от 26.03.2013 (ксерокопия в деле), истец, третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 20.08.2013 N 94524, 94528, 96964, 96965, от 10.09.2013 N 94522, 94525 - 94527, 94529, отчетом о публикации судебных актов от 11.09.2013, от 02, 03.10.2013,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ангарское" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" об обязании передать технический паспорт многоквартирного дома N 14, расположенного по улице 7-ая Гвардейская Центрального района г. Волгограда, схемы инженерных коммуникаций отопительной системы, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, паспорта на общедомовые приборы учета тепловой энергии, электрической энергии, водоснабжения по вышеназванному жилому дому.
Решением от 8 июля 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-11913/2013 исковые требования удовлетворены: ответчик обязан передать истцу технический паспорт многоквартирного дома N 14, расположенного по улице 7-ая Гвардейская Центрального района г. Волгограда, схемы инженерных коммуникаций отопительной системы, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, паспорта на общедомовые приборы учета тепловой энергии, электрической энергии, водоснабжения по вышеназванному жилому дому: с ответчика взыскано в пользу истца 4000 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: договор управления многоквартирным домом не расторгнут, фактическое оказание услуг продолжается, не приняты во внимание положения части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10, пунктов 4, 5 статьи 45, пунктов 3, 9 статьи 161, пунктов 1, 7, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, процедура проведения общего собрания собственников жилых помещений не соблюдена, приборы учета водоснабжения отсутствуют (собственники помещений не принимали решение об установлении, приборы не устанавливались), следовательно невозможно передать на них паспорта, истец не доказал статус управляющей компании.
Общество с ограниченной ответственностью "Ангарское" представило отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. он соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22 ноября 2011 года N 7677/11.
В судебном заседании объявлен перерыв до 9 октября на 15 час. 45 мин.
Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующего в заседании участвующего в деле представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" до 3 января 2013 года являлось управляющей организацией и оказывало услуги по обслуживанию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 7-ая Гвардейская, 14.
Согласно протоколу итогов голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 14 по ул. 7-я Гвардейская (г. Волгоград) от 3 января 2013 года домовладельцы приняли решение о расторжении договора управления, заключенного с ранее выбранной управляющей организацией. Одновременно была избрана новая управляющая компания - общество с ограниченное ответственностью "Ангарское".
Общество с ограниченной ответственностью "Ангарское" заключило с собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме N 14 по ул. 7-я Гвардейская (г. Волгоград) договоры управления от 11 марта 2013 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело при подготовке его к судебному разбирательству определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
Фактически сложившиеся правовые отношения между собственниками жилых помещений многоквартирного дома и управляющей компанией регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг", главе 52 "Агентирование" и др. Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищном кодексе Российской Федерации.
Вновь избранная управляющая компания - общество с ограниченной ответственностью "Ангарское" направило уведомления о принятии в управление многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград, ул. 7-я Гвардейская, 14, от 1 марта 2013 года N 99 обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района", от 20 марта 2013 года N 125, 126, 127, 128, 129, 130 Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области, муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство", муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал г. Волгограда", Администрации Центрального района г. Волгограда, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда, муниципальному бюджетному учреждению "Жилищное коммунальное хозяйство Центрального района".
В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2010 года N ВАС-13970/10).
Основанием для обращения с настоящим иском явились препятствия, чинимые бывшей управляющей компанией - обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" в осуществлении управления многоквартирным домом N 14 по ул. 7-я Гвардейская в г. Волгограде, а именно непередача технического паспорта, схем инженерных коммуникаций отопительной системы, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, паспортов на общедомовые приборы учета тепловой энергии, электрической энергии, водоснабжения по вышеназванному жилому дому.
В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное или оспариваемое право может быть защищено судом путем обязания исполнения обязательств в натуре.
Из положений указанных статей не усматривается каких-либо изъятий для прав, основанных на условиях гражданско-правовых договоров.
Общество с ограниченной ответственностью "Ангарское" обратившись с настоящим иском, таким образом, защищает свои права управления многоквартирным жилым домом. Предусмотренное Жилищным кодексом Российской Федерации возникновение права управления основано на договорных обязательствах с собственниками помещений в указанном многоквартирном жилом доме.
Ответчик считает, что обязательственные отношения у домовладельцев с истцом не возникли, т.к. договор, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" не расторгнут в установленном законом порядке, односторонний отказ от договора невозможен по условиям договора управления с последним.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Между тем, односторонний отказ собственников жилых помещений от договора управления с истцом не противоречит ни Жилищному кодексу Российской Федерации, ни Гражданскому кодексу Российской Федерации.
Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом, непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или управляющей компанией и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 8.2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, измененный Федеральным законом от 4 июня 2011 года N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При названных обстоятельствах решение суда первой инстанции согласно пункту 1 части 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит правильные выводы, соответствующие разъяснениям, содержащимся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2011 года N 7677/11.
В силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращение договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь избранной управляющей организации. В связи с уклонением ответчика от передачи документов, общество с ограниченной ответственностью "Ангарское" обратилось в суд с настоящим иском.
В результате принятия собственниками квартир решения об избрании новой управляющей компании, договор на управление многоквартирных домов, ранее заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" считается расторгнутым, о чем последний был уведомлен в установленном порядке.
Апеллянт не представил доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по заключенному с ним договору управления.
Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).
Выводы суда первой инстанции о том, что вследствие прекращения договора управления многоквартирным домом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" обязано передать техническую документацию вновь избранной управляющей компании, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Договор управления многоквартирным домом при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме заключается с каждым собственником помещения в таком доме.
В силу пункта 9 названной нормы многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Пунктом 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года. Изменение и (или) расторжение договора, осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Обязанность управляющей компании за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации определена пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 8.1, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда собственники вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом.
Право одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг регламентировано и пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Собственники помещений многоквартирного жилого дома реализовали свое право на односторонний отказ от договоров, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", посредством проведения собрания и заключения в последующем договоров с каждым собственником помещений в указанном многоквартирном доме. Порядок расторжения договора управления с ответчиком соблюден, обязательства на будущее время прекращены. (Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 июня 2009 года N А57-13971/2008).
Вместе с тем, истец просит передать ему паспорт на общедомовой прибор учета водоснабжения, в то время как по условиям договора (приложение N 1 к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 1 января 2013 года N 011008) такой прибор учета в спорном жилом доме не устанавливался, собственники помещений, заключая договор управления с ответчиком не поручали ему установить такой прибор учета. Следовательно, при отсутствии доказательств наличия прибора учета, невозможно передать на него соответствующий паспорт.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с вышеизложенным, учитывая, что домовладельцы при заключении предыдущего договора управления с ответчиком не передавали ему прибор учета водоснабжения и водоотведения, не обязывали его установить такой прибор, расчеты по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 1 января 2013 года N 011008 производились в соответствии с условиями пункта 3.15 (в случае отсутствия общедомового прибора учета холодной воды объем коммунального ресурса определяется по соответствующей формуле), истец не доказал наличие прибора учета водоснабжения и водоотведения в многоквартирном доме, принятом в управление, то требования в указанной части не подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении по делу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).
Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, но отдельные выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены в части обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 8 июля 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-11913/2011 отменить в части обязания общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" передать обществу с ограниченной ответственностью "АНГАРСКОЕ" паспорта на общедомовые приборы учета водоснабжения многоквартирного дома N 14, расположенного по улице 7-ая Гвардейская Центрального района города Волгограда.
В удовлетворении в указанной части исковых требований отказать.
В остальной части решение от 8 июля 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-11913/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)