Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Каржавина Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Канивец Т.В.,
при секретаре П.Н.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе П.В.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2012 года, которым постановлено:
Взыскать в пользу ЖСК "Архитектор-7" с П.В.А. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 55097 (пятьдесят триста семьдесят шесть) руб. 78 коп., пени в размере 16376 (шестнадцать тысяч четыреста сорок три) руб. 93 коп., что в общей сумме составляет 71474 (семьдесят одна тысяча четыреста семьдесят четыре) руб. 71 коп.
Взыскать в пользу ЖСК "Архитектор-7" с П.В.А. расходы в сумме уплаченной госпошлины в размере 2172 (две тысячи сто семьдесят два) руб. 69 коп., 1471 (одна тысяча четыреста семьдесят один) руб. 66 коп., расходы на представителя в размере 1180 (одна тысяча сто восемьдесят) руб. и 2950 (две тысячи девятьсот пятьдесят) руб.
Истец ЖСК "Архитектор-7" обратился в суд с иском о взыскании с П.В.А. задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что П.В.А., проживающий по адресу: <...>, является собственником жилого помещения по данному адресу. Поскольку ответчик в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, образовалась задолженность, которую, уточнив заявленные требования, просил взыскать истец в размере 72544,88 руб., а также пени в размере 16443,93 руб. за неоплату в срок коммунальных платежей.
Представитель истца по доверенности К. в судебном заседании исковые требования с учетом получения оплаты в размере 50894,64 руб., поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить. В связи с тем, что частичная оплата произведена уже после подачи искового заявления в суд, то пени, по мнению представителя истца, начисленные за неуплату в срок, не могут быть уменьшены. Кроме того, просил суд взыскать с ответчика расходы истца на представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности П.Л.А. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика П.Л.А. в судебном заседании категорически возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что иск не признает, полагает, что истцом необоснованно не учтено право П.А.А. на получение льготы по оплате за коммунальные услуги в размере 50% стоимости, не учтено, что П.А.А. длительное время отсутствовал в квартире в связи с лечением, что подтверждается отметками в заграничном паспорте. Кроме того, ответчик не пользуется домофоном, поскольку такого не было в квартире ответчика, радиоточкой. Полагала, что истец должен был пересчитать задолженность, в связи с изложенным, просила в иске отказать в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит П.В.А., считая его незаконным.
Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика П.В.А. по доверенностям П.Л.А., П.А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца ЖСК "Архитектор-7" К., возражавшего против отмены постановленного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Исходя из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, является ответчик П.В.А. с 17.10.1993 года на основании договора купли-продажи с Департаментом муниципального жилья г. Москвы. В указанной квартире зарегистрирован и проживает П.А.А.
Собственник квартиры П.В.А. зарегистрирован по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из домовой книги.
В ходе рассмотрения дела, судом дана оценка представленному истцом расчету, из которого усматривается, что задолженность перед истцом у ответчика образовалась с апреля 2008 года по декабрь 2011 года.
В представленных суду счетах-извещениях за указанный период содержится информация, о том, каким образом произведен расчет оплаты за коммунальные услуги за каждый месяц периода.
Разрешая заявленные требования, суд проверил тарифы за водоотведение, горячее водоснабжении, отопление, радио, ХВС для ГВС, холодное водоснабжение, за период с апреля 2008 года по декабрь 2011 года и пришел к выводу о том, что установленные тарифы соответствуют тарифам, утвержденным Постановлениями Правительства г. Москвы от 06.11.2007 г. N 963-ПП (об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2008 год), от 10.12.2008 г. N 1112-ПП (об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2009 год), от 01.12.2009 г. N 1294-ПП (об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год), от 30.11.10 г. N 1038-ПП (об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год).
Начисление оплаты за жилищно-коммунальные услуги производилось ответчиком в соответствии Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. "О порядке предоставления коммунальных услуг" при отсутствии в квартире индивидуальных приборов учета воды - начисления производятся, согласно нормативу потребления, исходя из числа проживающих в квартире граждан. При этом количество проживающих граждан принимается, как количество граждан зарегистрированных в данном жилом помещении.
Также, суд установил, что за указанный период производились начисления за домофон, радио, телеантенну, членские взносы на содержание ЖСК.
Оценивая обоснованность начислений за предоставление вышеуказанных услуг, суд установил, что размер платы за телеантенну подтвержден договорами N <...> от 31.03.08 г. (размер оплаты <...> руб. с каждого абонента), от 29.12.2008 г. (размер оплаты <...> руб. с каждого абонента), от 30.12.2008 г. (размер оплаты <...> руб. с каждого абонента), размер оплаты за радио подтвержден письмами о направлении тарифов на услуги связи "Московской городской транслирующей сети" (ФГУП МГРС) в соответствии с приказами и.о. Генерального директора N <...> от 07.11.07 г., Генерального директора N <...> от 15.07.08 г., от 12.11.08 г. N <...>, от 03.11.10 г. N <...>, N <...> от 27.05.11 г., размер оплаты за домофон подтвержден договором N <...> на абонентское техническое обслуживание запирающих устройств от 27.02.2009 г., письмом ООО "<...>", согласно которого данная организация обслуживает ЖСК "Архитектор-7" с 01.03.2008 года. В подъезде 84 квартиры, которые находятся на обслуживании. Расчет за техническое обслуживание производится ежемесячно, согласно прейскуранта ООО "<...>". Домофон в квартире ответчика имеется.
Проверив указанные расчеты в совокупности с представленными документами, суд пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты вышеуказанных услуг, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств того, что данные услуги не используются.
Проверяя обоснованность, включенных в ежемесячный платеж в счет-извещения расходов по членским взносам на содержание ЖСК суд установил, что управление домом, в котором находится жилое помещение ответчика, осуществляет ЖСК "Архитектор-7", организованное в г. Москве при Фрунзенском Исполнительном Комитете районного Совета депутатов трудящихся г. Москвы от 15.11.1967 года, протокол N <...> и кооперативу присвоено наименование "Архитектор-7" (л.д. 51, том 1). До настоящего времени деятельность ЖСК "Архитектор-7" не прекращена. Согласно п. 9 Устава ЖСК осуществляет эксплуатацию принадлежащего ему жилого дома на началах самоокупаемости.
Разрешая требования истца, суд установил, и сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме между истцом и ответчиком заключен не был, однако ответчик является потребителем услуг по управлению жилым домом по адресу: <...>, как собственник кв. <...>.
Кроме того, суд принял во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил суду данных о том, что им были заключены какие-либо договоры с другими организациями, предоставляющими коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что ответчик от обязанности по оплате коммунальных расходов в адрес ЖСК "Архитектор-7" и членских взносов на содержание ЖСК не освобожден.
Как следует из материалов дела, размер членских взносов определен в соответствии с протоколами заседания правления ЖСК "Архитектор-7" N <...> от 28.04.08 г., N <...> от 29.09.2009 г.
Проверив размер членских взносов на ЖСК, выставленный ответчику, суд счел его неверным в части выставления ответчику взносов в размере <...> руб. за период май 2010 г. и 2011 год как для арендодателей.
При этом суд исходил из того, что истцом не представлено достоверных доказательств сдачи ответчиком П.В.А. квартиры в наем посторонним лицам, в связи с чем, вывод суда о неверном начислении оплаты членских взносов на ЖСК в размере 7 руб. из расчета за 1 кв. м при площади квартиры 38,60 кв. м, т.е. 270,20 руб. в месяц является правильным.
Учитывая, что ответчику по данному виду платежа начислено 3512,60 руб. за май 2010 года и весь 2011 год, исходя из расчета 7 руб. за 1 кв. м, а должно было быть начислено за указанный период 2509 руб. из расчета 5 руб. за 1 кв. м, суд пришел к правильному выводу о том, что сумма задолженности должна быть уменьшена на 1003,60 руб.
Оценивая доводы ответчика о необходимости перерасчета платежей, выставленных истцом ответчику в связи с наличием льготы у П.А.А., суд обоснованно указал на отсутствие оснований для перерасчета задолженности по оплате за жилье.
При этом суд выслушал доводы стороны, оценил представленные в обоснование данных требований документы, и пришел к выводу о том, что документы представленные ответчиком (копия справки МСЭ-2007 N <...>) в адрес истца не свидетельствуют о соблюдении П.А.А. установленного порядка по начислению оплаты за коммунальные услуги с учетом имеющихся льгот, поскольку заявление о предоставлении льгот представлено не было, представлялась справка в виде незаверенной копии.
В заседание судебной коллегии представители П.В.А. подтвердили, что ксерокопию справки предоставляла П.Л.А., у которой отсутствовали полномочия на представление интересов ответчика и П.А.А. Ни П.В.А., ни П.А.А. к истцу за предоставлением льгот не обращались.
Суд дал оценку представленным ответчиком счетам-квитанциям, в которых указано на предоставление данной льготы.
Суд установил, что представленные ответчиком счета-квитанции истцом не выставлялись.
Судом также правильно учтено, что согласно ответу Государственного казенного учреждения города Москвы "Городской центр жилищных субсидий" на квартиру по адресу: <...>, субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не предоставлялась.
Указание в жалобе на то, что льгота должна была быть предоставлена по устному обращению, не может быть принята во внимание, так как ни П.В.А., ни П.А.А. за предоставлением льготы не обращались. Обращение неуполномоченного лица П.А.А. не может являться доказательством волеизъявления указанных лиц на предоставление им льгот.
Разрешая требования представителя ответчика об обязании произвести перерасчет в связи с тем, что П.А.А. в период с 23.05.11 по 15.06.11 г. находился на стационарном лечении в неврологическом отделении ГКБ N <...>, с 30.06.11 по 20.07.11 г. в ГКБ N <...>, с 20.06.11 по 25.12.11 жил в загородном доме у дочери, а также в связи с отсутствием в квартире в иные периоды времени, суд на основании п. п. 54, 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 ст. 56 ГПК РФ не нашел оснований для перерасчета начисленных сумм в связи с временным отсутствием проживающего лица.
При этом суд правильно указал на отсутствие доказательств уведомления ответчиком истца об отсутствии зарегистрированного в квартире П.А.А. в соответствии с вышеуказанными Правилами, действовавшими в период образования задолженности.
Также судом была проверена обоснованность начисления оплаты за капитальный ремонт из расчета 30 руб. за 1 кв. м, по 1158 руб. в месяц из расчета площади квартиры 38,6 кв. м с октября 2010 года по ноябрь 2011 года, указанных в счете-извещении.
Согласно протоколу от 31.10.10 г. на общем собрании ЖСК "Архитектор-7" было принято решение о том, что поскольку 20 лет не собирались деньги с жителей дома на капремонт, решено собирать по 30 руб. с 1 кв. м с октября 2010 года в течение одного года, что должно составить 1037880 руб. для начала капремонта.
Согласно техническому паспорту на дом процент износа дома составляет 30%.
Проверив представленный истцом расчет суммы за капитальный ремонт, основания начисления, суд на основании положений ст. ст. 44, 137, 154 ЖК РФ пришел к правильному выводу об обоснованности начисления указанных в счете-извещения сумм на капитальный ремонт.
Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд исходил из того, что ответчик свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме надлежащим образом не исполняет и пришел к правильному выводу о том, что с учетом перерасчета размера взноса на ЖСК с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 55097,35 руб.
Разрешая требования в части взыскания суммы пени, суд, учитывая перерасчет размера членского взноса на ЖСК за май 2010 г. и весь 2011 год, правильно указал на то, что сумма пени подлежит уменьшению, в связи с чем обоснованно уменьшил сумму пени до 16 376,78 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании соответчика в пользу истца суммы уплаченной госпошлины в размере 2172 руб. 69 коп., 1471 руб. 66 коп., расходов на представителя в размере 1180 руб. и 2950 руб.
Доводы ответчика о том, что истец не имел права заявлять требования о взыскании задолженности с ответчика, не может быть принят во внимание судебной коллегией.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу ст. 156 ч. 8 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.
Согласно п. 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
При таких обстоятельствах, несмотря на то, что истец, не является членом ЖСК, как собственник помещения в многоквартирном доме, он обязан оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, вносить плату за коммунальные услуги.
Протокол общего собрания ЖСК от 31 октября 2010 года ответчиком не оспаривался.
Поэтому довод ответчика о том, что на данном собрании неправомочно установлены взносы по оплате капитального ремонта дома, не может быть принят во внимание.
В соответствии с абзацем вторым пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
Учитывая, что ответчиком совершены конклюдентные действия по фактическому потреблению коммунальных услуг, ссылка в жалобе на отсутствие между сторонами письменного договора, не состоятельна.
Отказ собственника помещения в многоквартирном доме от вступления в члены ЖСК либо не заключение договора с ЖСК в соответствии с частью 6 ст. 155 ЖК РФ не освобождает его от участия в несении указанных расходов.
Ссылку в жалобе на то, что суд лишил ответчика гарантированных законодательством льгот как инвалида, что нарушает его гражданские права, судебная коллегия признает необоснованной, поскольку ответчик не лишен права на получение указанной льготы при предоставлении надлежаще оформленного пакета документов для получения льготы.
Указание в жалобе на то обстоятельство, что ответчик не пользуется домофоном, радиоточкой и телеантенной не может быть принято во внимание, так как судом установлено, что указанное оборудование имеется в квартире ответчика, а доказательств того, что ответчиком договоры с организациями, предоставляющими данные услуги, расторгнуты ни суду, ни судебной коллегии не представлено.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-15813
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2013 г. по делу N 11-15813
Судья: Каржавина Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Канивец Т.В.,
при секретаре П.Н.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе П.В.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2012 года, которым постановлено:
Взыскать в пользу ЖСК "Архитектор-7" с П.В.А. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 55097 (пятьдесят триста семьдесят шесть) руб. 78 коп., пени в размере 16376 (шестнадцать тысяч четыреста сорок три) руб. 93 коп., что в общей сумме составляет 71474 (семьдесят одна тысяча четыреста семьдесят четыре) руб. 71 коп.
Взыскать в пользу ЖСК "Архитектор-7" с П.В.А. расходы в сумме уплаченной госпошлины в размере 2172 (две тысячи сто семьдесят два) руб. 69 коп., 1471 (одна тысяча четыреста семьдесят один) руб. 66 коп., расходы на представителя в размере 1180 (одна тысяча сто восемьдесят) руб. и 2950 (две тысячи девятьсот пятьдесят) руб.
установила:
Истец ЖСК "Архитектор-7" обратился в суд с иском о взыскании с П.В.А. задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что П.В.А., проживающий по адресу: <...>, является собственником жилого помещения по данному адресу. Поскольку ответчик в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, образовалась задолженность, которую, уточнив заявленные требования, просил взыскать истец в размере 72544,88 руб., а также пени в размере 16443,93 руб. за неоплату в срок коммунальных платежей.
Представитель истца по доверенности К. в судебном заседании исковые требования с учетом получения оплаты в размере 50894,64 руб., поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить. В связи с тем, что частичная оплата произведена уже после подачи искового заявления в суд, то пени, по мнению представителя истца, начисленные за неуплату в срок, не могут быть уменьшены. Кроме того, просил суд взыскать с ответчика расходы истца на представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности П.Л.А. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика П.Л.А. в судебном заседании категорически возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что иск не признает, полагает, что истцом необоснованно не учтено право П.А.А. на получение льготы по оплате за коммунальные услуги в размере 50% стоимости, не учтено, что П.А.А. длительное время отсутствовал в квартире в связи с лечением, что подтверждается отметками в заграничном паспорте. Кроме того, ответчик не пользуется домофоном, поскольку такого не было в квартире ответчика, радиоточкой. Полагала, что истец должен был пересчитать задолженность, в связи с изложенным, просила в иске отказать в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит П.В.А., считая его незаконным.
Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика П.В.А. по доверенностям П.Л.А., П.А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца ЖСК "Архитектор-7" К., возражавшего против отмены постановленного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Исходя из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, является ответчик П.В.А. с 17.10.1993 года на основании договора купли-продажи с Департаментом муниципального жилья г. Москвы. В указанной квартире зарегистрирован и проживает П.А.А.
Собственник квартиры П.В.А. зарегистрирован по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из домовой книги.
В ходе рассмотрения дела, судом дана оценка представленному истцом расчету, из которого усматривается, что задолженность перед истцом у ответчика образовалась с апреля 2008 года по декабрь 2011 года.
В представленных суду счетах-извещениях за указанный период содержится информация, о том, каким образом произведен расчет оплаты за коммунальные услуги за каждый месяц периода.
Разрешая заявленные требования, суд проверил тарифы за водоотведение, горячее водоснабжении, отопление, радио, ХВС для ГВС, холодное водоснабжение, за период с апреля 2008 года по декабрь 2011 года и пришел к выводу о том, что установленные тарифы соответствуют тарифам, утвержденным Постановлениями Правительства г. Москвы от 06.11.2007 г. N 963-ПП (об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2008 год), от 10.12.2008 г. N 1112-ПП (об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2009 год), от 01.12.2009 г. N 1294-ПП (об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год), от 30.11.10 г. N 1038-ПП (об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год).
Начисление оплаты за жилищно-коммунальные услуги производилось ответчиком в соответствии Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. "О порядке предоставления коммунальных услуг" при отсутствии в квартире индивидуальных приборов учета воды - начисления производятся, согласно нормативу потребления, исходя из числа проживающих в квартире граждан. При этом количество проживающих граждан принимается, как количество граждан зарегистрированных в данном жилом помещении.
Также, суд установил, что за указанный период производились начисления за домофон, радио, телеантенну, членские взносы на содержание ЖСК.
Оценивая обоснованность начислений за предоставление вышеуказанных услуг, суд установил, что размер платы за телеантенну подтвержден договорами N <...> от 31.03.08 г. (размер оплаты <...> руб. с каждого абонента), от 29.12.2008 г. (размер оплаты <...> руб. с каждого абонента), от 30.12.2008 г. (размер оплаты <...> руб. с каждого абонента), размер оплаты за радио подтвержден письмами о направлении тарифов на услуги связи "Московской городской транслирующей сети" (ФГУП МГРС) в соответствии с приказами и.о. Генерального директора N <...> от 07.11.07 г., Генерального директора N <...> от 15.07.08 г., от 12.11.08 г. N <...>, от 03.11.10 г. N <...>, N <...> от 27.05.11 г., размер оплаты за домофон подтвержден договором N <...> на абонентское техническое обслуживание запирающих устройств от 27.02.2009 г., письмом ООО "<...>", согласно которого данная организация обслуживает ЖСК "Архитектор-7" с 01.03.2008 года. В подъезде 84 квартиры, которые находятся на обслуживании. Расчет за техническое обслуживание производится ежемесячно, согласно прейскуранта ООО "<...>". Домофон в квартире ответчика имеется.
Проверив указанные расчеты в совокупности с представленными документами, суд пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты вышеуказанных услуг, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств того, что данные услуги не используются.
Проверяя обоснованность, включенных в ежемесячный платеж в счет-извещения расходов по членским взносам на содержание ЖСК суд установил, что управление домом, в котором находится жилое помещение ответчика, осуществляет ЖСК "Архитектор-7", организованное в г. Москве при Фрунзенском Исполнительном Комитете районного Совета депутатов трудящихся г. Москвы от 15.11.1967 года, протокол N <...> и кооперативу присвоено наименование "Архитектор-7" (л.д. 51, том 1). До настоящего времени деятельность ЖСК "Архитектор-7" не прекращена. Согласно п. 9 Устава ЖСК осуществляет эксплуатацию принадлежащего ему жилого дома на началах самоокупаемости.
Разрешая требования истца, суд установил, и сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме между истцом и ответчиком заключен не был, однако ответчик является потребителем услуг по управлению жилым домом по адресу: <...>, как собственник кв. <...>.
Кроме того, суд принял во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил суду данных о том, что им были заключены какие-либо договоры с другими организациями, предоставляющими коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что ответчик от обязанности по оплате коммунальных расходов в адрес ЖСК "Архитектор-7" и членских взносов на содержание ЖСК не освобожден.
Как следует из материалов дела, размер членских взносов определен в соответствии с протоколами заседания правления ЖСК "Архитектор-7" N <...> от 28.04.08 г., N <...> от 29.09.2009 г.
Проверив размер членских взносов на ЖСК, выставленный ответчику, суд счел его неверным в части выставления ответчику взносов в размере <...> руб. за период май 2010 г. и 2011 год как для арендодателей.
При этом суд исходил из того, что истцом не представлено достоверных доказательств сдачи ответчиком П.В.А. квартиры в наем посторонним лицам, в связи с чем, вывод суда о неверном начислении оплаты членских взносов на ЖСК в размере 7 руб. из расчета за 1 кв. м при площади квартиры 38,60 кв. м, т.е. 270,20 руб. в месяц является правильным.
Учитывая, что ответчику по данному виду платежа начислено 3512,60 руб. за май 2010 года и весь 2011 год, исходя из расчета 7 руб. за 1 кв. м, а должно было быть начислено за указанный период 2509 руб. из расчета 5 руб. за 1 кв. м, суд пришел к правильному выводу о том, что сумма задолженности должна быть уменьшена на 1003,60 руб.
Оценивая доводы ответчика о необходимости перерасчета платежей, выставленных истцом ответчику в связи с наличием льготы у П.А.А., суд обоснованно указал на отсутствие оснований для перерасчета задолженности по оплате за жилье.
При этом суд выслушал доводы стороны, оценил представленные в обоснование данных требований документы, и пришел к выводу о том, что документы представленные ответчиком (копия справки МСЭ-2007 N <...>) в адрес истца не свидетельствуют о соблюдении П.А.А. установленного порядка по начислению оплаты за коммунальные услуги с учетом имеющихся льгот, поскольку заявление о предоставлении льгот представлено не было, представлялась справка в виде незаверенной копии.
В заседание судебной коллегии представители П.В.А. подтвердили, что ксерокопию справки предоставляла П.Л.А., у которой отсутствовали полномочия на представление интересов ответчика и П.А.А. Ни П.В.А., ни П.А.А. к истцу за предоставлением льгот не обращались.
Суд дал оценку представленным ответчиком счетам-квитанциям, в которых указано на предоставление данной льготы.
Суд установил, что представленные ответчиком счета-квитанции истцом не выставлялись.
Судом также правильно учтено, что согласно ответу Государственного казенного учреждения города Москвы "Городской центр жилищных субсидий" на квартиру по адресу: <...>, субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не предоставлялась.
Указание в жалобе на то, что льгота должна была быть предоставлена по устному обращению, не может быть принята во внимание, так как ни П.В.А., ни П.А.А. за предоставлением льготы не обращались. Обращение неуполномоченного лица П.А.А. не может являться доказательством волеизъявления указанных лиц на предоставление им льгот.
Разрешая требования представителя ответчика об обязании произвести перерасчет в связи с тем, что П.А.А. в период с 23.05.11 по 15.06.11 г. находился на стационарном лечении в неврологическом отделении ГКБ N <...>, с 30.06.11 по 20.07.11 г. в ГКБ N <...>, с 20.06.11 по 25.12.11 жил в загородном доме у дочери, а также в связи с отсутствием в квартире в иные периоды времени, суд на основании п. п. 54, 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 ст. 56 ГПК РФ не нашел оснований для перерасчета начисленных сумм в связи с временным отсутствием проживающего лица.
При этом суд правильно указал на отсутствие доказательств уведомления ответчиком истца об отсутствии зарегистрированного в квартире П.А.А. в соответствии с вышеуказанными Правилами, действовавшими в период образования задолженности.
Также судом была проверена обоснованность начисления оплаты за капитальный ремонт из расчета 30 руб. за 1 кв. м, по 1158 руб. в месяц из расчета площади квартиры 38,6 кв. м с октября 2010 года по ноябрь 2011 года, указанных в счете-извещении.
Согласно протоколу от 31.10.10 г. на общем собрании ЖСК "Архитектор-7" было принято решение о том, что поскольку 20 лет не собирались деньги с жителей дома на капремонт, решено собирать по 30 руб. с 1 кв. м с октября 2010 года в течение одного года, что должно составить 1037880 руб. для начала капремонта.
Согласно техническому паспорту на дом процент износа дома составляет 30%.
Проверив представленный истцом расчет суммы за капитальный ремонт, основания начисления, суд на основании положений ст. ст. 44, 137, 154 ЖК РФ пришел к правильному выводу об обоснованности начисления указанных в счете-извещения сумм на капитальный ремонт.
Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд исходил из того, что ответчик свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме надлежащим образом не исполняет и пришел к правильному выводу о том, что с учетом перерасчета размера взноса на ЖСК с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 55097,35 руб.
Разрешая требования в части взыскания суммы пени, суд, учитывая перерасчет размера членского взноса на ЖСК за май 2010 г. и весь 2011 год, правильно указал на то, что сумма пени подлежит уменьшению, в связи с чем обоснованно уменьшил сумму пени до 16 376,78 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании соответчика в пользу истца суммы уплаченной госпошлины в размере 2172 руб. 69 коп., 1471 руб. 66 коп., расходов на представителя в размере 1180 руб. и 2950 руб.
Доводы ответчика о том, что истец не имел права заявлять требования о взыскании задолженности с ответчика, не может быть принят во внимание судебной коллегией.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу ст. 156 ч. 8 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.
Согласно п. 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
При таких обстоятельствах, несмотря на то, что истец, не является членом ЖСК, как собственник помещения в многоквартирном доме, он обязан оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, вносить плату за коммунальные услуги.
Протокол общего собрания ЖСК от 31 октября 2010 года ответчиком не оспаривался.
Поэтому довод ответчика о том, что на данном собрании неправомочно установлены взносы по оплате капитального ремонта дома, не может быть принят во внимание.
В соответствии с абзацем вторым пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
Учитывая, что ответчиком совершены конклюдентные действия по фактическому потреблению коммунальных услуг, ссылка в жалобе на отсутствие между сторонами письменного договора, не состоятельна.
Отказ собственника помещения в многоквартирном доме от вступления в члены ЖСК либо не заключение договора с ЖСК в соответствии с частью 6 ст. 155 ЖК РФ не освобождает его от участия в несении указанных расходов.
Ссылку в жалобе на то, что суд лишил ответчика гарантированных законодательством льгот как инвалида, что нарушает его гражданские права, судебная коллегия признает необоснованной, поскольку ответчик не лишен права на получение указанной льготы при предоставлении надлежаще оформленного пакета документов для получения льготы.
Указание в жалобе на то обстоятельство, что ответчик не пользуется домофоном, радиоточкой и телеантенной не может быть принято во внимание, так как судом установлено, что указанное оборудование имеется в квартире ответчика, а доказательств того, что ответчиком договоры с организациями, предоставляющими данные услуги, расторгнуты ни суду, ни судебной коллегии не представлено.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)