Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2013
Постановление в полном объеме изготовлено 05.07.2013
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Донцова П.В.
судей Скрынникова В.А.
Семенюта Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной О.А.,
при участии:
от ООО "Управляющая компания Аспект":
от Главного Управления МЧС России по Белгородской области:
- Дерзянова Е.П., представитель по доверенности б/н от 17.04.2013 (сроком на три года);
- представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции заявление ООО "Управляющая компания Аспект" (ИНН 3123106588, ОГРН 1043107016523) к Главному Управлению МЧС России по Белгородской области о признании недействительным предписания от 07.09.2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Аспект" (далее - Общество, ООО "УК Аспект", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 15, 16, 17, 19, 21, 22, 23, 24 предписания Главного Управления МЧС России по Белгородской области (далее - Управление, ГУ МЧС, административный орган) N 917 /1/24 от 07.09.2012 (с учетом уточнения заявленных требований (л.д. 110-111).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование требований апелляционной жалобы указало следующее:
- - ООО "УК Аспект" не является ни собственником имущества в многоквартирном доме, ни лицом, уполномоченным владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом;
- - обязанность по содержанию элементов общего имущества, выполнение работ и услуг по содержанию, ремонту, управлению многоквартирным домом, не предусмотренных условиями договора, как и ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего их исполнения не может быть возложена на управляющую организацию;
- - из предоставленного заявителем суду договора управления, заключенного с собственником помещения, содержание и ремонт перечисленных в предписании элементов общего имущества - договором не предусмотрено;
- - соответствующие работы по устранению выявленных нарушений правил противопожарной безопасности собственниками помещений не оплачивались и не оплачиваются, и решения собственников по поводу их оплаты не принято;
- - судом первой инстанции не были исследованы обстоятельства, являющиеся значимыми для дела в отношении помещения, находящегося по адресу: г. Белгород, Белгородский пр-т, 116.
Апелляционная жалоба ООО "УК Аспект" была принята к производству Девятнадцатого арбитражного суда, судебное заседание назначено на 16.01.2013.
Судебное заседание откладывалось с 16.01.2013 до 11.02.2013, с 11.02.2013 до 06.03.2013, с 06.03.2013 до 01.04.2013.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.04.2013 до 08.04.2013.
Апелляционной коллегией установлено, что рассматривая заявление ООО "УК Аспект", суд области не принял решения по требованию о признании недействительным пункта 24 предписания Управления N 917/1/24 от 07.09.2012. Как следует из решения Арбитражного суда Белгородской области от 20.11.2012 по делу N А08-7142/2012, доводы лиц, участвующих в деле, по заявленному требованию не исследовались и не оценивались. Таким образом, возможность принятия дополнительного решения утрачена.
В связи с изложенным 08.04.2013 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. Судебное заседание назначено на 20.05.2013.
В судебном заседании 20.05.2013 представитель Общества заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела актов осмотра эвакуационных дверей на лестничных площадках в многоквартирных домах NN 21, 23 и 25, расположенных по адресу: ул. 50-летия Белгородской области с приложенными фотоснимками, поэтажных планов жилых домов NN 21, 23, 25 по ул. 50-летия Белгородской области со 2-го по 12-й этаж со схемой установки эвакуационных дверей на лестничных площадках.
Судебное заседание было отложено до 24.06.2013 для направления копий указанных документов ГУ МЧС, не обеспечившему явку своего представителя в указанное судебное заседание.
В судебном заседании 24.06.2013 объявлялся перерыв до 01.07.2013.
В заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Управляющая компания Аспект" поддержала заявленные требования, просила признать недействительными пункты 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 15, 16, 17, 19, 21, 22, 23, 24 предписания Главного Управления МЧС России по Белгородской области N 917 /1/24 от 07.09.2012.
Представитель ГУ МЧС России по Белгородской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ГУ МЧС России по Белгородской области.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:
На основании распоряжения N 917 от 27.08.2012 в отношении Общества проведена выездная внеплановая проверка в целях устранения нарушений, выявленных в ходе проведенной 14.09.2011 проверки соблюдения требований пожарной безопасности в многоэтажных жилых домах по адресу: г. Белгород ул. 50-летия Белгородской области, д. 21, д.23, д.25.
По результатам проведенной проверки был составлен акт N 917 от 07 сентября 2012 г., которым зафиксированы следующие нарушения:
1. в отношении жилого дома N 21 по ул. 50-летия Белгородской области:
- - помещения не оборудованы дымовыми пожарными извещателями (НПБ 110-03 п. 3);
- - система дымоудаления находится в неисправном состоянии (ППР п. 61);
- - пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы стволами, рукавами. соединительными головками (ППР п. 57);
- - электрические светильники на лестничных клетках не оборудованы защитными плафонами (ППР п. 42);
- - помещения электрощитовой не оборудованы противопожарной дверью с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа (СНиП 2.08.02-89 п. 1.82);
- - не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по Правилам устройства электроустановок, которые надлежит обозначать на дверях помещений электрощитовой (ППР п. 20);
- - двери, ведущие на лестничную клетку, открываются не по направлению движения людей при эвакуации (ППР п. 34);
- - не на всех этажах имеются двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров (ППР п. 23).
2. в отношении жилого дома N 23 по ул. 50-летия Белгородской области:
- - помещения не оборудованы дымовыми пожарными извещателями (п. 3 НПБ 110-03);
- - система дымоудаления находится в неисправном состоянии (п. 61 ППР);
- - пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода укомплектованы стволами, рукавами, соединительными головками (п. 57 ППР);
- - электрические светильники на лестничных клетках не оборудованы защитными плафонами (п. 42 ППР);
- - помещения электрощитовой не оборудованы противопожарной дверью с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа (СНиП 2.08.02-89 п. 1.82);
- - не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по Правилам устройства электроустановок, которые надлежит обозначать на дверях помещений электрощитовой (п. 20 ППР);
- - двери, ведущие на лестничную клетку открываются не по направлению движения людей при эвакуации (п. 34 ППР);
- - не на всех этажах имеются двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров (п. 23 ППР);
- 3. в отношении жилого дома N 25 по ул. 50-летия Белгородской области:
- - пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы стволами, рукавами, соединительными головками (п. 57 ППР);
- - электрические светильники на лестничных клетках не оборудованы защитными плафонами (п. 42 ППР);
- - помещения электрощитовой не оборудованы противопожарной дверью с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа (СНиП 2.08.02-89 п. 1.82);
- - не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по Правилам устройства электроустановок, которые надлежит обозначать на дверях помещений электрощитовой (п. 20 ППР);
- - двери, ведущие на лестничную клетку открываются не по направлению движения людей при эвакуации (п. 34 ППР);
- - не на всех этажах имеются двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров (п. 23 ППР).
4. в отношении помещений офиса пр-т Белгородский, 116:
- - помещения не оборудованы дымовыми пожарными извещателями (НПБ 110-03 п. 3);
- - деревянные конструкции чердака не обработаны огнезащитным составом (п. 21 ППР)
Всего согласно указанному акту N 917 от 07 сентября 2012 г. Управлением выявлено 24 пункта нарушений (л.д. 15-16).
ГУ МЧС выдано предписание N 917/1/24, которым Обществу указано на необходимость устранения выявленных нарушений в срок до 20.08.2013.
Не согласившись с указанным предписанием в части пунктов 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 15, 16, 17, 19, 21, 22, 23, 24, общество обратилось в суд за защитой нарушенных прав.
Рассмотрев повторно дело по правилам первой инстанции, апелляционный суд отмечает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из положений ст. 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов требуется одновременно наличие двух условий, несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушающие права и законные интересы заявителя.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Апелляционным судом проверены полномочия государственного инспектора г. Белгорода по пожарному надзору Свиридова Д.Ю. по выдаче Обществу оспариваемого предписания N 917/1/24, предоставленные указанному должностному лицу ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", п. 9 Положения о государственном пожарном надзоре, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N 820. Нарушений в указанной части не выявлено.
Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".
Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ, требования пожарной безопасности представляют собой специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, установлены, в том числе, в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила N 390), Нормах пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (далее - НПБ 110-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 315, Строительных нормах и правилах "Общественные здания и сооружения" (далее - СНиП 2.08.02-89*).
Пунктом 3 НПБ 110-03 установлено, что тип автоматической установки тушения, способ тушения, вид огнетушащих средств, тип оборудования установок пожарной автоматики определяется организацией-проектировщиком в зависимости от технологических, конструктивных и объемно-планировочных особенностей защищаемых зданий и помещений с учетом требований действующих нормативно-технических документов.
Здания и помещения, перечисленные в пунктах 3, 6.1, 7, 9, 10, 13 таблицы 1, пунктах 14 - 19, 26 - 29, 32 - 38 таблицы 3 (в т.ч. жилые здания и здания общественного и административно-бытового назначения) при применении автоматической пожарной сигнализации следует оборудовать дымовыми пожарными извещателями.
Пунктом 61 Правил N 390 установлено, что руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.
При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.
На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.
Пунктом 57 Правил N 390 установлено, что руководитель организации обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год).
Пожарный рукав должен быть присоединен к пожарному крану и пожарному стволу.
Пожарные шкафы крепятся к стене, при этом обеспечивается полное открывание дверец шкафов не менее чем на 90 градусов.
Согласно п. 1.82 Строительных норм и правил "Общественные здания и сооружения" (СНиП 2.08.02-89*), двери кладовых для хранения горючих материалов, мастерских для переработки горючих материалов, электрощитовых, вентиляционных камер и других пожароопасных технических помещений, а также кладовых для хранения белья и гладильных в детских дошкольных учреждениях должны иметь предел огнестойкости не менее 0,6 ч.
Пунктом 34 Правил N 390 установлено, что двери на путях эвакуации открываются наружу по направлению выхода из здания, за исключением дверей, направление открывания которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности или к которым предъявляются особые требования.
Согласно п. 23 Правил N 390, на объектах запрещается:
- а) хранить и применять на чердаках, в подвалах и цокольных этажах легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, порох, взрывчатые вещества, пиротехнические изделия, баллоны с горючими газами, товары в аэрозольной упаковке, целлулоид и другие пожаровзрывоопасные вещества и материалы, кроме случаев, предусмотренных иными нормативными документами по пожарной безопасности;
- б) использовать чердаки, технические этажи, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов;
- в) размещать в лифтовых холлах кладовые, киоски, ларьки и другие подобные строения;
- г) устраивать в подвалах и цокольных этажах мастерские, а также размещать иные хозяйственные помещения, если нет самостоятельного выхода или выход из них не изолирован противопожарными преградами от общих лестничных клеток;
- д) снимать предусмотренные проектной документацией двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации;
- е) производить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией);
- ж) загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджиях, переходы в смежные секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы, демонтировать межбалконные лестницы, заваривать и загромождать люки на балконах и лоджиях квартир;
- з) проводить уборку помещений и стирку одежды с применением бензина, керосина и других легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, а также производить отогревание замерзших труб паяльными лампами и другими способами с применением открытого огня;
- и) остеклять балконы, лоджии и галереи, ведущие к незадымляемым лестничным клеткам;
- к) устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы;
- л) устраивать в производственных и складских помещениях зданий (кроме зданий V степени огнестойкости) антресоли, конторки и другие встроенные помещения из горючих материалов и листового металла;
- м) устанавливать в лестничных клетках внешние блоки кондиционеров.
Согласно п. 21 Правил N 390, руководитель организации обеспечивает устранение нарушений огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, воздуховодов, металлических опор оборудования и эстакад, а также осуществляет проверку качества огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки). Проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 2 раз в год.
Административным органом в ходе внеплановой выездной проверки Общества, проведенной на основании Распоряжения начальника ОНД г. Белгорода N 917 от 27.08.2012, установлено, что ООО "Аспект" допущено нарушение вышеприведенных требований пожарной безопасности, в связи с чем, было выдано оспариваемое в рамках настоящего дела предписание.
ООО "УК Аспект" не согласно с п. п. 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 15, 16, 17, 19, 21, 22, 23, 24 предписания, а именно:
в отношении жилого дома N 21 по ул. 50-летия Белгородской области
- 1. помещения не оборудованы дымовыми пожарными извещателями (НПБ 110-03 п. 3);
- 2. система дымоудаления находится в неисправном состоянии (ППР п. 61);
- 3. пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы стволами, рукавами. соединительными головками (ППР п. 57);
- 5. помещения электрощитовой не оборудованы противопожарной дверью с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа (СНиП 2.08.02-89 п. 1.82);
- 7. двери, ведущие на лестничную клетку, открываются не по направлению движения людей при эвакуации (ППР п. 34);
- 8. не на всех этажах имеются двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров (ППР п. 23).
в отношении жилого дома N 23 по ул. 50-летия Белгородской области:
- 9. помещения не оборудованы дымовыми пожарными извещателями (п. 3 НПБ 110-03);
- 10. система дымоудаления находится в неисправном состоянии (п. 61 ППР);
- 11. пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода укомплектованы стволами, рукавами, соединительными головками (п. 57 ППР);
- 13. помещения электрощитовой не оборудованы противопожарной дверью с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа (СНиП 2.08.02-89 п. 1.82);
- 15. двери, ведущие на лестничную клетку открываются не по направлению движения людей при эвакуации (п. 34 ППР);
- 16. не на всех этажах имеются двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров (п. 23 ППР);
- в отношении жилого дома N 25 по ул. 50 - летия Белгородской области:
- 17. пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы стволами, рукавами, соединительными головками (п. 57 ППР);
- 19. помещения электрощитовой не оборудованы противопожарной дверью с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа (СНиП 2.08.02-89 п. 1.82);
- 21. двери, ведущие на лестничную клетку открываются не по направлению движения людей при эвакуации (п. 34 ППР);
- 22. не на всех этажах имеются двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров (п. 23 ППР).
в отношении помещений офиса пр-т Белгородский, 116:
- 23. помещения не оборудованы дымовыми пожарными извещателями (НПБ 110-03 п. 3);
- 23. деревянные конструкции чердака не обработаны огнезащитным составом (п. 21 ППР)
По мнению представителя ООО "УК Аспект", поименованные в п. п. 7, 8, 15, 16, 21, 22 нарушения фактически отсутствуют, а за остальные нарушения Общество не может нести ответственность в силу действующего законодательства.
Апелляционная коллегия критически оценивает доводы Общества о фактическом отсутствии поименованных в п. п. 7, 8, 15, 16, 21, 22 предписания нарушениях (двери, ведущие на лестничную клетку открываются не по направлению движения людей при эвакуации; не на всех этажах имеются двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров). В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие Акт проверки N 917 от 07.09.2012, составленный с участием директора ООО "УК Аспект" Кизилова А.В. Представленные в суд апелляционной инстанции поэтажные планы жилых домов, Акты осмотра от 15.05.2013, 10 фотографий дверей, являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку не относятся к периоду проверки, законченной составлением Акта N 917 от 07.09.2012, и не могут свидетельствовать об отсутствии данных нарушений на рассматриваемый период.
Что касается доводов Общества об отсутствии у него ответственности за нарушения, выявленные в жилых домах расположенных по адресу: г. Белгород, ул. 50-летия Белгородской области, д. 21, д. 23, д. 25, апелляционная коллегия отмечает следующее.
Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности.
В соответствии с законом руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусмотрено, что собственники объекта или лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности, объекта защиты в соответствие с требованиями закона.
В соответствии с ч. 1, 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правилами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, на организации, осуществляющие обслуживание жилищного фонда, возложены обязанности по соблюдению правил пожарной безопасности на подведомственных объектах, проведению осмотра пожарной сигнализации и средств тушения в домах.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (пункт 16).
Содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (п. 11).
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).
На основании п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с п. 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Таким образом, на управляющие организации, заключившие договор управления многоквартирным домом, возложены обязанности по содержанию общего имущества находящегося на обслуживании дома, в том числе обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности.
В пункте 42 Правил N 491 закреплено, что управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Как установлено судом области и не оспаривается заявителем, ООО "УК Аспект" осуществляет управление общим имуществом многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Белгород, ул. 50-летия Белгородской области, д. 21, д. 23, д. 25, на основании Договоров управления многоквартирным домом с собственником помещения. Один из них приобщен к материалам дела (л.д. 40-49).
В приложении N 1 к договору в перечне работ по содержанию и ремонту внутридомового инженерного оборудования указано, что управляющая компания проводит работы по обеспечению функционирования инженерных систем дымоудаления.
Управляющая компания может вынести на обсуждение вопросы по содержанию и ремонту жилых помещений и иные вопросы по управлению.
Таким образом, Общество является ответственным лицом за обеспечение мер пожарной безопасности в указанных жилых домах. Следовательно, при исполнении договоров Общество обязано обеспечить соблюдение нормативных правовых актов в сфере пожарной безопасности, кроме того, должно содержать общее имущество в исправном состоянии.
Доводы заявителя жалобы о том, что Общество не является собственником общего имущества указанных многоквартирных домов, а договором управления, заключенным между собственниками квартир и Обществом, содержание и ремонт общего имущества - установка системы пожарной сигнализации, системы дымоудаления, внутреннего пожарного водопровода не предусмотрено, отклоняется апелляционной коллегией.
Как следует из п. 2.1 договора управления многоквартирным домом от 21.01.2012, управляющая компания по заданию собственника в течение согласованного в п. 7.3 срока, за плату, указанную в разделе 4 настоящего Договора, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, представлять интересы собственника в бесперебойном предоставлении ему коммунальных услуг требуемого качества, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (л.д. 40).
Таким образом, ООО "УК Аспект" является лицом, ответственным за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и в соответствии с Правилами N 491 и Правилами N 170 обязано оборудовать помещения дымовыми пожарными извещателями (НПБ 110-03 п. 3); привести систему дымоудаления в исправное состояние (ППР п. 61); укомплектовать пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода стволами, рукавами. соединительными головками (ППР п. 57); оборудовать помещения электрощитовой противопожарной дверью с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа.
Что касается ответственности Общества за нарушения, выявленные в помещениях офиса по пр-ту Белгородский, 116, апелляционная коллегия отмечает следующее.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона N 69 - ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в т.ч. лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Как видно из договора N 6232 от 01.05.2012, ООО "УК Аспект" является арендатором нежилого помещения муниципального фонда г. Белгорода по адресу: Белгородский пр-т, 116 (п. 1.1. договора). В обязанности арендатора согласно п. 2.2.3 входит обеспечение пожарной безопасности арендуемого имущества за счет собственных средств (л.д. 37 об.).
В связи с этим доводы Общества об отсутствии у него обязанностей по оборудованию помещений офиса по указанному адресу дымовыми пожарными извещателями (НПБ 110-03 п. 3); по обработке деревянных конструкций чердака огнезащитным составом (п. 21 ППР), являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах предписание Главного Управления МЧС России по Белгородской области N 917 /1/24 от 07.09.2012 в части пунктов 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 15, 16, 17, 19, 21, 22, 23, 24 соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 197 - 201, ч. 4 ст. 270, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положения п. 27 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции",
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.11.2012 по делу N А08-7142/2012 отменить.
В удовлетворении заявления ООО "Управляющая компания Аспект" к Главному Управлению МЧС России по Белгородской области о признании недействительным предписания от 07.09.2012, - отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
П.В.ДОНЦОВ
Судьи
В.А.СКРЫННИКОВ
Е.А.СЕМЕНЮТА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.07.2013 ПО ДЕЛУ N А08-7142/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2013 г. по делу N А08-7142/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2013
Постановление в полном объеме изготовлено 05.07.2013
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Донцова П.В.
судей Скрынникова В.А.
Семенюта Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной О.А.,
при участии:
от ООО "Управляющая компания Аспект":
от Главного Управления МЧС России по Белгородской области:
- Дерзянова Е.П., представитель по доверенности б/н от 17.04.2013 (сроком на три года);
- представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции заявление ООО "Управляющая компания Аспект" (ИНН 3123106588, ОГРН 1043107016523) к Главному Управлению МЧС России по Белгородской области о признании недействительным предписания от 07.09.2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Аспект" (далее - Общество, ООО "УК Аспект", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 15, 16, 17, 19, 21, 22, 23, 24 предписания Главного Управления МЧС России по Белгородской области (далее - Управление, ГУ МЧС, административный орган) N 917 /1/24 от 07.09.2012 (с учетом уточнения заявленных требований (л.д. 110-111).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование требований апелляционной жалобы указало следующее:
- - ООО "УК Аспект" не является ни собственником имущества в многоквартирном доме, ни лицом, уполномоченным владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом;
- - обязанность по содержанию элементов общего имущества, выполнение работ и услуг по содержанию, ремонту, управлению многоквартирным домом, не предусмотренных условиями договора, как и ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего их исполнения не может быть возложена на управляющую организацию;
- - из предоставленного заявителем суду договора управления, заключенного с собственником помещения, содержание и ремонт перечисленных в предписании элементов общего имущества - договором не предусмотрено;
- - соответствующие работы по устранению выявленных нарушений правил противопожарной безопасности собственниками помещений не оплачивались и не оплачиваются, и решения собственников по поводу их оплаты не принято;
- - судом первой инстанции не были исследованы обстоятельства, являющиеся значимыми для дела в отношении помещения, находящегося по адресу: г. Белгород, Белгородский пр-т, 116.
Апелляционная жалоба ООО "УК Аспект" была принята к производству Девятнадцатого арбитражного суда, судебное заседание назначено на 16.01.2013.
Судебное заседание откладывалось с 16.01.2013 до 11.02.2013, с 11.02.2013 до 06.03.2013, с 06.03.2013 до 01.04.2013.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.04.2013 до 08.04.2013.
Апелляционной коллегией установлено, что рассматривая заявление ООО "УК Аспект", суд области не принял решения по требованию о признании недействительным пункта 24 предписания Управления N 917/1/24 от 07.09.2012. Как следует из решения Арбитражного суда Белгородской области от 20.11.2012 по делу N А08-7142/2012, доводы лиц, участвующих в деле, по заявленному требованию не исследовались и не оценивались. Таким образом, возможность принятия дополнительного решения утрачена.
В связи с изложенным 08.04.2013 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. Судебное заседание назначено на 20.05.2013.
В судебном заседании 20.05.2013 представитель Общества заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела актов осмотра эвакуационных дверей на лестничных площадках в многоквартирных домах NN 21, 23 и 25, расположенных по адресу: ул. 50-летия Белгородской области с приложенными фотоснимками, поэтажных планов жилых домов NN 21, 23, 25 по ул. 50-летия Белгородской области со 2-го по 12-й этаж со схемой установки эвакуационных дверей на лестничных площадках.
Судебное заседание было отложено до 24.06.2013 для направления копий указанных документов ГУ МЧС, не обеспечившему явку своего представителя в указанное судебное заседание.
В судебном заседании 24.06.2013 объявлялся перерыв до 01.07.2013.
В заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Управляющая компания Аспект" поддержала заявленные требования, просила признать недействительными пункты 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 15, 16, 17, 19, 21, 22, 23, 24 предписания Главного Управления МЧС России по Белгородской области N 917 /1/24 от 07.09.2012.
Представитель ГУ МЧС России по Белгородской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ГУ МЧС России по Белгородской области.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:
На основании распоряжения N 917 от 27.08.2012 в отношении Общества проведена выездная внеплановая проверка в целях устранения нарушений, выявленных в ходе проведенной 14.09.2011 проверки соблюдения требований пожарной безопасности в многоэтажных жилых домах по адресу: г. Белгород ул. 50-летия Белгородской области, д. 21, д.23, д.25.
По результатам проведенной проверки был составлен акт N 917 от 07 сентября 2012 г., которым зафиксированы следующие нарушения:
1. в отношении жилого дома N 21 по ул. 50-летия Белгородской области:
- - помещения не оборудованы дымовыми пожарными извещателями (НПБ 110-03 п. 3);
- - система дымоудаления находится в неисправном состоянии (ППР п. 61);
- - пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы стволами, рукавами. соединительными головками (ППР п. 57);
- - электрические светильники на лестничных клетках не оборудованы защитными плафонами (ППР п. 42);
- - помещения электрощитовой не оборудованы противопожарной дверью с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа (СНиП 2.08.02-89 п. 1.82);
- - не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по Правилам устройства электроустановок, которые надлежит обозначать на дверях помещений электрощитовой (ППР п. 20);
- - двери, ведущие на лестничную клетку, открываются не по направлению движения людей при эвакуации (ППР п. 34);
- - не на всех этажах имеются двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров (ППР п. 23).
2. в отношении жилого дома N 23 по ул. 50-летия Белгородской области:
- - помещения не оборудованы дымовыми пожарными извещателями (п. 3 НПБ 110-03);
- - система дымоудаления находится в неисправном состоянии (п. 61 ППР);
- - пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода укомплектованы стволами, рукавами, соединительными головками (п. 57 ППР);
- - электрические светильники на лестничных клетках не оборудованы защитными плафонами (п. 42 ППР);
- - помещения электрощитовой не оборудованы противопожарной дверью с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа (СНиП 2.08.02-89 п. 1.82);
- - не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по Правилам устройства электроустановок, которые надлежит обозначать на дверях помещений электрощитовой (п. 20 ППР);
- - двери, ведущие на лестничную клетку открываются не по направлению движения людей при эвакуации (п. 34 ППР);
- - не на всех этажах имеются двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров (п. 23 ППР);
- 3. в отношении жилого дома N 25 по ул. 50-летия Белгородской области:
- - пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы стволами, рукавами, соединительными головками (п. 57 ППР);
- - электрические светильники на лестничных клетках не оборудованы защитными плафонами (п. 42 ППР);
- - помещения электрощитовой не оборудованы противопожарной дверью с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа (СНиП 2.08.02-89 п. 1.82);
- - не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по Правилам устройства электроустановок, которые надлежит обозначать на дверях помещений электрощитовой (п. 20 ППР);
- - двери, ведущие на лестничную клетку открываются не по направлению движения людей при эвакуации (п. 34 ППР);
- - не на всех этажах имеются двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров (п. 23 ППР).
4. в отношении помещений офиса пр-т Белгородский, 116:
- - помещения не оборудованы дымовыми пожарными извещателями (НПБ 110-03 п. 3);
- - деревянные конструкции чердака не обработаны огнезащитным составом (п. 21 ППР)
Всего согласно указанному акту N 917 от 07 сентября 2012 г. Управлением выявлено 24 пункта нарушений (л.д. 15-16).
ГУ МЧС выдано предписание N 917/1/24, которым Обществу указано на необходимость устранения выявленных нарушений в срок до 20.08.2013.
Не согласившись с указанным предписанием в части пунктов 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 15, 16, 17, 19, 21, 22, 23, 24, общество обратилось в суд за защитой нарушенных прав.
Рассмотрев повторно дело по правилам первой инстанции, апелляционный суд отмечает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из положений ст. 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов требуется одновременно наличие двух условий, несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушающие права и законные интересы заявителя.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Апелляционным судом проверены полномочия государственного инспектора г. Белгорода по пожарному надзору Свиридова Д.Ю. по выдаче Обществу оспариваемого предписания N 917/1/24, предоставленные указанному должностному лицу ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", п. 9 Положения о государственном пожарном надзоре, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N 820. Нарушений в указанной части не выявлено.
Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".
Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ, требования пожарной безопасности представляют собой специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, установлены, в том числе, в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила N 390), Нормах пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (далее - НПБ 110-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 315, Строительных нормах и правилах "Общественные здания и сооружения" (далее - СНиП 2.08.02-89*).
Пунктом 3 НПБ 110-03 установлено, что тип автоматической установки тушения, способ тушения, вид огнетушащих средств, тип оборудования установок пожарной автоматики определяется организацией-проектировщиком в зависимости от технологических, конструктивных и объемно-планировочных особенностей защищаемых зданий и помещений с учетом требований действующих нормативно-технических документов.
Здания и помещения, перечисленные в пунктах 3, 6.1, 7, 9, 10, 13 таблицы 1, пунктах 14 - 19, 26 - 29, 32 - 38 таблицы 3 (в т.ч. жилые здания и здания общественного и административно-бытового назначения) при применении автоматической пожарной сигнализации следует оборудовать дымовыми пожарными извещателями.
Пунктом 61 Правил N 390 установлено, что руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.
При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.
На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.
Пунктом 57 Правил N 390 установлено, что руководитель организации обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год).
Пожарный рукав должен быть присоединен к пожарному крану и пожарному стволу.
Пожарные шкафы крепятся к стене, при этом обеспечивается полное открывание дверец шкафов не менее чем на 90 градусов.
Согласно п. 1.82 Строительных норм и правил "Общественные здания и сооружения" (СНиП 2.08.02-89*), двери кладовых для хранения горючих материалов, мастерских для переработки горючих материалов, электрощитовых, вентиляционных камер и других пожароопасных технических помещений, а также кладовых для хранения белья и гладильных в детских дошкольных учреждениях должны иметь предел огнестойкости не менее 0,6 ч.
Пунктом 34 Правил N 390 установлено, что двери на путях эвакуации открываются наружу по направлению выхода из здания, за исключением дверей, направление открывания которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности или к которым предъявляются особые требования.
Согласно п. 23 Правил N 390, на объектах запрещается:
- а) хранить и применять на чердаках, в подвалах и цокольных этажах легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, порох, взрывчатые вещества, пиротехнические изделия, баллоны с горючими газами, товары в аэрозольной упаковке, целлулоид и другие пожаровзрывоопасные вещества и материалы, кроме случаев, предусмотренных иными нормативными документами по пожарной безопасности;
- б) использовать чердаки, технические этажи, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов;
- в) размещать в лифтовых холлах кладовые, киоски, ларьки и другие подобные строения;
- г) устраивать в подвалах и цокольных этажах мастерские, а также размещать иные хозяйственные помещения, если нет самостоятельного выхода или выход из них не изолирован противопожарными преградами от общих лестничных клеток;
- д) снимать предусмотренные проектной документацией двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации;
- е) производить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией);
- ж) загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджиях, переходы в смежные секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы, демонтировать межбалконные лестницы, заваривать и загромождать люки на балконах и лоджиях квартир;
- з) проводить уборку помещений и стирку одежды с применением бензина, керосина и других легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, а также производить отогревание замерзших труб паяльными лампами и другими способами с применением открытого огня;
- и) остеклять балконы, лоджии и галереи, ведущие к незадымляемым лестничным клеткам;
- к) устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы;
- л) устраивать в производственных и складских помещениях зданий (кроме зданий V степени огнестойкости) антресоли, конторки и другие встроенные помещения из горючих материалов и листового металла;
- м) устанавливать в лестничных клетках внешние блоки кондиционеров.
Согласно п. 21 Правил N 390, руководитель организации обеспечивает устранение нарушений огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, воздуховодов, металлических опор оборудования и эстакад, а также осуществляет проверку качества огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки). Проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 2 раз в год.
Административным органом в ходе внеплановой выездной проверки Общества, проведенной на основании Распоряжения начальника ОНД г. Белгорода N 917 от 27.08.2012, установлено, что ООО "Аспект" допущено нарушение вышеприведенных требований пожарной безопасности, в связи с чем, было выдано оспариваемое в рамках настоящего дела предписание.
ООО "УК Аспект" не согласно с п. п. 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 15, 16, 17, 19, 21, 22, 23, 24 предписания, а именно:
в отношении жилого дома N 21 по ул. 50-летия Белгородской области
- 1. помещения не оборудованы дымовыми пожарными извещателями (НПБ 110-03 п. 3);
- 2. система дымоудаления находится в неисправном состоянии (ППР п. 61);
- 3. пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы стволами, рукавами. соединительными головками (ППР п. 57);
- 5. помещения электрощитовой не оборудованы противопожарной дверью с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа (СНиП 2.08.02-89 п. 1.82);
- 7. двери, ведущие на лестничную клетку, открываются не по направлению движения людей при эвакуации (ППР п. 34);
- 8. не на всех этажах имеются двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров (ППР п. 23).
в отношении жилого дома N 23 по ул. 50-летия Белгородской области:
- 9. помещения не оборудованы дымовыми пожарными извещателями (п. 3 НПБ 110-03);
- 10. система дымоудаления находится в неисправном состоянии (п. 61 ППР);
- 11. пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода укомплектованы стволами, рукавами, соединительными головками (п. 57 ППР);
- 13. помещения электрощитовой не оборудованы противопожарной дверью с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа (СНиП 2.08.02-89 п. 1.82);
- 15. двери, ведущие на лестничную клетку открываются не по направлению движения людей при эвакуации (п. 34 ППР);
- 16. не на всех этажах имеются двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров (п. 23 ППР);
- в отношении жилого дома N 25 по ул. 50 - летия Белгородской области:
- 17. пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы стволами, рукавами, соединительными головками (п. 57 ППР);
- 19. помещения электрощитовой не оборудованы противопожарной дверью с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа (СНиП 2.08.02-89 п. 1.82);
- 21. двери, ведущие на лестничную клетку открываются не по направлению движения людей при эвакуации (п. 34 ППР);
- 22. не на всех этажах имеются двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров (п. 23 ППР).
в отношении помещений офиса пр-т Белгородский, 116:
- 23. помещения не оборудованы дымовыми пожарными извещателями (НПБ 110-03 п. 3);
- 23. деревянные конструкции чердака не обработаны огнезащитным составом (п. 21 ППР)
По мнению представителя ООО "УК Аспект", поименованные в п. п. 7, 8, 15, 16, 21, 22 нарушения фактически отсутствуют, а за остальные нарушения Общество не может нести ответственность в силу действующего законодательства.
Апелляционная коллегия критически оценивает доводы Общества о фактическом отсутствии поименованных в п. п. 7, 8, 15, 16, 21, 22 предписания нарушениях (двери, ведущие на лестничную клетку открываются не по направлению движения людей при эвакуации; не на всех этажах имеются двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров). В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие Акт проверки N 917 от 07.09.2012, составленный с участием директора ООО "УК Аспект" Кизилова А.В. Представленные в суд апелляционной инстанции поэтажные планы жилых домов, Акты осмотра от 15.05.2013, 10 фотографий дверей, являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку не относятся к периоду проверки, законченной составлением Акта N 917 от 07.09.2012, и не могут свидетельствовать об отсутствии данных нарушений на рассматриваемый период.
Что касается доводов Общества об отсутствии у него ответственности за нарушения, выявленные в жилых домах расположенных по адресу: г. Белгород, ул. 50-летия Белгородской области, д. 21, д. 23, д. 25, апелляционная коллегия отмечает следующее.
Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности.
В соответствии с законом руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусмотрено, что собственники объекта или лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности, объекта защиты в соответствие с требованиями закона.
В соответствии с ч. 1, 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правилами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, на организации, осуществляющие обслуживание жилищного фонда, возложены обязанности по соблюдению правил пожарной безопасности на подведомственных объектах, проведению осмотра пожарной сигнализации и средств тушения в домах.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (пункт 16).
Содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (п. 11).
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).
На основании п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с п. 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Таким образом, на управляющие организации, заключившие договор управления многоквартирным домом, возложены обязанности по содержанию общего имущества находящегося на обслуживании дома, в том числе обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности.
В пункте 42 Правил N 491 закреплено, что управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Как установлено судом области и не оспаривается заявителем, ООО "УК Аспект" осуществляет управление общим имуществом многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Белгород, ул. 50-летия Белгородской области, д. 21, д. 23, д. 25, на основании Договоров управления многоквартирным домом с собственником помещения. Один из них приобщен к материалам дела (л.д. 40-49).
В приложении N 1 к договору в перечне работ по содержанию и ремонту внутридомового инженерного оборудования указано, что управляющая компания проводит работы по обеспечению функционирования инженерных систем дымоудаления.
Управляющая компания может вынести на обсуждение вопросы по содержанию и ремонту жилых помещений и иные вопросы по управлению.
Таким образом, Общество является ответственным лицом за обеспечение мер пожарной безопасности в указанных жилых домах. Следовательно, при исполнении договоров Общество обязано обеспечить соблюдение нормативных правовых актов в сфере пожарной безопасности, кроме того, должно содержать общее имущество в исправном состоянии.
Доводы заявителя жалобы о том, что Общество не является собственником общего имущества указанных многоквартирных домов, а договором управления, заключенным между собственниками квартир и Обществом, содержание и ремонт общего имущества - установка системы пожарной сигнализации, системы дымоудаления, внутреннего пожарного водопровода не предусмотрено, отклоняется апелляционной коллегией.
Как следует из п. 2.1 договора управления многоквартирным домом от 21.01.2012, управляющая компания по заданию собственника в течение согласованного в п. 7.3 срока, за плату, указанную в разделе 4 настоящего Договора, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, представлять интересы собственника в бесперебойном предоставлении ему коммунальных услуг требуемого качества, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (л.д. 40).
Таким образом, ООО "УК Аспект" является лицом, ответственным за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и в соответствии с Правилами N 491 и Правилами N 170 обязано оборудовать помещения дымовыми пожарными извещателями (НПБ 110-03 п. 3); привести систему дымоудаления в исправное состояние (ППР п. 61); укомплектовать пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода стволами, рукавами. соединительными головками (ППР п. 57); оборудовать помещения электрощитовой противопожарной дверью с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа.
Что касается ответственности Общества за нарушения, выявленные в помещениях офиса по пр-ту Белгородский, 116, апелляционная коллегия отмечает следующее.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона N 69 - ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в т.ч. лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Как видно из договора N 6232 от 01.05.2012, ООО "УК Аспект" является арендатором нежилого помещения муниципального фонда г. Белгорода по адресу: Белгородский пр-т, 116 (п. 1.1. договора). В обязанности арендатора согласно п. 2.2.3 входит обеспечение пожарной безопасности арендуемого имущества за счет собственных средств (л.д. 37 об.).
В связи с этим доводы Общества об отсутствии у него обязанностей по оборудованию помещений офиса по указанному адресу дымовыми пожарными извещателями (НПБ 110-03 п. 3); по обработке деревянных конструкций чердака огнезащитным составом (п. 21 ППР), являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах предписание Главного Управления МЧС России по Белгородской области N 917 /1/24 от 07.09.2012 в части пунктов 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 15, 16, 17, 19, 21, 22, 23, 24 соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 197 - 201, ч. 4 ст. 270, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положения п. 27 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции",
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.11.2012 по делу N А08-7142/2012 отменить.
В удовлетворении заявления ООО "Управляющая компания Аспект" к Главному Управлению МЧС России по Белгородской области о признании недействительным предписания от 07.09.2012, - отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
П.В.ДОНЦОВ
Судьи
В.А.СКРЫННИКОВ
Е.А.СЕМЕНЮТА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)