Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
1 инстанция: Судья Лось Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
и судей Сорокиной Л.Н., Грибова Д.В.,
при секретаре Е.В.,
с участием прокурора О.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.
дело по апелляционной жалобе Г.Н. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 27 ноября 2012 года по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Д.Г. о выселении из жилого помещения в доме, подлежащем сносу, которым постановлено:
Прекратить право собственности Г.Н. на жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью..... кв. м, жилой - ..... кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ул.......
Прекратить право собственности города Москвы на жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, площадью жилого помещения.... кв. м, общей площадью..... кв. м, жилой - .... кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ул......
Выселить Г.Н. из квартиры N... по адресу: г. Москва, ул...... в жилое помещение по адресу: г. Москва, ул......
Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Г.Н. на квартиру N...., общей площадью..... кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, ..., в ЕГРП (кадастровый номер......) и регистрации права собственности города Москвы на указанную квартиру.
Решение является основанием для погашения записи о праве собственности города
Москвы на квартиру N..., площадью жилого помещения...... кв. м, общей площадью
...кв. м, жилой - .... кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, ул......
в ЕГРП и регистрации записи о праве собственности Г.Н. на
указанную квартиру.
Решение является основанием для снятия Г.Н., ...... года рождения, уроженца г. Москва, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, ул......
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к Г.Н., указав на то, что на основании постановления Правительства Москвы "О проекте планировки микрорайона 80 района Северное Измайлово города Москвы" дом.... корп..... по ул....... подлежит сносу. Жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры N... по указанному адресу принадлежит на праве собственности Г.Н., который зарегистрирован в нем по месту жительства, на учете по улучшению жилищных условий не состоит. От предоставления выкупной цены в денежной форме Г.Н. отказался. В порядке предоставления возмещения (компенсации) при переселении Г.Н. было предложено жилое помещение - двухкомнатная квартира по адресу: г. Москва, ул........ Письменное согласие на предоставляемое жилое помещение ответчиком было дано. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 29.12.2011 г. Г.Н. предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира по адресу: г. Москва, ул........ Дом.... введен в эксплуатацию в сентябре 2011 года. Однако, до настоящего времени Г.Н. отказывается от заключения договора мены и освобождения занимаемого жилого помещения. Жилое помещение, предоставленное ответчику в порядке натурального возмещения, соответствует требованиям жилищного законодательства по равноценности и равнозначности, по площади больше ранее занимаемого. В связи с изложенным истец просил суд прекратить право собственности Г.Н. на жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ул.....; прекратить право собственности г. Москвы на жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ул......; признать за Д.Г. право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: г. Москва, ул........; признать право собственности г. Москвы на жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ул.....; выселить Г.Н. из жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ул.......
В судебном заседании представитель истца по доверенности Д.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Представители 3-х лиц УФМС России по Москве и Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились.
Судом постановлено по делу вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, Г.Н. обжалует его в апелляционном порядке.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции представитель истца, ответчик, представители третьих лиц не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив и отклонив как не подтвержденное документально поступившее в письменном виде ходатайство ответчика об отложении слушания дела в связи с плохим состоянием здоровья, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования и которые явились предметом судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения, суд пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения иска.
При разрешении спора судом установлено, что жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью..... кв. м, жилой - ..... кв. м, по адресу: г. Москва, ул...... принадлежит Г.Н. на праве собственности, что подтверждается договором передачи N..... от 27 апреля 2005 года, а также свидетельством о государственной регистрации права..... от 26 мая 2005 года.
В данном жилом помещении Г.Н. проживает с 1966 года и зарегистрирован по месту жительства. Указанное обстоятельство подтверждается Единым жилищным документом по состоянию на 16 августа 2012 года б/н, а также карточкой учета собственника.
На основании постановления Правительства Москвы от 18 декабря 2007 года N 1106-ПП "О проекте планировки микрорайона 80 района Северное Измайлово города Москвы" дом....... в г. Москва подлежит сносу.
Ответчик Г.Н. от предложенной выкупной цены в денежной форме отказался, просил предоставить в качестве компенсации равнозначное жилое помещение.
Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в порядке натурального возмещения (компенсации) Г.Н. было предложено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры в доме-новостройке, площадью жилого помещения..... кв. м, общей площадью..... кв. м, жилой.... кв. м, по адресу: г. Москва, ул..... С данным предложением Г.Н. согласился, в связи с чем 23 декабря 2011 года Департаментом ЖП и ЖФ г. Москвы издано распоряжение N П53-3786 "О предоставлении Г.Н. жилого помещения в доме-новостройке в порядке возмещения (компенсации) в связи со сносом дома".
Однако, до настоящего времени в квартиру, предоставленную взамен жилого помещения, подлежащего сносу, ответчик не переселился, договор мены не заключил.
Между тем, дом..... введен в эксплуатацию в сентябре 2011 года, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию объекта от 09.09.2011 г.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из отчета N..... об оценке рыночной стоимости квартиры N... по адресу: г. Москва, ул....... следует, что по состоянию на 24 сентября 2012 года рыночная стоимость данной квартиры составляет...... руб.
Из отчета N..... об оценке рыночной стоимости квартиры N..... по адресу: г. Москва, ул..... следует, что по состоянию на 24 сентября 2012 года рыночная стоимость квартиры составляет..... руб.
Таким образом, стоимость предоставляемого жилого помещения превышает стоимость жилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, более чем на..... руб.
В соответствии с п. 1 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника для государственных и муниципальных нужд.
В соответствии со ст. 6 Закона г. Москвы N 21 от 31.05.2006 г. "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", собственникам, освобождающим жилые помещения, в связи со сносом дома по их выбору в денежной или натуральной форме предоставляется равноценное возмещение (компенсация) или выкупная цена. Возмещение (компенсация) в натуральной форме предоставляется собственнику в виде другого благоустроенного помещения путем заключения договора мены или иного договора, определяющего переход права собственности на жилые помещения. Стоимость предоставляемого в порядке компенсации в натуральной форме жилого помещения должна соответствовать размеру рыночной стоимости освобождаемого жилого помещения.
Определив критерии равноценности занимаемого ответчиком жилого помещения, принадлежащего ему праве собственности в доме, подлежащем сносу, и жилого помещения, предоставляемого ему взамен сносимого, суд пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований.
При этом, суд обоснованно исходил из того, что права ответчика при выселении в предлагаемое жилое помещение не ущемляются. Стоимость предоставляемого в порядке компенсации в натуральной форме жилого помещения значительно превышает размер рыночной стоимости освобождаемого жилого помещения; предоставляемое жилое помещение является равнозначным, его площадь превышает площадь занимаемого ответчиком жилого помещения; оно находится в одном административном округе города Москвы с жилым помещением, принадлежащем ответчику, является благоустроенным и свободным от притязаний третьих лиц.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении иска. При этом, судебная коллегия учитывает также, что ответчик не состоит на очереди по улучшению жилищных условий. В данном конкретном случае не рассматривается вопрос об улучшении жилищных условий ответчика, такая обязанность на ДЖП и ЖФ г. Москвы законом не возложена при сносе дома. Жилое помещение предоставляется ответчику в порядке компенсации за сносимое жилье и не связано с улучшением жилищных условий, которое производится в порядке очередности.
Желание ответчика проживать в конкретном месте не основано на нормах федерального законодательства и законодательства города Москвы.
Судом проверялся довод Г.Н. о нарушении истцом срока, предусмотренного ч. 4 ст. 32 ЖК РФ, об уведомлении его в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения. Свое несогласие с данным утверждением ответчика суд мотивировал в решении, правомерно исходя из того, что данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в иске.
Из материалов дела следует, что 08 декабря 2011 года Г.Н. выразил желание на получение в порядке предоставления возмещения равнозначного жилого помещения, отказавшись от денежной компенсации принадлежащей ему на праве собственности квартиры; 14 декабря 2011 года ему был выдан смотровой талон. Таким образом, уже в ноябре 2011 года он был уведомлен о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения.
Как правильно указал суд, решение суда о прекращении права собственности на жилое помещение (право пользования им) и выселение из жилого помещения по адресу: г. Москва, ул....... в другое постоянное место жительства являются основанием для снятия Г.Н. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу на основании п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства г. Москвы от 31 октября 2006 г. N 859-ПП "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве" (с последующими изменениями) и Федерального закона N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права.
Таким образом, решение суда первой инстанции является в данном случае законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод апелляционной жалобы ответчика о нарушении истцом срока извещения об изъятии у него жилого помещения был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана в решении надлежащая правовая оценка.
Довод жалобы о непригодности для проживания дома, в котором ответчику предоставляется квартира взамен принадлежавшей, в связи с отсутствием в шаговой доступности от дома продовольственных магазинов и аптек, что затрудняет проживание одинокого пожилого человека, не основан на нормах действующего законодательства и не может повлечь отмену решения суда.
Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает довод апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-6493
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. по делу N 11-6493
1 инстанция: Судья Лось Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
и судей Сорокиной Л.Н., Грибова Д.В.,
при секретаре Е.В.,
с участием прокурора О.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.
дело по апелляционной жалобе Г.Н. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 27 ноября 2012 года по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Д.Г. о выселении из жилого помещения в доме, подлежащем сносу, которым постановлено:
Прекратить право собственности Г.Н. на жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью..... кв. м, жилой - ..... кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ул.......
Прекратить право собственности города Москвы на жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, площадью жилого помещения.... кв. м, общей площадью..... кв. м, жилой - .... кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ул......
Выселить Г.Н. из квартиры N... по адресу: г. Москва, ул...... в жилое помещение по адресу: г. Москва, ул......
Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Г.Н. на квартиру N...., общей площадью..... кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, ..., в ЕГРП (кадастровый номер......) и регистрации права собственности города Москвы на указанную квартиру.
Решение является основанием для погашения записи о праве собственности города
Москвы на квартиру N..., площадью жилого помещения...... кв. м, общей площадью
...кв. м, жилой - .... кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, ул......
в ЕГРП и регистрации записи о праве собственности Г.Н. на
указанную квартиру.
Решение является основанием для снятия Г.Н., ...... года рождения, уроженца г. Москва, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, ул......
установила:
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к Г.Н., указав на то, что на основании постановления Правительства Москвы "О проекте планировки микрорайона 80 района Северное Измайлово города Москвы" дом.... корп..... по ул....... подлежит сносу. Жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры N... по указанному адресу принадлежит на праве собственности Г.Н., который зарегистрирован в нем по месту жительства, на учете по улучшению жилищных условий не состоит. От предоставления выкупной цены в денежной форме Г.Н. отказался. В порядке предоставления возмещения (компенсации) при переселении Г.Н. было предложено жилое помещение - двухкомнатная квартира по адресу: г. Москва, ул........ Письменное согласие на предоставляемое жилое помещение ответчиком было дано. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 29.12.2011 г. Г.Н. предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира по адресу: г. Москва, ул........ Дом.... введен в эксплуатацию в сентябре 2011 года. Однако, до настоящего времени Г.Н. отказывается от заключения договора мены и освобождения занимаемого жилого помещения. Жилое помещение, предоставленное ответчику в порядке натурального возмещения, соответствует требованиям жилищного законодательства по равноценности и равнозначности, по площади больше ранее занимаемого. В связи с изложенным истец просил суд прекратить право собственности Г.Н. на жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ул.....; прекратить право собственности г. Москвы на жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ул......; признать за Д.Г. право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: г. Москва, ул........; признать право собственности г. Москвы на жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ул.....; выселить Г.Н. из жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ул.......
В судебном заседании представитель истца по доверенности Д.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Представители 3-х лиц УФМС России по Москве и Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились.
Судом постановлено по делу вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, Г.Н. обжалует его в апелляционном порядке.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции представитель истца, ответчик, представители третьих лиц не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив и отклонив как не подтвержденное документально поступившее в письменном виде ходатайство ответчика об отложении слушания дела в связи с плохим состоянием здоровья, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования и которые явились предметом судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения, суд пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения иска.
При разрешении спора судом установлено, что жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью..... кв. м, жилой - ..... кв. м, по адресу: г. Москва, ул...... принадлежит Г.Н. на праве собственности, что подтверждается договором передачи N..... от 27 апреля 2005 года, а также свидетельством о государственной регистрации права..... от 26 мая 2005 года.
В данном жилом помещении Г.Н. проживает с 1966 года и зарегистрирован по месту жительства. Указанное обстоятельство подтверждается Единым жилищным документом по состоянию на 16 августа 2012 года б/н, а также карточкой учета собственника.
На основании постановления Правительства Москвы от 18 декабря 2007 года N 1106-ПП "О проекте планировки микрорайона 80 района Северное Измайлово города Москвы" дом....... в г. Москва подлежит сносу.
Ответчик Г.Н. от предложенной выкупной цены в денежной форме отказался, просил предоставить в качестве компенсации равнозначное жилое помещение.
Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в порядке натурального возмещения (компенсации) Г.Н. было предложено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры в доме-новостройке, площадью жилого помещения..... кв. м, общей площадью..... кв. м, жилой.... кв. м, по адресу: г. Москва, ул..... С данным предложением Г.Н. согласился, в связи с чем 23 декабря 2011 года Департаментом ЖП и ЖФ г. Москвы издано распоряжение N П53-3786 "О предоставлении Г.Н. жилого помещения в доме-новостройке в порядке возмещения (компенсации) в связи со сносом дома".
Однако, до настоящего времени в квартиру, предоставленную взамен жилого помещения, подлежащего сносу, ответчик не переселился, договор мены не заключил.
Между тем, дом..... введен в эксплуатацию в сентябре 2011 года, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию объекта от 09.09.2011 г.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из отчета N..... об оценке рыночной стоимости квартиры N... по адресу: г. Москва, ул....... следует, что по состоянию на 24 сентября 2012 года рыночная стоимость данной квартиры составляет...... руб.
Из отчета N..... об оценке рыночной стоимости квартиры N..... по адресу: г. Москва, ул..... следует, что по состоянию на 24 сентября 2012 года рыночная стоимость квартиры составляет..... руб.
Таким образом, стоимость предоставляемого жилого помещения превышает стоимость жилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, более чем на..... руб.
В соответствии с п. 1 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника для государственных и муниципальных нужд.
В соответствии со ст. 6 Закона г. Москвы N 21 от 31.05.2006 г. "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", собственникам, освобождающим жилые помещения, в связи со сносом дома по их выбору в денежной или натуральной форме предоставляется равноценное возмещение (компенсация) или выкупная цена. Возмещение (компенсация) в натуральной форме предоставляется собственнику в виде другого благоустроенного помещения путем заключения договора мены или иного договора, определяющего переход права собственности на жилые помещения. Стоимость предоставляемого в порядке компенсации в натуральной форме жилого помещения должна соответствовать размеру рыночной стоимости освобождаемого жилого помещения.
Определив критерии равноценности занимаемого ответчиком жилого помещения, принадлежащего ему праве собственности в доме, подлежащем сносу, и жилого помещения, предоставляемого ему взамен сносимого, суд пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований.
При этом, суд обоснованно исходил из того, что права ответчика при выселении в предлагаемое жилое помещение не ущемляются. Стоимость предоставляемого в порядке компенсации в натуральной форме жилого помещения значительно превышает размер рыночной стоимости освобождаемого жилого помещения; предоставляемое жилое помещение является равнозначным, его площадь превышает площадь занимаемого ответчиком жилого помещения; оно находится в одном административном округе города Москвы с жилым помещением, принадлежащем ответчику, является благоустроенным и свободным от притязаний третьих лиц.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении иска. При этом, судебная коллегия учитывает также, что ответчик не состоит на очереди по улучшению жилищных условий. В данном конкретном случае не рассматривается вопрос об улучшении жилищных условий ответчика, такая обязанность на ДЖП и ЖФ г. Москвы законом не возложена при сносе дома. Жилое помещение предоставляется ответчику в порядке компенсации за сносимое жилье и не связано с улучшением жилищных условий, которое производится в порядке очередности.
Желание ответчика проживать в конкретном месте не основано на нормах федерального законодательства и законодательства города Москвы.
Судом проверялся довод Г.Н. о нарушении истцом срока, предусмотренного ч. 4 ст. 32 ЖК РФ, об уведомлении его в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения. Свое несогласие с данным утверждением ответчика суд мотивировал в решении, правомерно исходя из того, что данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в иске.
Из материалов дела следует, что 08 декабря 2011 года Г.Н. выразил желание на получение в порядке предоставления возмещения равнозначного жилого помещения, отказавшись от денежной компенсации принадлежащей ему на праве собственности квартиры; 14 декабря 2011 года ему был выдан смотровой талон. Таким образом, уже в ноябре 2011 года он был уведомлен о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения.
Как правильно указал суд, решение суда о прекращении права собственности на жилое помещение (право пользования им) и выселение из жилого помещения по адресу: г. Москва, ул....... в другое постоянное место жительства являются основанием для снятия Г.Н. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу на основании п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства г. Москвы от 31 октября 2006 г. N 859-ПП "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве" (с последующими изменениями) и Федерального закона N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права.
Таким образом, решение суда первой инстанции является в данном случае законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод апелляционной жалобы ответчика о нарушении истцом срока извещения об изъятии у него жилого помещения был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана в решении надлежащая правовая оценка.
Довод жалобы о непригодности для проживания дома, в котором ответчику предоставляется квартира взамен принадлежавшей, в связи с отсутствием в шаговой доступности от дома продовольственных магазинов и аптек, что затрудняет проживание одинокого пожилого человека, не основан на нормах действующего законодательства и не может повлечь отмену решения суда.
Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает довод апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)