Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


Судья ФИО1

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей ФИО2 и ФИО3
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ретунской Н.В.
дело по кассационной жалобе ФИО6
на решение Волжского районного суда
от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: В иске ЖСК "Эталон-85" к ФИО6 об исполнении обязательств - отказать.
В иске ФИО6к ЖСК "Эталон-85" о признании права собственности на квартиру - отказать.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения ФИО6 и ее представителя ФИО5, поддерживающих требования жалобы, судебная коллегия,

установила:

ЖСК "Эталон-85" обратился в суд с иском к ФИО6 об исполнении обязательств.
В обоснование заявленного указывая, что решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК "Эталон-85" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего установлено, что в 1995 г. ФИО6 вступила в члены ЖСК на строительство квартиры с целью улучшения своих жилищных условий, с нею заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ По условиям данного договора ФИО6 обязалась передать комнату, жилой площадью 13,2 кв.м, полезной площадью 21,5 кв.м, в двухкомнатной коммунальной квартире на 4 этаже жилого дома по адресу:. С целью приведения договорных условий в соответствие с действующим законодательством по вопросу финансирования ЖСК и фактом выстроенной квартиры ДД.ММ.ГГГГ ЖСК "Эталон" и ФИО6 перезаключили договор N от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора N от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК "Эталон" после сдачи в эксплуатацию передает в собственность ФИО6 однокомнатную квартиру в жилом доме ЖСК по адресу:. В счет паевого взноса ФИО6 передает в собственность ЖСК "Эталон" жилую квартиру общей площадью 21,5 кв.м и оплачивает паевой взнос в размере 28 917 руб. в ценах 1997 г. ФИО6 свои обязательства в части предоставления в собственность ЖСК "Эталон" квартиры общей площадью 21,5 кв.м не исполнила. Договором на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N указанная комната по адресу:, что составляет 494/1000 долей, предоставлена в собственность в порядке приватизации муниципального жилого фонда ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ договором купли-продажи указанная доля была продана ФИО7 Таким образом, указанное в договоре жилое помещение в собственность ЖСК "Эталон" не предоставлялось, иная жилая площадь в собственность ЖСК "Эталон" также не предоставлялась.
ФИО6 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ЖСК "Эталон-85" о признании за ней права собственности на 1-комнатную квартиру общей площадью 38,51 кв.м, жилой площадью 17,6 кв.м, расположенную по адресу:.
Исковые требования мотивировала тем, что денежные обязательства она перед кооперативом исполнила. На 1995 г. комната жилой площадью 13,2 кв.м, полезной площадью 21,5 кв.м, в двухкомнатной коммунальной квартире на 4 этаже жилого дома по адресу: ей не принадлежала, а относилась к АОЗТ "Янтарное". Дважды кооператив заселял указанную комнату, после передачи указанного жилого фонда в муниципалитет, ЖСК "Эталон-85" было отказано в заселении. Поскольку истица оставалась зарегистрированной в указанной комнате, она ее приватизировала и продала.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе ФИО6, будучи не согласна с решением суда, просит его отменить в части отказа в признании за ней права собственности на квартиру, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда или принять новое решение. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (п. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК "Эталон" и ФИО6 заключен договор N на строительство квартиры с целью улучшения жилищных условий, согласно которому ФИО6 вступает в члены кооператива для строительства квартиры с целью улучшения своих жилищных условий, передает кооперативу комнату, в которой проживает по адресу:, комната жилой площадью 13,2 кв.м, полезной площадью 21,65 кв.м. Разрешение на повторное заселение дано президентом АОЗТ "Янтарное". В новом доме за ФИО6 закрепляется квартира по. Квартира имеет жилую площадь 17,6 кв.м, полезную площадь 38,51 кв.м. С зачетом сданной ФИО6 площади, оплачиваемая площадь составляет 17,01 кв.м, стоимость которой составляет на момент заключения договора 25515 000 руб. Окончательный расчет будет произведен по завершению строительства. При заключении договора ФИО6 должна была внести в кассу кооператива вступительный взнос в размере 256939 руб., в премиальный фонд - 15404 руб., в фонд хозяйственных расходов - 256939 руб. В переселенческий фонд включены квадратные метры (разница) с учетом сданной комнаты (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ с целью приведения договорных условий в соответствие с действующим законодательством по вопросу финансирования ЖСК и фактом выстроенной квартиры ЖСК "Эталон" и ФИО6 перезаключили договор N от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора N 18/6 от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК "Эталон" после сдачи в эксплуатацию передает в собственность ФИО6 однокомнатную квартиру, расположенную на 7 этаже, в 3-м подъезде жилого дома ЖСК по адресу:. В счет паевого взноса ФИО6 передает в собственность ЖСК "Эталон" жилую квартиру общей площадью 21,5 кв.м, оплачивает паевой взнос в размере 28917 руб. (л.д. 18). Правопреемником ЖСК "Эталон" является ЖСК "Эталон-85" (л.д. 4-8).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что комната, в которой проживала ФИО6, расположенная по адресу:, жилой площадью 13,2 кв.м, полезной площадью 21,65 кв.м находилась в ведении АОЗТ "Янтарное", ЖСК "Эталон" давали разрешения на повторное заселение сданной комнаты, в связи с чем, кооператив на 1997 г. посчитал указанную комнату сданной во исполнение договора ДД.ММ.ГГГГ После передачи жилого фонда в муниципальную собственность, общественной комиссией по жилищным вопросам администрации ДД.ММ.ГГГГ кооперативу было отказано в повторном заселении указанной комнаты.
ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор приватизации комнаты или 494/1000 долей в коммунальной квартире. Право собственности за ней было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). На основании сделок по купле-продаже указанного жилого помещения его собственниками являлась ФИО7, а в настоящее время ФИО8
Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей правовой оценки представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу, что ФИО6 не в полном объеме исполнила принятое на себя обязательство по передаче кооперативу комнаты в квартире по в, право собственности на данную комнату было приобретено ФИО6 на основании договора приватизации, в последующем перешло на основании сделок по купли-продажи иным лицам, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО6 и ЖСК "Эталон-85".
Исходя из Конституционного принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) и положений п. 1 ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания, ФИО6 должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований о признании за ней права собственности на квартиру.
В судебном заседании ФИО6, как правильно установил суд первой инстанции, не было представлено доказательств в обоснование своих исковых требований.
Не содержит таковых доказательств и кассационная жалоба.
Само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, на которых основаны выводы суда, не является основанием считать решение суда неправильным.
Доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом для отмены данного решения.
Необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе) судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 199, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Копия верна
судья
Н.В.РЕТУНСКАЯ









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)