Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Голубевой И.В. Турумтаевой Г.Я.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Д.Т. и Д.Р. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ..." к Ш., Д.Т., Д.Р., З. о взыскании задолженности по коммунальным платежам - удовлетворить.
Взыскать со Ш. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ..." задолженность в сумме 90 ... копеек.
Взыскать с Д.Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ..." задолженность в сумме ... коп.
Взыскать с Д.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N ..." задолженность в сумме ... коп.
Взыскать с З. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ..." задолженность в сумме ... коп.
Взыскать со Ш., Д.Т., Д.Р., З. расходы по уплате госпошлины в равных долях по ... руб. с каждого в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ...".
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ..." обратилось в суд с иском к Ш., Д.Т., Д.Р., З. о взыскании задолженности по коммунальным платежам. В обоснование исковых требований указано, что собственником адрес является Ш., которая вселилась в квартиру на основании свидетельства о государственной регистрации права серии N ... N ... от дата. В квартире проживают Д.Т., Д.Р., З. Задолженность должников за период с дата по дата составляет ... рублей.
ООО "ЖЭУ N ..." просило взыскать задолженность за техническое обслуживание и коммунальные платежи с Ш., Д.Т., Д.Р., З. солидарно в пользу истца в размере ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей.
В последующем истцом уточнены исковые требования, ООО "ЖЭУ ..." просило взыскать со Ш. задолженность в сумме... рублей, с Д.Т. - ... рублей, с Д.Р. -... рублей, с З. - ... рублей, судебные расходы.
Судом вынесено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик Д.Р. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что о судебном заседании извещен не был, в связи, с чем был лишен возможности заявлять о пропуске истцом срока исковой давности и возможности представить доказательства в обоснование своих возражений по иску.
В апелляционной жалобе Д.Т. также ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что срок исковой давности по исковым требованиям ООО "ЖЭУ N ..." о взыскании задолженности за период с дата по дата истек, он не был извещен о времени и месте судебного заседания, так как дата им получен паспорт, до указанной даты он находился в местах лишения свободы и не мог нести бремя по содержанию квартиры.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Собственник жилого помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме (ст. 158 ЖК РФ)
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Из материалов дела следует, что собственником ... доли в квартире по адресу: адрес является Ш. согласно свидетельству о государственной регистрации права серии адрес от дата. З. и Д.Т. являются собственниками ... доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры.
Согласно справки РСЦ Отделения N ... "..." от дата следует, что в спорной квартире зарегистрированы Ш., Д.Р., З.
Многоквартирный жилой дом по адресу: адрес находится в управлении ООО "ЖЭУ ...".
Согласно расчету, предоставленному истцом, ответчики не исполняют обязанность по оплате ЖКУ с дата, в связи, с чем у них по состоянию на дата образовалась задолженность в размере ... рублей.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 30, 31, 153 - 155, 157 Жилищного кодекса РФ, установив, что ответчики проживают в жилом помещении на законных основаниях, потребляют коммунальные услуги, предоставляемые истцом, не производят оплату за них в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При этом суд обоснованно взыскал задолженность по коммунальным платежам соразмерно доли в праве собственности ответчиков Ш. ...), Д.Т. (... доли), З. (... доли). В части нанимателя Д.Р. суд взыскал задолженность по оплате за водоснабжение с дата.
В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду первой инстанции доказательства, подтверждающие, что коммунальные услуги в спорный период не предоставлялись, либо предоставлялись ненадлежащего качества, а также доказательства оплаты коммунальных услуг в спорный период.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.
Установленные судом обстоятельства, подтверждаются совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств и сомнений в своей объективности не вызывают.
Одновременно, судебная коллегия, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает правильной определенную судом первой инстанции к взысканию с каждого из ответчиков сумму государственной пошлины.
Довод о ненадлежащем извещении Д.Р. о судебном разбирательстве опровергается материалами дела, согласно которым Д.Р. с момента предъявления иска и по настоящее время проживает по адресу: адрес, этот же адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела, Д.Р. извещался судом о дате и времени судебного заседания, назначенного на дата, однако конверт с судебной повесткой на указанную дату возвратился в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. ...).
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В связи с изложенным, уклонение Д.Р. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.
Судебное извещение Д.Р. направлено судом своевременно, сведений об иных почтовых адресах, по которым ему следовало направлять почтовые уведомления, в материалах дела не имеется, в связи, с чем можно расценить действия ответчика по неполучению судебного извещения, как злоупотребление своими процессуальными правами.
На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Таким образом, судом предприняты меры по извещению ответчика о дате и времени слушания дела, в связи с чем довод жалобы о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, является необоснованным.
Указание в апелляционной жалобе Д.Р., что им производилась оплата жилищно - коммунальных услуг, к жалобе приложены копии квитанций на сумму... рублей и... судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку при составлении расчета задолженности указанные суммы учтены как оплаченные.
Довод апелляционной жалобы Д.Т. о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, так как находился в местах лишения свободы, не может являться основанием к отмене обжалуемого решения.
В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Судом меры по извещению Д.Т. по известным адресам, имеющимся в материалах дела, приняты.
Направляемые судом телеграммы (л.д. ...) не доставлены Д.Т. со ссылками на то, что телеграмма не доставлена квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, либо адресат по указанному адресу не проживает.
Поскольку место жительства ответчика Д.Т. суду не было неизвестно, то определением от дата в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ суд в качестве представителя ответчика Д.Т. назначил адвоката ... городского филиала N ... БРКА (л.д. ...).
Согласно имеющейся в материалах дела копии справки N... ФИО4 отбывал наказание в местах лишения свободы с дата по дата, постановлением Стерлитамакского городского суда от дата освобожден условно-досрочно и должен был следовать к месту жительства: адрес. Судом по указанному адресу, направлено извещение о дате судебного заседания, назначенного на дата, однако конверт вернулся с отметкой "истек срок хранения", в связи с чем интересы Д.Т. в судебном заседании дата представлял адвокат ФИО6 (л.д. ...).
Таким образом, права Д.Т. судом не нарушены. Доказательств того, что суду или истцу могло быть известно об отбывании Д.Т. наказания и месте его пребывания после условно-досрочного освобождения дата, в материалах дела не имеется, и самим Д.Т. не представлено.
Указание Д.Т. о том, что он в квартире не проживал до дата, так как находился в местах лишения свободы, не является, по мнению судебной коллегии основанием для отказа истцу в иске, поскольку сам факт непроживания в жилом помещении не освобождает лицо, имеющее право собственности и право пользования жилым помещением, от обязанности вносить плату за жилое помещение и оплачивать коммунальные платежи.
Довод, изложенный в апелляционных жалобах Д.Р., Д.Т. об истечении срока исковой давности по предъявленному истцом периоду о взыскании задолженности с дата по дата не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку ответчиками при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности не заявлялось, а в силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Поскольку ходатайства о применении срока исковой давности ответчиками при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось, данный вопрос судом первой инстанции не исследовался.
Изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что по существу доводы жалоб сводятся к изложению обстоятельств дела и переоценке уже оцененных судом доказательств, повторяют доводы, изложенные в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, что не является в силу положений ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены постановленного судом решения, не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Д.Т., Д.Р. без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 21.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-14240/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-14240/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Голубевой И.В. Турумтаевой Г.Я.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Д.Т. и Д.Р. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ..." к Ш., Д.Т., Д.Р., З. о взыскании задолженности по коммунальным платежам - удовлетворить.
Взыскать со Ш. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ..." задолженность в сумме 90 ... копеек.
Взыскать с Д.Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ..." задолженность в сумме ... коп.
Взыскать с Д.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N ..." задолженность в сумме ... коп.
Взыскать с З. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ..." задолженность в сумме ... коп.
Взыскать со Ш., Д.Т., Д.Р., З. расходы по уплате госпошлины в равных долях по ... руб. с каждого в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ...".
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ..." обратилось в суд с иском к Ш., Д.Т., Д.Р., З. о взыскании задолженности по коммунальным платежам. В обоснование исковых требований указано, что собственником адрес является Ш., которая вселилась в квартиру на основании свидетельства о государственной регистрации права серии N ... N ... от дата. В квартире проживают Д.Т., Д.Р., З. Задолженность должников за период с дата по дата составляет ... рублей.
ООО "ЖЭУ N ..." просило взыскать задолженность за техническое обслуживание и коммунальные платежи с Ш., Д.Т., Д.Р., З. солидарно в пользу истца в размере ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей.
В последующем истцом уточнены исковые требования, ООО "ЖЭУ ..." просило взыскать со Ш. задолженность в сумме... рублей, с Д.Т. - ... рублей, с Д.Р. -... рублей, с З. - ... рублей, судебные расходы.
Судом вынесено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик Д.Р. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что о судебном заседании извещен не был, в связи, с чем был лишен возможности заявлять о пропуске истцом срока исковой давности и возможности представить доказательства в обоснование своих возражений по иску.
В апелляционной жалобе Д.Т. также ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что срок исковой давности по исковым требованиям ООО "ЖЭУ N ..." о взыскании задолженности за период с дата по дата истек, он не был извещен о времени и месте судебного заседания, так как дата им получен паспорт, до указанной даты он находился в местах лишения свободы и не мог нести бремя по содержанию квартиры.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Собственник жилого помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме (ст. 158 ЖК РФ)
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Из материалов дела следует, что собственником ... доли в квартире по адресу: адрес является Ш. согласно свидетельству о государственной регистрации права серии адрес от дата. З. и Д.Т. являются собственниками ... доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры.
Согласно справки РСЦ Отделения N ... "..." от дата следует, что в спорной квартире зарегистрированы Ш., Д.Р., З.
Многоквартирный жилой дом по адресу: адрес находится в управлении ООО "ЖЭУ ...".
Согласно расчету, предоставленному истцом, ответчики не исполняют обязанность по оплате ЖКУ с дата, в связи, с чем у них по состоянию на дата образовалась задолженность в размере ... рублей.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 30, 31, 153 - 155, 157 Жилищного кодекса РФ, установив, что ответчики проживают в жилом помещении на законных основаниях, потребляют коммунальные услуги, предоставляемые истцом, не производят оплату за них в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При этом суд обоснованно взыскал задолженность по коммунальным платежам соразмерно доли в праве собственности ответчиков Ш. ...), Д.Т. (... доли), З. (... доли). В части нанимателя Д.Р. суд взыскал задолженность по оплате за водоснабжение с дата.
В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду первой инстанции доказательства, подтверждающие, что коммунальные услуги в спорный период не предоставлялись, либо предоставлялись ненадлежащего качества, а также доказательства оплаты коммунальных услуг в спорный период.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.
Установленные судом обстоятельства, подтверждаются совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств и сомнений в своей объективности не вызывают.
Одновременно, судебная коллегия, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает правильной определенную судом первой инстанции к взысканию с каждого из ответчиков сумму государственной пошлины.
Довод о ненадлежащем извещении Д.Р. о судебном разбирательстве опровергается материалами дела, согласно которым Д.Р. с момента предъявления иска и по настоящее время проживает по адресу: адрес, этот же адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела, Д.Р. извещался судом о дате и времени судебного заседания, назначенного на дата, однако конверт с судебной повесткой на указанную дату возвратился в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. ...).
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В связи с изложенным, уклонение Д.Р. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.
Судебное извещение Д.Р. направлено судом своевременно, сведений об иных почтовых адресах, по которым ему следовало направлять почтовые уведомления, в материалах дела не имеется, в связи, с чем можно расценить действия ответчика по неполучению судебного извещения, как злоупотребление своими процессуальными правами.
На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Таким образом, судом предприняты меры по извещению ответчика о дате и времени слушания дела, в связи с чем довод жалобы о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, является необоснованным.
Указание в апелляционной жалобе Д.Р., что им производилась оплата жилищно - коммунальных услуг, к жалобе приложены копии квитанций на сумму... рублей и... судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку при составлении расчета задолженности указанные суммы учтены как оплаченные.
Довод апелляционной жалобы Д.Т. о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, так как находился в местах лишения свободы, не может являться основанием к отмене обжалуемого решения.
В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Судом меры по извещению Д.Т. по известным адресам, имеющимся в материалах дела, приняты.
Направляемые судом телеграммы (л.д. ...) не доставлены Д.Т. со ссылками на то, что телеграмма не доставлена квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, либо адресат по указанному адресу не проживает.
Поскольку место жительства ответчика Д.Т. суду не было неизвестно, то определением от дата в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ суд в качестве представителя ответчика Д.Т. назначил адвоката ... городского филиала N ... БРКА (л.д. ...).
Согласно имеющейся в материалах дела копии справки N... ФИО4 отбывал наказание в местах лишения свободы с дата по дата, постановлением Стерлитамакского городского суда от дата освобожден условно-досрочно и должен был следовать к месту жительства: адрес. Судом по указанному адресу, направлено извещение о дате судебного заседания, назначенного на дата, однако конверт вернулся с отметкой "истек срок хранения", в связи с чем интересы Д.Т. в судебном заседании дата представлял адвокат ФИО6 (л.д. ...).
Таким образом, права Д.Т. судом не нарушены. Доказательств того, что суду или истцу могло быть известно об отбывании Д.Т. наказания и месте его пребывания после условно-досрочного освобождения дата, в материалах дела не имеется, и самим Д.Т. не представлено.
Указание Д.Т. о том, что он в квартире не проживал до дата, так как находился в местах лишения свободы, не является, по мнению судебной коллегии основанием для отказа истцу в иске, поскольку сам факт непроживания в жилом помещении не освобождает лицо, имеющее право собственности и право пользования жилым помещением, от обязанности вносить плату за жилое помещение и оплачивать коммунальные платежи.
Довод, изложенный в апелляционных жалобах Д.Р., Д.Т. об истечении срока исковой давности по предъявленному истцом периоду о взыскании задолженности с дата по дата не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку ответчиками при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности не заявлялось, а в силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Поскольку ходатайства о применении срока исковой давности ответчиками при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось, данный вопрос судом первой инстанции не исследовался.
Изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что по существу доводы жалоб сводятся к изложению обстоятельств дела и переоценке уже оцененных судом доказательств, повторяют доводы, изложенные в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, что не является в силу положений ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены постановленного судом решения, не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Д.Т., Д.Р. без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)