Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Набенюк А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кириной Л.А.,
судей Мележик Л.М., Филатовой В.Ю.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Саратова в защиту прав и законных интересов Г. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 06 июня 2013 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского района г. Саратова обратился в суд в интересах Г. с исковыми требованиями к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения, в обоснование которых указал, что Г. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В данном жилом помещении проживает она и члены ее семьи Г.Н. и Г.К. Указанный жилой дом решением Саратовского горисполкома N от 1983 г., распоряжением N-р от 25 октября 1983 г., постановлением администрации Ленинского района г. Саратова от 27 октября 1977 г. N признан непригодным для проживания. Однако вопрос о предоставлении жилого помещения истцу и членам ее семьи до настоящего времени не решен, в связи с чем прокурор просил понудить ответчика предоставить Г. на состав семьи, состоящей из трех человек, благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее ранее занимаемого в пределах г. Саратова.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 06 июня 2013 г. постановлено: обязать администрацию муниципального образования "<адрес>" предоставить Г. на состав семьи из 3 человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 45,0 кв. м, состоящее из двух жилых комнат, в черте <адрес> в порядке, предусмотренном ст. ст. 57, 87, 89 ЖК РФ.
В апелляционной жалобе администрация МО "Город Саратов" ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что оно является незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. Автор жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно истолкован закон и не принято во внимание то обстоятельство, что не была соблюдена процедура, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" признания жилого дома непригодным для проживания. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о признании истца малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности неявки не представили, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживании и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договора социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 37 ЖК РСФСР вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.
Аналогичные положения содержатся и в нормах ЖК РФ, в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ которого вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Как установлено судом первой инстанции, Г. является нанимателем <адрес>, общей площадью 45,0 кв. м, состоящей из двух жилых комнат. Вместе с ней в жилом помещении проживают и зарегистрированы Г.Н., Г.К. (л.д. 16).
Доводы апелляционной жалобы, относительно того, что жилой дом, в котором проживает Г. так и не был признан непригодным для проживания в установленном законом порядке, а процедура, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", соблюдена не была, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с распоряжением администрации Ленинского района г. Саратова N-р от <дата>, постановлением администрации г. Саратова N от <дата>, решением Саратовского горисполкома N от 1983 г., распоряжением N-р от <дата> данный дом признан непригодным для дальнейшего проживания. Утверждены также акты межведомственной комиссии о признании жилого дома непригодным для проживания.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что повторного признания жилого дома непригодным для проживания в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации г. N не требуется.
Из материалов дела усматривается, что до настоящего времени истец и члены его семьи жилым помещением не обеспечены. Состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.
Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению Г. жилого помещения, решении вопроса о размере предоставляемой квартиры, суд учел положения статей 57 и 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и, с учетом данных о площади жилых помещений, пришел к правильному выводу о том, что Г. и членам ее семьи должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, состоящее не менее чем из двух комнат, отвечающее санитарно-техническим нормам, общей площадью не менее 45,0 кв. м в черте г. Саратова.
Указанная обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию муниципального образования "Город Саратов", на которую в соответствии с положениями ЖК РФ возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, непригодных к проживанию.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорное жилое помещение признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, следовательно, у органов местного самоуправления в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить истцу и членам ее семьи жилое помещение по договору социального найма.
При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях жилищного законодательства суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Г. должно быть предоставлено вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 45,0 кв. м, состоящее из двух жилых комнат в черте г. Саратова.
Судебная коллегия полагает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку истец не признан малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий, следовательно, оснований для предоставления другого жилого помещения не имеется. Однако указанные доводы противоречат положениям ст. 85 и ст. 87 ЖК РФ, которые не связывают право гражданина на предоставление жилого помещения по договору найма в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания и признания его малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 06 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5748
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-5748
Судья: Набенюк А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кириной Л.А.,
судей Мележик Л.М., Филатовой В.Ю.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Саратова в защиту прав и законных интересов Г. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 06 июня 2013 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского района г. Саратова обратился в суд в интересах Г. с исковыми требованиями к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения, в обоснование которых указал, что Г. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В данном жилом помещении проживает она и члены ее семьи Г.Н. и Г.К. Указанный жилой дом решением Саратовского горисполкома N от 1983 г., распоряжением N-р от 25 октября 1983 г., постановлением администрации Ленинского района г. Саратова от 27 октября 1977 г. N признан непригодным для проживания. Однако вопрос о предоставлении жилого помещения истцу и членам ее семьи до настоящего времени не решен, в связи с чем прокурор просил понудить ответчика предоставить Г. на состав семьи, состоящей из трех человек, благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее ранее занимаемого в пределах г. Саратова.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 06 июня 2013 г. постановлено: обязать администрацию муниципального образования "<адрес>" предоставить Г. на состав семьи из 3 человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 45,0 кв. м, состоящее из двух жилых комнат, в черте <адрес> в порядке, предусмотренном ст. ст. 57, 87, 89 ЖК РФ.
В апелляционной жалобе администрация МО "Город Саратов" ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что оно является незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. Автор жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно истолкован закон и не принято во внимание то обстоятельство, что не была соблюдена процедура, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" признания жилого дома непригодным для проживания. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о признании истца малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности неявки не представили, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживании и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договора социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 37 ЖК РСФСР вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.
Аналогичные положения содержатся и в нормах ЖК РФ, в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ которого вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Как установлено судом первой инстанции, Г. является нанимателем <адрес>, общей площадью 45,0 кв. м, состоящей из двух жилых комнат. Вместе с ней в жилом помещении проживают и зарегистрированы Г.Н., Г.К. (л.д. 16).
Доводы апелляционной жалобы, относительно того, что жилой дом, в котором проживает Г. так и не был признан непригодным для проживания в установленном законом порядке, а процедура, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", соблюдена не была, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с распоряжением администрации Ленинского района г. Саратова N-р от <дата>, постановлением администрации г. Саратова N от <дата>, решением Саратовского горисполкома N от 1983 г., распоряжением N-р от <дата> данный дом признан непригодным для дальнейшего проживания. Утверждены также акты межведомственной комиссии о признании жилого дома непригодным для проживания.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что повторного признания жилого дома непригодным для проживания в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации г. N не требуется.
Из материалов дела усматривается, что до настоящего времени истец и члены его семьи жилым помещением не обеспечены. Состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.
Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению Г. жилого помещения, решении вопроса о размере предоставляемой квартиры, суд учел положения статей 57 и 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и, с учетом данных о площади жилых помещений, пришел к правильному выводу о том, что Г. и членам ее семьи должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, состоящее не менее чем из двух комнат, отвечающее санитарно-техническим нормам, общей площадью не менее 45,0 кв. м в черте г. Саратова.
Указанная обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию муниципального образования "Город Саратов", на которую в соответствии с положениями ЖК РФ возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, непригодных к проживанию.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорное жилое помещение признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, следовательно, у органов местного самоуправления в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить истцу и членам ее семьи жилое помещение по договору социального найма.
При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях жилищного законодательства суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Г. должно быть предоставлено вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 45,0 кв. м, состоящее из двух жилых комнат в черте г. Саратова.
Судебная коллегия полагает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку истец не признан малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий, следовательно, оснований для предоставления другого жилого помещения не имеется. Однако указанные доводы противоречат положениям ст. 85 и ст. 87 ЖК РФ, которые не связывают право гражданина на предоставление жилого помещения по договору найма в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания и признания его малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 06 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)