Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2013 года по делу N А41-57658/12, по иску открытого акционерного общества "Электросеть" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" о взыскании 365 089 руб. 91 коп.
при участии в заседании:
- от истца - открытого акционерного общества "Электросеть": Савинкина Т.Н. представитель по доверенности N 2 от 21.05.2013 г., паспорт;
- от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер": представитель не явился, извещен;
ОАО "Электросеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Управляющая компания "Лидер" о взыскании 357 601 руб. 19 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.07.2012 г. по 30.09.2012 г. по договору N 1580 от 20.06.2010 г., 7 488 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2013 года по делу N А41-57658/12 взыскано с ООО "Управляющая компания "Лидер" в пользу ОАО "Электросеть" 357 601 руб. 19 коп. - задолженности, 7 488 руб. 52 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 301 руб. 79 коп. - расходов по государственной пошлине, 200 руб. - судебных издержек.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Управляющая компания "Лидер" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2013 года по делу N А41-57658/12, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и просит принять по делу новый судебный акт.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Представитель истца возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил отзыв на апелляционную жалобу и дополнительные доказательства.
По доводам апелляционной жалобы заявителя следует, что 14 марта 2012 г. исходящим письмом N 36 в адрес ОАО "Электросеть" ответчиком было направлено письмо с требованием перерасчета платы за электроэнергию, потребляемую нежилыми помещениями, обслуживаемыми в составе многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Управляющая компания "Лидер", с которыми у ОАО "Электросеть" напрямую заключены договора на отпуск электроэнергии. До настоящего времени истец не произвел перерасчет излишне оплаченной электроэнергии, взимая двойную оплату с собственников нежилых помещений и ответчика. Размер незаконно взимаемых начислений за электроэнергию по нежилым помещениям влияет на общую сумму долга ответчика и должен быть учет в заявленных исковых требованиях.
По доводам отзыва ответчика на апелляционную жалобу заявителя следует, что по данным ОАО "Электросеть" на 01.10.2012 г. дебиторская задолженность за отпущенную энергию составила 357601 руб. 19 коп., что было выяснено и подтверждено судом первой инстанции, на основании представленного расчета суммы иска и доказательств.
Ответчик не представил доказательств оплаты указанной задолженности ни частично, ни в полном объеме, что подтверждено решением суда первой инстанции, платежи осуществленные им за период исковых требований с 01.07.2012 г. по 31.09.2012 г. имеют иное значение для платежа. Письмо N 36 от 14.03.2012 г., на которое ссылается заявитель как на требование перерасчета платы за электроэнергию, в адрес ОАО "Электросеть" не поступало.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что 20.06.2010 г. между сторонами спора был заключен договор энергоснабжения N 1580, по условиям которого истец обязался поставлять, а ответчик оплачивать потребленную электроэнергию.
Как усматривается из материалов дела, в течение срока действия договора истец производил поставку электроэнергии, выставляя к оплате счета, а ответчик не производил оплату указанных счетов.
За период с 01.07.2012 г. по 30.09.2012 г. истцом ответчику были направлены счета-фактуры N 12154 от 31.07.2012 г., N 14143 от 31.08.2012 г., N 15306 от 30.09.2012 г. и счета N 1580 от 31.07.2012 г., N 1580 от 31.08.2012 г., N 1580 от 30.09.2012 г. на сумму 365 089 руб. 71 коп.
Согласно п. п. 5.11, 5.12 оплата по настоящему договору должна производиться в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Однако ответчик оплату за потребленную в период с 01.07.2012 г. по 30.09.2012 г электроэнергию в полном объеме не произвел.
Задолженность ответчика перед истцом по оплате за потребленную электроэнергию на день рассмотрения спора составила 357 601 руб. 19 коп.
Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.
Возражения ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из представленного в материалы дела акта сверки по состоянию на 01.10.2012 г. не возможно установить за какой именно период производилась оплата.
Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства по оплате потребленной электрической энергии, заявленное требование по долгу является правомерным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, исковое требование в части взыскания задолженности подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 7 488 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 21.08.2012 г. по 17.12.2012 г., в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации правила параграфа 6 "Энергоснабжение" Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям по договору снабжения электрической энергией, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 11 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила N 530) обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие заключенного покупателем и Продавцом электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии. Гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация и потребитель, энергопринимающие устройства которого присоединены к электрическим сетям соответствующей сетевой организации, представляют сетевой организации для осуществления ею контроля за выполнением указанного условия следующие сведения:
наименование покупателя электрической энергии, передаваемой с использованием электрических сетей данной сетевой организации - юридического лица (фамилия, имя и отчество физического лица), место нахождения юридического лица (место жительства физического лица), его точки поставки на розничном рынке, платежные реквизиты, сведения о заключении, об изменении и о расторжении договора, на основании которого обеспечивается снабжение электрической энергией указанного покупателя, а также основные условия этого договора, позволяющие определить объем и режим подачи электрической энергии, а также в п. п. 82, 87 Правил N 530 и несет ответственность за представление данной информации.
В силу пунктов 71 и 136 Правил N 530, покупатель должен обеспечить учет электрической энергии. Оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.
Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. п. 5.11, 5.12 оплата по настоящему договору должна производиться в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Ответчик не произвел оплату за потребленную электроэнергию за указанный период, в результате чего истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московского области от 15 марта 2013 года по делу N А41-57658/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.С.МИРИШОВ
Судьи
Г.А.КУДЕНЕЕВА
Э.Р.ИСАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N А41-57658/12
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N А41-57658/12
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2013 года по делу N А41-57658/12, по иску открытого акционерного общества "Электросеть" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" о взыскании 365 089 руб. 91 коп.
при участии в заседании:
- от истца - открытого акционерного общества "Электросеть": Савинкина Т.Н. представитель по доверенности N 2 от 21.05.2013 г., паспорт;
- от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер": представитель не явился, извещен;
-
установил:
установил:
ОАО "Электросеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Управляющая компания "Лидер" о взыскании 357 601 руб. 19 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.07.2012 г. по 30.09.2012 г. по договору N 1580 от 20.06.2010 г., 7 488 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2013 года по делу N А41-57658/12 взыскано с ООО "Управляющая компания "Лидер" в пользу ОАО "Электросеть" 357 601 руб. 19 коп. - задолженности, 7 488 руб. 52 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 301 руб. 79 коп. - расходов по государственной пошлине, 200 руб. - судебных издержек.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Управляющая компания "Лидер" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2013 года по делу N А41-57658/12, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и просит принять по делу новый судебный акт.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Представитель истца возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил отзыв на апелляционную жалобу и дополнительные доказательства.
По доводам апелляционной жалобы заявителя следует, что 14 марта 2012 г. исходящим письмом N 36 в адрес ОАО "Электросеть" ответчиком было направлено письмо с требованием перерасчета платы за электроэнергию, потребляемую нежилыми помещениями, обслуживаемыми в составе многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Управляющая компания "Лидер", с которыми у ОАО "Электросеть" напрямую заключены договора на отпуск электроэнергии. До настоящего времени истец не произвел перерасчет излишне оплаченной электроэнергии, взимая двойную оплату с собственников нежилых помещений и ответчика. Размер незаконно взимаемых начислений за электроэнергию по нежилым помещениям влияет на общую сумму долга ответчика и должен быть учет в заявленных исковых требованиях.
По доводам отзыва ответчика на апелляционную жалобу заявителя следует, что по данным ОАО "Электросеть" на 01.10.2012 г. дебиторская задолженность за отпущенную энергию составила 357601 руб. 19 коп., что было выяснено и подтверждено судом первой инстанции, на основании представленного расчета суммы иска и доказательств.
Ответчик не представил доказательств оплаты указанной задолженности ни частично, ни в полном объеме, что подтверждено решением суда первой инстанции, платежи осуществленные им за период исковых требований с 01.07.2012 г. по 31.09.2012 г. имеют иное значение для платежа. Письмо N 36 от 14.03.2012 г., на которое ссылается заявитель как на требование перерасчета платы за электроэнергию, в адрес ОАО "Электросеть" не поступало.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что 20.06.2010 г. между сторонами спора был заключен договор энергоснабжения N 1580, по условиям которого истец обязался поставлять, а ответчик оплачивать потребленную электроэнергию.
Как усматривается из материалов дела, в течение срока действия договора истец производил поставку электроэнергии, выставляя к оплате счета, а ответчик не производил оплату указанных счетов.
За период с 01.07.2012 г. по 30.09.2012 г. истцом ответчику были направлены счета-фактуры N 12154 от 31.07.2012 г., N 14143 от 31.08.2012 г., N 15306 от 30.09.2012 г. и счета N 1580 от 31.07.2012 г., N 1580 от 31.08.2012 г., N 1580 от 30.09.2012 г. на сумму 365 089 руб. 71 коп.
Согласно п. п. 5.11, 5.12 оплата по настоящему договору должна производиться в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Однако ответчик оплату за потребленную в период с 01.07.2012 г. по 30.09.2012 г электроэнергию в полном объеме не произвел.
Задолженность ответчика перед истцом по оплате за потребленную электроэнергию на день рассмотрения спора составила 357 601 руб. 19 коп.
Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.
Возражения ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из представленного в материалы дела акта сверки по состоянию на 01.10.2012 г. не возможно установить за какой именно период производилась оплата.
Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства по оплате потребленной электрической энергии, заявленное требование по долгу является правомерным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, исковое требование в части взыскания задолженности подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 7 488 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 21.08.2012 г. по 17.12.2012 г., в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации правила параграфа 6 "Энергоснабжение" Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям по договору снабжения электрической энергией, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 11 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила N 530) обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие заключенного покупателем и Продавцом электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии. Гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация и потребитель, энергопринимающие устройства которого присоединены к электрическим сетям соответствующей сетевой организации, представляют сетевой организации для осуществления ею контроля за выполнением указанного условия следующие сведения:
наименование покупателя электрической энергии, передаваемой с использованием электрических сетей данной сетевой организации - юридического лица (фамилия, имя и отчество физического лица), место нахождения юридического лица (место жительства физического лица), его точки поставки на розничном рынке, платежные реквизиты, сведения о заключении, об изменении и о расторжении договора, на основании которого обеспечивается снабжение электрической энергией указанного покупателя, а также основные условия этого договора, позволяющие определить объем и режим подачи электрической энергии, а также в п. п. 82, 87 Правил N 530 и несет ответственность за представление данной информации.
В силу пунктов 71 и 136 Правил N 530, покупатель должен обеспечить учет электрической энергии. Оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.
Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. п. 5.11, 5.12 оплата по настоящему договору должна производиться в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Ответчик не произвел оплату за потребленную электроэнергию за указанный период, в результате чего истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московского области от 15 марта 2013 года по делу N А41-57658/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.С.МИРИШОВ
Судьи
Г.А.КУДЕНЕЕВА
Э.Р.ИСАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)