Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Аносовой Н.В.
судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: не явился (извещен),
от ответчиков 1, 2: не явился (извещен),
от 3-их лиц: не явились (извещены),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14790/2013) ТСЖ "Карла Маркса - 61" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.02.2013 по делу N А42-6559/2012 (судья Власов В.В.), принятое
по иску ТСЖ "Карла Маркса - 61"
к 1. администрации г. Мурманска, 2. Управлению Росреестра в Мурманской области
третьи лица: 1. Комитет имущественных отношений администрации г. Мурманска, 2. Балаева Аида Ниятали кызы
о признании права,
установил:
Товарищество собственников жилья "Карла Маркса - 61" (183071, г. Мурманск, ул. Маркса, д. 61, кв. 63, ОГРН 1105190010067) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к администрации города Мурманска (183038, г. Мурманск, проспект Ленина, 75, ОГРН 1025100849366), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (183025, г. Мурманск, ул. Полярные Зори, 22, ОГРН 1045100220285) о признании незаконной регистрации права собственности на подвал, площадью 33,3 кв. м в доме N 61 на ул. Карла Маркса в г. Мурманске.
К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений города Мурманска (183038, г. Мурманск, ул. Комсомольская, 10, ОГРН 1025100861004) и арендатор спорного помещения Балаева Аида Ниятали кызы (г. Мурманск, ОГРН 308519003300010).
Заявлением от 20.02.2013 товарищество уточнило требование, просит признать указанное в иске помещение общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме N 61 на ул. Карла Маркса в г. Мурманске.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ТСЖ "Карла Маркса - 61" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123, абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своих представителей не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.
Распоряжением Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 в связи с болезнью судьи Горбик В.М. дело передано в производство судьи Аносовой Н.В.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Изучив доводы апелляционной жалобы, представленные в дело доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела, в собственности муниципального образования г. Мурманск находится нежилое помещение, общей площадью 33,3 кв. м, находящееся в подвале дома N 61 на ул. Карла Маркса в г. Мурманске. Кадастровый номер объекта 51:20:02:03:070:107:4164:II. Обременения не зарегистрированы, что подтверждаются выпиской из Единого Государственного Реестра Прав.
Собственниками помещений дома N 61 на ул. Карла Маркса создано товарищество собственников жилья, зарегистрированное в реестре 23.09.2010.
Считая, что спорное нежилое помещение относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество обратилось в суд.
Исходя из пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
К общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют только вспомогательное назначение, а право долевой собственности возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 г. N 13391/09, правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Разрешение этого вопроса зависит от того, были ли спорные помещения на указанный момент предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами. При этом для определения правового режима помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.
Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила).
В материалах дела имеются доказательства, опровергающие довод истца о том, что помещение может использоваться только по вспомогательному назначению для обслуживания других помещений в доме. Как установлено судом, с 1993 года спорное помещение сдается в аренду для размещения фотостудии, склада, магазина, парикмахерской, то есть для целей, не связанных с обслуживанием жилого дома, что подтверждается договорами аренды от 05.07.1993, от 24.12.1993, 20.07.2000, от 11.08.2004, от 26.07.2011, от 07.12.2012 (л.д. 64-97).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, поскольку решение вопроса о том, является ли спорное помещение общим имуществом дома, зависит не только от наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению (обслуживанию других помещений жилого дома и отсутствию возможности самостоятельного использования такого имущества). Спорное помещение имеет иное целевое назначение, отличное от обслуживания дома, сформировано как самостоятельный объект недвижимости.
При таких обстоятельствах судом правомерно сделан вывод об отсутствии оснований считать спорное помещение относящимся к общему имуществу дома. Представленное в материалы дела заключение специалиста также не может являться достаточным доказательством, на основании которого может быть удовлетворен заявленный иск.
Кроме того, суд первой инстанции верно указал на то обстоятельство, что для предъявления настоящего иска в суд Товарищество должно обладать специальными полномочиями, чтобы действовать в интересах собственников помещений в доме, являющихся материальными истцами по делу.
В деле отсутствуют решения общих собраний собственников помещений в доме, из которых бы усматривалось, что собственниками принято решение о предъявлении иска в суд и наделении Товарищества соответствующими полномочиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. По смыслу статей 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья, предъявляя в арбитражный суд иск о признании права общей долевой собственности, не имеет самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов. Товарищество уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу.
Также следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 2 статьи 199 названного Кодекса является самостоятельным основанием для отказа в иске. Доводы ТСЖ о том, что течение срока исковой давности следует исчислять с момента, когда собственники в лице ТСЖ узнали о том, что данное нежилое помещение оформлено в собственность муниципального образования г. Мурманск, а именно с даты получения информации от нее в письме от 12.02.2011, является несостоятельным, в связи с чем отклоняется апелляционным судом.
Согласно статье 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, должен в течение пяти рабочих дней предоставить запрошенную информацию заявителю или выдать ему в письменной форме мотивированный отказ. Такой отказ может быть обжалован обратившимся за информацией лицом в суд.
Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме имели возможность обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, и узнать о правовом статусе спорного помещения в любое время. Поскольку спорное имущество сдавалось в аренду третьим лицам, собственники помещений в многоквартирном доме еще до создания Товарищества и передачи дома в управление Товарищества должны были знать об использовании спорного помещения не как общего имущества дома, а в других целях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.02.2013 по делу N А42-6559/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственником жилья "Карла Маркса-61" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Н.В.АНОСОВА
Судьи
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.10.2013 ПО ДЕЛУ N А42-6559/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. по делу N А42-6559/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Аносовой Н.В.
судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: не явился (извещен),
от ответчиков 1, 2: не явился (извещен),
от 3-их лиц: не явились (извещены),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14790/2013) ТСЖ "Карла Маркса - 61" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.02.2013 по делу N А42-6559/2012 (судья Власов В.В.), принятое
по иску ТСЖ "Карла Маркса - 61"
к 1. администрации г. Мурманска, 2. Управлению Росреестра в Мурманской области
третьи лица: 1. Комитет имущественных отношений администрации г. Мурманска, 2. Балаева Аида Ниятали кызы
о признании права,
установил:
Товарищество собственников жилья "Карла Маркса - 61" (183071, г. Мурманск, ул. Маркса, д. 61, кв. 63, ОГРН 1105190010067) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к администрации города Мурманска (183038, г. Мурманск, проспект Ленина, 75, ОГРН 1025100849366), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (183025, г. Мурманск, ул. Полярные Зори, 22, ОГРН 1045100220285) о признании незаконной регистрации права собственности на подвал, площадью 33,3 кв. м в доме N 61 на ул. Карла Маркса в г. Мурманске.
К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений города Мурманска (183038, г. Мурманск, ул. Комсомольская, 10, ОГРН 1025100861004) и арендатор спорного помещения Балаева Аида Ниятали кызы (г. Мурманск, ОГРН 308519003300010).
Заявлением от 20.02.2013 товарищество уточнило требование, просит признать указанное в иске помещение общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме N 61 на ул. Карла Маркса в г. Мурманске.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ТСЖ "Карла Маркса - 61" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123, абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своих представителей не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.
Распоряжением Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 в связи с болезнью судьи Горбик В.М. дело передано в производство судьи Аносовой Н.В.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Изучив доводы апелляционной жалобы, представленные в дело доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела, в собственности муниципального образования г. Мурманск находится нежилое помещение, общей площадью 33,3 кв. м, находящееся в подвале дома N 61 на ул. Карла Маркса в г. Мурманске. Кадастровый номер объекта 51:20:02:03:070:107:4164:II. Обременения не зарегистрированы, что подтверждаются выпиской из Единого Государственного Реестра Прав.
Собственниками помещений дома N 61 на ул. Карла Маркса создано товарищество собственников жилья, зарегистрированное в реестре 23.09.2010.
Считая, что спорное нежилое помещение относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество обратилось в суд.
Исходя из пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
К общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют только вспомогательное назначение, а право долевой собственности возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 г. N 13391/09, правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Разрешение этого вопроса зависит от того, были ли спорные помещения на указанный момент предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами. При этом для определения правового режима помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.
Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила).
В материалах дела имеются доказательства, опровергающие довод истца о том, что помещение может использоваться только по вспомогательному назначению для обслуживания других помещений в доме. Как установлено судом, с 1993 года спорное помещение сдается в аренду для размещения фотостудии, склада, магазина, парикмахерской, то есть для целей, не связанных с обслуживанием жилого дома, что подтверждается договорами аренды от 05.07.1993, от 24.12.1993, 20.07.2000, от 11.08.2004, от 26.07.2011, от 07.12.2012 (л.д. 64-97).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, поскольку решение вопроса о том, является ли спорное помещение общим имуществом дома, зависит не только от наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению (обслуживанию других помещений жилого дома и отсутствию возможности самостоятельного использования такого имущества). Спорное помещение имеет иное целевое назначение, отличное от обслуживания дома, сформировано как самостоятельный объект недвижимости.
При таких обстоятельствах судом правомерно сделан вывод об отсутствии оснований считать спорное помещение относящимся к общему имуществу дома. Представленное в материалы дела заключение специалиста также не может являться достаточным доказательством, на основании которого может быть удовлетворен заявленный иск.
Кроме того, суд первой инстанции верно указал на то обстоятельство, что для предъявления настоящего иска в суд Товарищество должно обладать специальными полномочиями, чтобы действовать в интересах собственников помещений в доме, являющихся материальными истцами по делу.
В деле отсутствуют решения общих собраний собственников помещений в доме, из которых бы усматривалось, что собственниками принято решение о предъявлении иска в суд и наделении Товарищества соответствующими полномочиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. По смыслу статей 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья, предъявляя в арбитражный суд иск о признании права общей долевой собственности, не имеет самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов. Товарищество уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу.
Также следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 2 статьи 199 названного Кодекса является самостоятельным основанием для отказа в иске. Доводы ТСЖ о том, что течение срока исковой давности следует исчислять с момента, когда собственники в лице ТСЖ узнали о том, что данное нежилое помещение оформлено в собственность муниципального образования г. Мурманск, а именно с даты получения информации от нее в письме от 12.02.2011, является несостоятельным, в связи с чем отклоняется апелляционным судом.
Согласно статье 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, должен в течение пяти рабочих дней предоставить запрошенную информацию заявителю или выдать ему в письменной форме мотивированный отказ. Такой отказ может быть обжалован обратившимся за информацией лицом в суд.
Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме имели возможность обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, и узнать о правовом статусе спорного помещения в любое время. Поскольку спорное имущество сдавалось в аренду третьим лицам, собственники помещений в многоквартирном доме еще до создания Товарищества и передачи дома в управление Товарищества должны были знать об использовании спорного помещения не как общего имущества дома, а в других целях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.02.2013 по делу N А42-6559/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственником жилья "Карла Маркса-61" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Н.В.АНОСОВА
Судьи
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)