Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Азарова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бакуменко Т.Н.
судей Ильичевой Е.В., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2013 года апелляционную жалобу К.В., К.А., К.Я. на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2012 года по делу N 2-649/12 по иску ООО "<Ж...>" Кронштадтского района Санкт-Петербурга к К.В., К.А., К.Я. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги
Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения представителя истца ООО "<Ж...>" - К.И., судебная коллегия
установила:
ООО "<Ж...>" Кронштадтского района Санкт-Петербурга обратилось в суд с иском к К.В., К.А., К.Я. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование иска указало, что истцы на основании договора купли-продажи N <...> от <дата> являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. В связи с нерегулярной оплатой жилищно-коммунальных услуг на <дата> за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...>. и пени <...>. Истец просит взыскать имеющуюся задолженность в соответствии с размером принадлежащей каждому доли. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с К.В. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <...>, пени в размере <...>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>; с К.А. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <...>, пени в размере <...>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>; с К.Я. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <...>, пени в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ООО "<Ж...>" Кронштадтского района Санкт-Петербурга - удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе К.В., К.А., К.Я. просит решение отменить, принять по делу новое решение, в части взыскания задолженности с <дата> по <дата> отказать в связи с применением срока исковой давности.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчики - К.В., К.А., К.Я., третье лицо - М. не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ. К.А., К.Я. извещены лично по телефону <дата>, К.В., М. извещены посредством направления судебной повестки по месту регистрации <дата>. Ответчики - К.В., К.А., К.Я. представили в суд апелляционной инстанции заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Возложенные законом на собственников обязанности связываются с необходимостью несения ими расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (проведению текущего и капитального ремонта зданий, сооружений и т.п.), уплате предусмотренных законом налогов, внесению различного рода сборов и платежей в государственные и муниципальные фонды, в том числе по оплате за техническое обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги.
Ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов, в силу закона, несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления)".
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ст. 155 ЖК РФ установлено, что в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, собственники оплачивают жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации.
Как следует из материалов дела, ответчикам принадлежит на праве собственности жилое помещение 2-комнатная квартира адресу: <адрес> по договору купли-продажи от <дата>
Согласно справке формы 9, на жилой площади, принадлежащей на праве собственности, зарегистрированы ответчики - собственники квартиры, а также несовершеннолетние дети: - Г., <дата> рождения, Кз., <дата> рождения, Кн., <дата> рождения.
ООО "<Ж...>" является управляющей организацией по управлению домом N <...> по <адрес> в <адрес>, сроком на 3 года.
Из представленного истцом расчета усматривается, что в период с <дата> по <дата> ответчиками, как собственниками жилья, не регулярно вносились платежи за техническое содержание жилой площади и коммунальные услуги в размере <...>.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что оснований не доверять сведениям о размере задолженности, рассчитанной истцом, у суда не имеется, при начислении истцом учитывалось количество зарегистрированных ответчиками лиц, расчет производился по действующим нормативам, установленным законом, кроме того судебная коллегия учитывает, что ответчиками не оспаривались размеры задолженности по жилищно-коммунальным услугам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права, так как ответчик К.Я. заявления о признании исковых требований не писал, а ответчикам К.В., К.А. и третьему лицу М. при написании заявления о признании исковых требований не были разъяснены последствия признания иска, кроме того, ответчик К.Я. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, несостоятельны и не принимаются судом во внимание.
<дата> от ответчика К.Я., в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга, поступило заявление о рассмотрении гражданского дела по иску ООО "<Ж...>" Кронштадтского района Санкт-Петербурга к К.В., К.А., К.Я. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в его отсутствие, с просьбой о направлении копии решения по настоящему делу в адрес ответчика по месту регистрации.
Как следует из протокола предварительного судебного заседания от <дата>, в предварительном судебном заседании принимали участие ответчики - К.В., К.А., третье лицо - М., в ходе рассмотрения дела ответчики заявили ходатайство о приобщении к материалам дела заявления К.В., К.А., М. о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в их отсутствие. Судом назначено судебное заседание на <дата>, судебные повестки на <дата> были получены К.В., К.А. и М. лично на руки, судебная повестка на имя К.Я. была выдана для передачи его сестре - К.А.
Судебная коллегия считает данное извещение надлежащим и заблаговременным, кроме того, учитывает то обстоятельство, что ответчики являются членами одной семьи и проживают совместно, имеют один интерес в исходе дела.
Доводы о том, что ответчиками было написано заявление о признании иска <дата>, а уточненное исковое заявление подано истцом <дата>, что по мнению ответчиков повлияло на их процессуальные права, несостоятельны.
Как следует из заявления ответчиков К.В., К.А. и третьего лица - М., заявление о признании иска подписано <дата>, однако из протокола предварительного судебного заседания от <дата> следует, что в ходе судебного разбирательства истцом подано уточненное исковое заявление, копии данного уточненного искового заявления вручены ответчикам и третьему лицу, после чего ответчиками было заявлено ходатайство о приобщении заявления о признании исковых требований, заявление приобщено в материалы дела <дата>.
Таким образом, ответчики после уточнения исковых требований действовали по своему усмотрению, кроме того доказательств того, что ответчики не имели намерений подать данное заявление суду не представлено, заявление до вынесения решения суда не отозвано.
Согласно решению Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> следует, что суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований не исходя из признания иска ответчиками, а исходя из установленных в ходе рассмотрения обстоятельств, имеющих значение для дела и представленных доказательств, которым была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ. В связи, с чем неразъяснение ответчикам последствий, предусмотренных ст. ст. 39, 173 ГПК РФ не имеет правового значения.
Ссылки в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что ответчики не имеют специального юридического образования, материальных возможностей для заключения договора с представителем, в связи с чем ответчики не смогли заявить требование о применении срока исковой давности не принимаются судом во внимание.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).
Пунктом первым статьи 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчики соответствующего заявления до вынесения судом первой инстанции решения не сделали и не вправе ссылаться в апелляционной жалобе на неприменение судом последствий пропуска истцом этого срока.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего приняты во внимание быть не могут.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 18.10.2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.02.2013 N 33-2438/13
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2013 г. N 33-2438/13
Судья: Азарова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бакуменко Т.Н.
судей Ильичевой Е.В., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2013 года апелляционную жалобу К.В., К.А., К.Я. на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2012 года по делу N 2-649/12 по иску ООО "<Ж...>" Кронштадтского района Санкт-Петербурга к К.В., К.А., К.Я. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги
Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения представителя истца ООО "<Ж...>" - К.И., судебная коллегия
установила:
ООО "<Ж...>" Кронштадтского района Санкт-Петербурга обратилось в суд с иском к К.В., К.А., К.Я. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование иска указало, что истцы на основании договора купли-продажи N <...> от <дата> являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. В связи с нерегулярной оплатой жилищно-коммунальных услуг на <дата> за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...>. и пени <...>. Истец просит взыскать имеющуюся задолженность в соответствии с размером принадлежащей каждому доли. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с К.В. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <...>, пени в размере <...>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>; с К.А. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <...>, пени в размере <...>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>; с К.Я. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <...>, пени в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ООО "<Ж...>" Кронштадтского района Санкт-Петербурга - удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе К.В., К.А., К.Я. просит решение отменить, принять по делу новое решение, в части взыскания задолженности с <дата> по <дата> отказать в связи с применением срока исковой давности.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчики - К.В., К.А., К.Я., третье лицо - М. не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ. К.А., К.Я. извещены лично по телефону <дата>, К.В., М. извещены посредством направления судебной повестки по месту регистрации <дата>. Ответчики - К.В., К.А., К.Я. представили в суд апелляционной инстанции заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Возложенные законом на собственников обязанности связываются с необходимостью несения ими расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (проведению текущего и капитального ремонта зданий, сооружений и т.п.), уплате предусмотренных законом налогов, внесению различного рода сборов и платежей в государственные и муниципальные фонды, в том числе по оплате за техническое обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги.
Ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов, в силу закона, несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления)".
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ст. 155 ЖК РФ установлено, что в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, собственники оплачивают жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации.
Как следует из материалов дела, ответчикам принадлежит на праве собственности жилое помещение 2-комнатная квартира адресу: <адрес> по договору купли-продажи от <дата>
Согласно справке формы 9, на жилой площади, принадлежащей на праве собственности, зарегистрированы ответчики - собственники квартиры, а также несовершеннолетние дети: - Г., <дата> рождения, Кз., <дата> рождения, Кн., <дата> рождения.
ООО "<Ж...>" является управляющей организацией по управлению домом N <...> по <адрес> в <адрес>, сроком на 3 года.
Из представленного истцом расчета усматривается, что в период с <дата> по <дата> ответчиками, как собственниками жилья, не регулярно вносились платежи за техническое содержание жилой площади и коммунальные услуги в размере <...>.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что оснований не доверять сведениям о размере задолженности, рассчитанной истцом, у суда не имеется, при начислении истцом учитывалось количество зарегистрированных ответчиками лиц, расчет производился по действующим нормативам, установленным законом, кроме того судебная коллегия учитывает, что ответчиками не оспаривались размеры задолженности по жилищно-коммунальным услугам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права, так как ответчик К.Я. заявления о признании исковых требований не писал, а ответчикам К.В., К.А. и третьему лицу М. при написании заявления о признании исковых требований не были разъяснены последствия признания иска, кроме того, ответчик К.Я. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, несостоятельны и не принимаются судом во внимание.
<дата> от ответчика К.Я., в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга, поступило заявление о рассмотрении гражданского дела по иску ООО "<Ж...>" Кронштадтского района Санкт-Петербурга к К.В., К.А., К.Я. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в его отсутствие, с просьбой о направлении копии решения по настоящему делу в адрес ответчика по месту регистрации.
Как следует из протокола предварительного судебного заседания от <дата>, в предварительном судебном заседании принимали участие ответчики - К.В., К.А., третье лицо - М., в ходе рассмотрения дела ответчики заявили ходатайство о приобщении к материалам дела заявления К.В., К.А., М. о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в их отсутствие. Судом назначено судебное заседание на <дата>, судебные повестки на <дата> были получены К.В., К.А. и М. лично на руки, судебная повестка на имя К.Я. была выдана для передачи его сестре - К.А.
Судебная коллегия считает данное извещение надлежащим и заблаговременным, кроме того, учитывает то обстоятельство, что ответчики являются членами одной семьи и проживают совместно, имеют один интерес в исходе дела.
Доводы о том, что ответчиками было написано заявление о признании иска <дата>, а уточненное исковое заявление подано истцом <дата>, что по мнению ответчиков повлияло на их процессуальные права, несостоятельны.
Как следует из заявления ответчиков К.В., К.А. и третьего лица - М., заявление о признании иска подписано <дата>, однако из протокола предварительного судебного заседания от <дата> следует, что в ходе судебного разбирательства истцом подано уточненное исковое заявление, копии данного уточненного искового заявления вручены ответчикам и третьему лицу, после чего ответчиками было заявлено ходатайство о приобщении заявления о признании исковых требований, заявление приобщено в материалы дела <дата>.
Таким образом, ответчики после уточнения исковых требований действовали по своему усмотрению, кроме того доказательств того, что ответчики не имели намерений подать данное заявление суду не представлено, заявление до вынесения решения суда не отозвано.
Согласно решению Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> следует, что суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований не исходя из признания иска ответчиками, а исходя из установленных в ходе рассмотрения обстоятельств, имеющих значение для дела и представленных доказательств, которым была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ. В связи, с чем неразъяснение ответчикам последствий, предусмотренных ст. ст. 39, 173 ГПК РФ не имеет правового значения.
Ссылки в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что ответчики не имеют специального юридического образования, материальных возможностей для заключения договора с представителем, в связи с чем ответчики не смогли заявить требование о применении срока исковой давности не принимаются судом во внимание.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).
Пунктом первым статьи 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчики соответствующего заявления до вынесения судом первой инстанции решения не сделали и не вправе ссылаться в апелляционной жалобе на неприменение судом последствий пропуска истцом этого срока.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего приняты во внимание быть не могут.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 18.10.2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)