Судебные решения, арбитраж
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шайдуллина А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Габидуллиной А.Г. и Галиевой А.С.,
при секретаре судебного заседания М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Советского районного суда г. Казани от 08 октября 2012 года, которым постановлено:
в иске К. к муниципальному казенному учреждению "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", муниципальному казенному учреждению "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии и возложении обязанности перевести жилое помещение в нежилое отказать.
Встречный иск удовлетворить.
Признать самовольную перепланировку, переустройство и реконструкцию жилого помещения - квартиры <адрес> и использование жилого помещения не по назначению незаконными.
Обязать К. привести жилое помещение - квартиру <адрес> в первоначальное состояние в течение трех месяцев после вступления решения в законную силу, демонтировать входную группу и восстановить наружную стену дома.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя К. - Н., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя муниципального казенного учреждения "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - С.Р., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани"), муниципальному казенному учреждению "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - МКУ "Комитет ЖКХ ИК МО г. Казани") о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии и возложении обязанности перевести жилое помещение в нежилое.
В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи от <дата> К. является собственницей квартиры <адрес>. В ноябре 2011 года для ведения индивидуальной трудовой деятельности истицей сделана перепланировка принадлежащей ей квартиры: заложен дверной проем в подъезд, организовано два самостоятельных входа с фасадной части улицы Ломжинская с образованием тамбура, изменено функциональное назначение помещений, обустроены рабочий кабинет, кабинет директора, комната персонала, подсобное помещение, санузел, коридор, вестибюль, тамбур. Существующие инженерные коммуникации проектным изменениям не подвергались, перепланировка произведена с соблюдением санитарно-эпидемиологических требований по рабочему проекту, изготовленному специализированной организацией ООО "Промжилконструкция". Пакет документов, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое, включая протокол заочного голосования жильцов, был представлен истицей в орган местного самоуправления, однако в переводе квартиры истицы в нежилое помещение необоснованно отказано.
На основании изложенного К. просила суд сохранить спорное помещение в перепланированном, переустроенном состоянии и обязать МКУ "Комитет ЖКХ ИК МО г. Казани" перевести квартиру в нежилое помещение.
Представитель МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани" - М.Г. иск не признала, предъявила встречный иск о признании перепланирования, переустройства и реконструкции спорного помещения незаконным и возложении на К. обязанности привести его в прежнее состояние. В обоснование встречного иска указано, что реконструкция помещения К. произведена без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на ее проведение и использование придомового земельного участка.
К. в суд не явилась, ее представители Н. и адвокат Шайхиева Л.М. встречный иск не признали.
Представитель ответчика МКУ "Комитет ЖКХ ИК МО г. Казани" и третьего лица ИК МО г. Казани - Т. с иском К. не согласилась, встречные исковые требования МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани" поддержала.
Представители третьих лиц - ТСЖ "Азино 2", ООО УК "РЖУ Советского района г. Казани", Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан и ООО "Казанские аптеки" в суд не явились.
Суд в удовлетворении иска К. отказал, встречный иск МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани" удовлетворил и принял решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении ее иска и отказе в удовлетворении встречных исковых требований МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани". В жалобе отмечается, что судом необоснованно не принят во внимание факт предоставления К. в орган местного самоуправления необходимого пакета документов для перевода спорного помещения в нежилое, в том числе протокола заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и поквартирного списка с подписями собственников помещений в доме, свидетельствующих о получении К. согласия на перепланировку принадлежащей ей квартиры, ее перевод в нежилое помещение с обустройством входного узла на прилегающем к дому земельном участке.
Представители ИК МО г. Казани, МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани", ТСЖ "Азино 2", ООО УК "РЖУ Советского района г. Казани", Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан и ООО "Казанские аптеки" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не представлено.
Поскольку данных о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия с учетом мнения явившихся в судебное заседание представителей сторон считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене.
Согласно положениям ч. ч. 1, 3 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2, 3 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
- Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения;
- 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
- 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
- Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
- 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата> К. является собственницей квартиры <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 56).
Как видно из материалов дела, для ведения индивидуальной трудовой деятельности К. осуществлена перепланировка принадлежащей ей квартиры: заложен дверной проем в подъезд, организовано два самостоятельных входа с фасадной части улицы Ломжинская с образованием тамбура, изменено функциональное назначение помещений, обустроены рабочий кабинет, кабинет директора, комната персонала, подсобное помещение, санузел, коридор, вестибюль.
С фасада жилого дома за счет существующего балкона организован входной узел, в котором предусмотрен тамбур, возведено крыльцо с обустройством лестничного марша в 5 ступеней с аппарелями. При этом, один оконный проем расширен и увеличен в длину до уровня пола.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска К. и удовлетворении встречного иска МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани", возложении на К. обязанности привести спорный объект недвижимости в первоначальное состояние в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу, суд первой инстанции исходил из того, что К. произведена реконструкция жилого помещения под нежилое с нарушением требований ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ею осуществлено разрушение части несущей стены, установление отдельного входа в помещение и оборудование крыльца на прилегающем к дому земельном участке без согласия всех собственников общего имущества многоквартирного дома.
Между тем, из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от <дата>, проведенным в форме заочного голосования, дано согласие на перевод жилого помещения - квартиры .... в нежилое помещение под офис, размещение рекламной вывески на входе, обустройство и размещение входного узла, расположенного на земельном участке, примыкающем к дому. Данное решение оформлено протоколом .... от <дата>, заинтересованными лицами не оспорено, не действительным не признано (л.д. 30-31).
Помимо этого, суду представлен поквартирный список с подписями собственников помещений в доме, подтверждающей наличие согласия большинства собственников помещений в доме, принявших участие в заочном голосовании, на перевод спорного жилого помещения в нежилое и обустройство входного узла (л.д. 32-33).
Согласно письму начальника ОНД Советского района г. Казани УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан С.А. от <дата> ...., направленному в адрес К. после рассмотрения проекта перевода жилого помещения, перевод квартиры <адрес> возможен при условии: оборудования помещений автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; закладывания дверного проема в квартиру с лестничной клетки; соблюдения требований и правил пожарной безопасности; обеспечения возможности установки системы ПАК "Стрелец-Мониторинг" (л.д. 38).
Согласно письму ООО УК "РЖУ Советского района" от <дата> ...., управляющая компания не возражает против перевода квартиры <адрес> в нежилое помещение, согласование представлено, претензий не имеют (л.д. 40).
Перепланировка спорного помещения произведена на основании рабочего проекта, подготовленного ООО АПБ "Промжилконструкция". В соответствии с имеющимся в данном рабочем проекте заключением при перепланировке квартиры <адрес> несущие конструкции в здания не затрагивались, на несущую способность здания перепланировка не влияет (л.д. 57-117).
Эскизный проект организации входного узла в спорное помещение, подготовленный ООО "Инженерный центр по экспертизе и диагностике", согласован с Управлением архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани, о чем свидетельствует письмо главного архитектора г. Казани от <дата> .... (л.д. 41).
Как видно из представленного истицей экспертного заключения .... от <дата>, составленного АНО "Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения" в квартире <адрес> нарушения требований санитарных правил и норм: СанПиН 2.1.2.2645-10, СанПиН 2.1.2.2801-10 и СанПиН 42-128-4690-88, не выявлены (л.д. 18-20).
Кроме того, на основании распоряжения заместителя руководителя ИК МО г. Казани от 26 апреля 2013 года N 1087р жилые помещения квартиры <адрес> переведены в нежилые для размещения в них офиса. На собственника К., возложена обязанность обеспечить проведение перепланировки в соответствии с проектом, разработанным ООО АПБ "Промжилконструкция", обеспечить доступ в переводимые помещения в соответствии с проектом ООО "Инженерный центр по экспертизе и диагностике", а также обеспечить после завершения работ по перепланировке внесение соответствующих изменений в технический паспорт дома, сдачу помещений в эксплуатацию по акту МКУ "Комитет ЖКХ ИК МО г. Казани" и целевое использование помещений с соблюдением правил пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и экологических норм, а также требований по содержанию общего имущества многоквартирного дома (л.д. 243-244).
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, судебная коллегия считает, что правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани" и возложения на К. обязанности привести спорный объект недвижимости в первоначальное состояние не имеется.
В настоящее время органом местного самоуправления издано распоряжение о переводе спорной квартиры в нежилое помещение, и К. предписано осуществить работы в соответствии с представленными ею проектами перепланировки квартиры. При этом, согласие собственников помещений в многоквартирном доме на размещение на прилегающем к дому земельном участке входного узла К. получено на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования. Доказательств того, что проведенные строительные работы нарушают права и законные интересы граждан либо создают угрозу их жизни или здоровью суду не представлено.
Доводы представителя МКУ "Комитет ЖКХ ИК МО г. Казани" С.Р., озвученные в суде апелляционной инстанции, о том, что помещения используются К. не по назначению под офис, а в них расположены парикмахерская и салон пошива одежды, не могут служить основанием для признания произведенной К. перепланировки самовольной и подлежащей сносу. Данные доводы не имеют правового значения при рассмотрении судом спора относительно перевода жилого помещения в нежилое, поскольку действующее жилищное законодательство не предписывает гражданам при обращении в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением в качестве обязательного условия указывать в каком качестве будет использоваться в дальнейшем переводимое помещение.
В соответствии с требованиями гражданского законодательства Российской Федерации собственник вправе распоряжаться своим имуществом любым не запрещенным законом способом.
Доводы представителя МКУ "Комитет ЖКХ ИК МО г. Казани" С.Р. о том, что перепланировка квартиры осуществлена К. не в соответствии с проектами, какими-либо доказательствами не подтверждены, помещения в установленном порядке не сданы в эксплуатацию. В случае выявления органом местного самоуправления при приеме спорных помещений в эксплуатацию отступлений от проектной документации, допущенных К., заинтересованные лица вправе разрешить возникший в связи с этим вопрос в отдельном судебном порядке.
В удовлетворении иска К. о возложении на ответчиков обязанности перевести жилое помещение в нежилое следует отказать, поскольку соответствующее распоряжение органом местного самоуправления уже издано.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Казани от 08 октября 2012 года по данному делу отменить и принять новое решение.
в иске К. к муниципальному казенному учреждению "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", муниципальному казенному учреждению "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии и возложении обязанности перевести жилое помещение в нежилое отказать.
Встречный иск удовлетворить.
Признать самовольную перепланировку, переустройство и реконструкцию жилого помещения - квартиры <адрес> и использование жилого помещения не по назначению незаконными.
Обязать К. привести жилое помещение - квартиру <адрес> в первоначальное состояние в течение трех месяцев после вступления решения в законную силу, демонтировать входную группу и восстановить наружную стену дома.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 30.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-35/2013
Разделы:Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. по делу N 33-35/2013
Судья: Шайдуллина А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Габидуллиной А.Г. и Галиевой А.С.,
при секретаре судебного заседания М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Советского районного суда г. Казани от 08 октября 2012 года, которым постановлено:
в иске К. к муниципальному казенному учреждению "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", муниципальному казенному учреждению "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии и возложении обязанности перевести жилое помещение в нежилое отказать.
Встречный иск удовлетворить.
Признать самовольную перепланировку, переустройство и реконструкцию жилого помещения - квартиры <адрес> и использование жилого помещения не по назначению незаконными.
Обязать К. привести жилое помещение - квартиру <адрес> в первоначальное состояние в течение трех месяцев после вступления решения в законную силу, демонтировать входную группу и восстановить наружную стену дома.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя К. - Н., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя муниципального казенного учреждения "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - С.Р., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани"), муниципальному казенному учреждению "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - МКУ "Комитет ЖКХ ИК МО г. Казани") о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии и возложении обязанности перевести жилое помещение в нежилое.
В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи от <дата> К. является собственницей квартиры <адрес>. В ноябре 2011 года для ведения индивидуальной трудовой деятельности истицей сделана перепланировка принадлежащей ей квартиры: заложен дверной проем в подъезд, организовано два самостоятельных входа с фасадной части улицы Ломжинская с образованием тамбура, изменено функциональное назначение помещений, обустроены рабочий кабинет, кабинет директора, комната персонала, подсобное помещение, санузел, коридор, вестибюль, тамбур. Существующие инженерные коммуникации проектным изменениям не подвергались, перепланировка произведена с соблюдением санитарно-эпидемиологических требований по рабочему проекту, изготовленному специализированной организацией ООО "Промжилконструкция". Пакет документов, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое, включая протокол заочного голосования жильцов, был представлен истицей в орган местного самоуправления, однако в переводе квартиры истицы в нежилое помещение необоснованно отказано.
На основании изложенного К. просила суд сохранить спорное помещение в перепланированном, переустроенном состоянии и обязать МКУ "Комитет ЖКХ ИК МО г. Казани" перевести квартиру в нежилое помещение.
Представитель МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани" - М.Г. иск не признала, предъявила встречный иск о признании перепланирования, переустройства и реконструкции спорного помещения незаконным и возложении на К. обязанности привести его в прежнее состояние. В обоснование встречного иска указано, что реконструкция помещения К. произведена без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на ее проведение и использование придомового земельного участка.
К. в суд не явилась, ее представители Н. и адвокат Шайхиева Л.М. встречный иск не признали.
Представитель ответчика МКУ "Комитет ЖКХ ИК МО г. Казани" и третьего лица ИК МО г. Казани - Т. с иском К. не согласилась, встречные исковые требования МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани" поддержала.
Представители третьих лиц - ТСЖ "Азино 2", ООО УК "РЖУ Советского района г. Казани", Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан и ООО "Казанские аптеки" в суд не явились.
Суд в удовлетворении иска К. отказал, встречный иск МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани" удовлетворил и принял решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении ее иска и отказе в удовлетворении встречных исковых требований МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани". В жалобе отмечается, что судом необоснованно не принят во внимание факт предоставления К. в орган местного самоуправления необходимого пакета документов для перевода спорного помещения в нежилое, в том числе протокола заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и поквартирного списка с подписями собственников помещений в доме, свидетельствующих о получении К. согласия на перепланировку принадлежащей ей квартиры, ее перевод в нежилое помещение с обустройством входного узла на прилегающем к дому земельном участке.
Представители ИК МО г. Казани, МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани", ТСЖ "Азино 2", ООО УК "РЖУ Советского района г. Казани", Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан и ООО "Казанские аптеки" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не представлено.
Поскольку данных о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия с учетом мнения явившихся в судебное заседание представителей сторон считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене.
Согласно положениям ч. ч. 1, 3 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2, 3 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
- Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения;
- 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
- 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
- Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
- 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата> К. является собственницей квартиры <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 56).
Как видно из материалов дела, для ведения индивидуальной трудовой деятельности К. осуществлена перепланировка принадлежащей ей квартиры: заложен дверной проем в подъезд, организовано два самостоятельных входа с фасадной части улицы Ломжинская с образованием тамбура, изменено функциональное назначение помещений, обустроены рабочий кабинет, кабинет директора, комната персонала, подсобное помещение, санузел, коридор, вестибюль.
С фасада жилого дома за счет существующего балкона организован входной узел, в котором предусмотрен тамбур, возведено крыльцо с обустройством лестничного марша в 5 ступеней с аппарелями. При этом, один оконный проем расширен и увеличен в длину до уровня пола.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска К. и удовлетворении встречного иска МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани", возложении на К. обязанности привести спорный объект недвижимости в первоначальное состояние в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу, суд первой инстанции исходил из того, что К. произведена реконструкция жилого помещения под нежилое с нарушением требований ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ею осуществлено разрушение части несущей стены, установление отдельного входа в помещение и оборудование крыльца на прилегающем к дому земельном участке без согласия всех собственников общего имущества многоквартирного дома.
Между тем, из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от <дата>, проведенным в форме заочного голосования, дано согласие на перевод жилого помещения - квартиры .... в нежилое помещение под офис, размещение рекламной вывески на входе, обустройство и размещение входного узла, расположенного на земельном участке, примыкающем к дому. Данное решение оформлено протоколом .... от <дата>, заинтересованными лицами не оспорено, не действительным не признано (л.д. 30-31).
Помимо этого, суду представлен поквартирный список с подписями собственников помещений в доме, подтверждающей наличие согласия большинства собственников помещений в доме, принявших участие в заочном голосовании, на перевод спорного жилого помещения в нежилое и обустройство входного узла (л.д. 32-33).
Согласно письму начальника ОНД Советского района г. Казани УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан С.А. от <дата> ...., направленному в адрес К. после рассмотрения проекта перевода жилого помещения, перевод квартиры <адрес> возможен при условии: оборудования помещений автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; закладывания дверного проема в квартиру с лестничной клетки; соблюдения требований и правил пожарной безопасности; обеспечения возможности установки системы ПАК "Стрелец-Мониторинг" (л.д. 38).
Согласно письму ООО УК "РЖУ Советского района" от <дата> ...., управляющая компания не возражает против перевода квартиры <адрес> в нежилое помещение, согласование представлено, претензий не имеют (л.д. 40).
Перепланировка спорного помещения произведена на основании рабочего проекта, подготовленного ООО АПБ "Промжилконструкция". В соответствии с имеющимся в данном рабочем проекте заключением при перепланировке квартиры <адрес> несущие конструкции в здания не затрагивались, на несущую способность здания перепланировка не влияет (л.д. 57-117).
Эскизный проект организации входного узла в спорное помещение, подготовленный ООО "Инженерный центр по экспертизе и диагностике", согласован с Управлением архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани, о чем свидетельствует письмо главного архитектора г. Казани от <дата> .... (л.д. 41).
Как видно из представленного истицей экспертного заключения .... от <дата>, составленного АНО "Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения" в квартире <адрес> нарушения требований санитарных правил и норм: СанПиН 2.1.2.2645-10, СанПиН 2.1.2.2801-10 и СанПиН 42-128-4690-88, не выявлены (л.д. 18-20).
Кроме того, на основании распоряжения заместителя руководителя ИК МО г. Казани от 26 апреля 2013 года N 1087р жилые помещения квартиры <адрес> переведены в нежилые для размещения в них офиса. На собственника К., возложена обязанность обеспечить проведение перепланировки в соответствии с проектом, разработанным ООО АПБ "Промжилконструкция", обеспечить доступ в переводимые помещения в соответствии с проектом ООО "Инженерный центр по экспертизе и диагностике", а также обеспечить после завершения работ по перепланировке внесение соответствующих изменений в технический паспорт дома, сдачу помещений в эксплуатацию по акту МКУ "Комитет ЖКХ ИК МО г. Казани" и целевое использование помещений с соблюдением правил пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и экологических норм, а также требований по содержанию общего имущества многоквартирного дома (л.д. 243-244).
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, судебная коллегия считает, что правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани" и возложения на К. обязанности привести спорный объект недвижимости в первоначальное состояние не имеется.
В настоящее время органом местного самоуправления издано распоряжение о переводе спорной квартиры в нежилое помещение, и К. предписано осуществить работы в соответствии с представленными ею проектами перепланировки квартиры. При этом, согласие собственников помещений в многоквартирном доме на размещение на прилегающем к дому земельном участке входного узла К. получено на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования. Доказательств того, что проведенные строительные работы нарушают права и законные интересы граждан либо создают угрозу их жизни или здоровью суду не представлено.
Доводы представителя МКУ "Комитет ЖКХ ИК МО г. Казани" С.Р., озвученные в суде апелляционной инстанции, о том, что помещения используются К. не по назначению под офис, а в них расположены парикмахерская и салон пошива одежды, не могут служить основанием для признания произведенной К. перепланировки самовольной и подлежащей сносу. Данные доводы не имеют правового значения при рассмотрении судом спора относительно перевода жилого помещения в нежилое, поскольку действующее жилищное законодательство не предписывает гражданам при обращении в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением в качестве обязательного условия указывать в каком качестве будет использоваться в дальнейшем переводимое помещение.
В соответствии с требованиями гражданского законодательства Российской Федерации собственник вправе распоряжаться своим имуществом любым не запрещенным законом способом.
Доводы представителя МКУ "Комитет ЖКХ ИК МО г. Казани" С.Р. о том, что перепланировка квартиры осуществлена К. не в соответствии с проектами, какими-либо доказательствами не подтверждены, помещения в установленном порядке не сданы в эксплуатацию. В случае выявления органом местного самоуправления при приеме спорных помещений в эксплуатацию отступлений от проектной документации, допущенных К., заинтересованные лица вправе разрешить возникший в связи с этим вопрос в отдельном судебном порядке.
В удовлетворении иска К. о возложении на ответчиков обязанности перевести жилое помещение в нежилое следует отказать, поскольку соответствующее распоряжение органом местного самоуправления уже издано.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Казани от 08 октября 2012 года по данному делу отменить и принять новое решение.
в иске К. к муниципальному казенному учреждению "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", муниципальному казенному учреждению "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии и возложении обязанности перевести жилое помещение в нежилое отказать.
Встречный иск удовлетворить.
Признать самовольную перепланировку, переустройство и реконструкцию жилого помещения - квартиры <адрес> и использование жилого помещения не по назначению незаконными.
Обязать К. привести жилое помещение - квартиру <адрес> в первоначальное состояние в течение трех месяцев после вступления решения в законную силу, демонтировать входную группу и восстановить наружную стену дома.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)