Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Егорина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Савина В.В.
судей Осининой Н.А., Цыганковой В.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.Е., Т. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2013 года по иску Федерального Государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" к Б.Е., Т. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени.
Заслушав доклад судьи Савина В.В., выслушав объяснения Б.Е., Т., их представителя К., - судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2013 года частично удовлетворены исковые требования Федерального Государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики"; постановлено взыскать с Б.Е. задолженность по коммунальным платежам за период с <дата> по <дата> в размере 10 404 руб. 70 коп., в возврат государственной пошлины - 416 руб. 19 коп.
Взыскать с Т. задолженность по коммунальным платежам за период с <дата> по <дата> в размере 38 168 руб. 64 коп., пени в размере 8 117 руб. 30 коп., и в возврат государственной пошлины - 1 588 руб. 58 коп.
В остальной части иска отказано.
Б.Е., Т. в апелляционной жалобе просят отменить решение суда от 10 июня 2013 года, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.
Исходя из положений ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, с учетом того, что Федеральное Государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" в заседание судебной коллегии представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что Б.Е. и Т. принадлежит на праве общей долевой собственности (по <...> доли каждому) квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
При этом Б.Е. зарегистрирована по указанному адресу с <дата>, а Т. с <дата> по настоящее время зарегистрирован постоянно по адресу: <адрес>.
На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2006 года N 560-р Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Государственный университет - Высшая школа экономики было реорганизовано путем присоединения в качестве структурного подразделения федерального государственного образовательного среднего профессионального образования Санкт-Петербургский энергетический техникум. Указанным распоряжением Росимущество поручалось закрепить в установленном порядке за федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования Государственный университет - Высшая школа экономики в оперативном управлении относящееся к федеральной собственности имущество техникума.
Согласно акту о приеме-передаче здания (сооружения) от <дата> жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> был передан от федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Санкт-Петербургский энергетический техникум к федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Государственный университет - Высшая школа экономики.
На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 1109 создано Федеральное Государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" путем изменения типа существующего государственного образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Государственный университет - Высшая школа экономики". Указанным Постановлением также установлено, что имущество, закрепленное за реорганизуемым образовательным учреждением "Государственный университет - Высшая школа экономики" в полном объеме закрепляется за автономным учреждением.
Согласно выписке из реестра федерального имущества по состоянию на <дата> жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> находился в управлении Государственного университета - Высшая школа экономики, следовательно было передано в процессе реорганизации Федеральному Государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики".
Пунктом 155 Устава Федерального Государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" закреплено, что здания, сооружения, имущественные комплексы закрепляются за университетом на праве оперативного управления.
Согласно подп. "а" п. 151 Устава источниками формирования имущества университета являются, в том числе, имущество, находящееся у него на праве оперативного управления и средства, полученные от физических лиц в виде платы за проживание, пользование коммунальными и хозяйственными услугами в общежитиях, гостиницах и жилых домах университета.
В силу подп. "е" п. 169 Устава университет вправе оказывать арендаторам и проживающим в общежитиях, гостинице и жилых домах университета эксплуатационные, коммунальные и административно-хозяйственные услуги и услуги связи.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца. При этом суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что <адрес> находится в оперативном управлении НИУ ВШЭ.
При этом истцом представлен перечень договоров, заключенных с уполномоченными и ресурсоснабжающими организациями, по которым исполнителями оказывались услуги по содержанию и обслуживанию <адрес>.
Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт, что на протяжении всего проживания им регулярно оказывались услуги по содержанию и управлению домом, а также коммунальные услуги.
Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Согласно положениям статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с положениями части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Таким образом, поскольку из материалов дела не усматривается, что ответчиками оспаривался факт предоставления услуг в спорный период, то у них имелась обязанность по уплате коммунальных услуг, предоставляемых истцом.
Расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, представленный истцом, проверен судом первой инстанции, учтены платежи, внесенные ответчиками в счет погашения имеющейся задолженности; на основании заявления от ответчиков к требованиям о взыскании задолженности за декабрь 2009 года применены последствия пропуска срока исковой давности; представленный расчет соответствует имеющимся в материалах дела данным, основан при правильном применении установленных тарифов.
При этом, суд первой инстанции обоснованно разделил материальные требования к ответчикам, а не взыскал задолженность солидарно, поскольку начисления на Б.Е. производятся как на собственника и как на зарегистрированное по спорному адресу лицу, тогда как Т. является лишь собственником доли в квартире.
Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в части, суд первой инстанции, правильно применив положения ст. 98 ГПК Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных ответчиками возражений, которые были предметом исследования районного суда, и которым судом была дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы направлены на иную оценку доказательств и толкование и применение закона и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.10.2013 N 33-14326/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2013 г. N 33-14326/2013
Судья: Егорина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Савина В.В.
судей Осининой Н.А., Цыганковой В.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.Е., Т. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2013 года по иску Федерального Государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" к Б.Е., Т. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени.
Заслушав доклад судьи Савина В.В., выслушав объяснения Б.Е., Т., их представителя К., - судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2013 года частично удовлетворены исковые требования Федерального Государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики"; постановлено взыскать с Б.Е. задолженность по коммунальным платежам за период с <дата> по <дата> в размере 10 404 руб. 70 коп., в возврат государственной пошлины - 416 руб. 19 коп.
Взыскать с Т. задолженность по коммунальным платежам за период с <дата> по <дата> в размере 38 168 руб. 64 коп., пени в размере 8 117 руб. 30 коп., и в возврат государственной пошлины - 1 588 руб. 58 коп.
В остальной части иска отказано.
Б.Е., Т. в апелляционной жалобе просят отменить решение суда от 10 июня 2013 года, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.
Исходя из положений ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, с учетом того, что Федеральное Государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" в заседание судебной коллегии представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что Б.Е. и Т. принадлежит на праве общей долевой собственности (по <...> доли каждому) квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
При этом Б.Е. зарегистрирована по указанному адресу с <дата>, а Т. с <дата> по настоящее время зарегистрирован постоянно по адресу: <адрес>.
На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2006 года N 560-р Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Государственный университет - Высшая школа экономики было реорганизовано путем присоединения в качестве структурного подразделения федерального государственного образовательного среднего профессионального образования Санкт-Петербургский энергетический техникум. Указанным распоряжением Росимущество поручалось закрепить в установленном порядке за федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования Государственный университет - Высшая школа экономики в оперативном управлении относящееся к федеральной собственности имущество техникума.
Согласно акту о приеме-передаче здания (сооружения) от <дата> жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> был передан от федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Санкт-Петербургский энергетический техникум к федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Государственный университет - Высшая школа экономики.
На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 1109 создано Федеральное Государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" путем изменения типа существующего государственного образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Государственный университет - Высшая школа экономики". Указанным Постановлением также установлено, что имущество, закрепленное за реорганизуемым образовательным учреждением "Государственный университет - Высшая школа экономики" в полном объеме закрепляется за автономным учреждением.
Согласно выписке из реестра федерального имущества по состоянию на <дата> жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> находился в управлении Государственного университета - Высшая школа экономики, следовательно было передано в процессе реорганизации Федеральному Государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики".
Пунктом 155 Устава Федерального Государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" закреплено, что здания, сооружения, имущественные комплексы закрепляются за университетом на праве оперативного управления.
Согласно подп. "а" п. 151 Устава источниками формирования имущества университета являются, в том числе, имущество, находящееся у него на праве оперативного управления и средства, полученные от физических лиц в виде платы за проживание, пользование коммунальными и хозяйственными услугами в общежитиях, гостиницах и жилых домах университета.
В силу подп. "е" п. 169 Устава университет вправе оказывать арендаторам и проживающим в общежитиях, гостинице и жилых домах университета эксплуатационные, коммунальные и административно-хозяйственные услуги и услуги связи.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца. При этом суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что <адрес> находится в оперативном управлении НИУ ВШЭ.
При этом истцом представлен перечень договоров, заключенных с уполномоченными и ресурсоснабжающими организациями, по которым исполнителями оказывались услуги по содержанию и обслуживанию <адрес>.
Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт, что на протяжении всего проживания им регулярно оказывались услуги по содержанию и управлению домом, а также коммунальные услуги.
Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Согласно положениям статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с положениями части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Таким образом, поскольку из материалов дела не усматривается, что ответчиками оспаривался факт предоставления услуг в спорный период, то у них имелась обязанность по уплате коммунальных услуг, предоставляемых истцом.
Расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, представленный истцом, проверен судом первой инстанции, учтены платежи, внесенные ответчиками в счет погашения имеющейся задолженности; на основании заявления от ответчиков к требованиям о взыскании задолженности за декабрь 2009 года применены последствия пропуска срока исковой давности; представленный расчет соответствует имеющимся в материалах дела данным, основан при правильном применении установленных тарифов.
При этом, суд первой инстанции обоснованно разделил материальные требования к ответчикам, а не взыскал задолженность солидарно, поскольку начисления на Б.Е. производятся как на собственника и как на зарегистрированное по спорному адресу лицу, тогда как Т. является лишь собственником доли в квартире.
Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в части, суд первой инстанции, правильно применив положения ст. 98 ГПК Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных ответчиками возражений, которые были предметом исследования районного суда, и которым судом была дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы направлены на иную оценку доказательств и толкование и применение закона и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)