Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.02.2009 ПО ДЕЛУ N А31-3385/2008-14

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2009 г. по делу N А31-3385/2008-14


Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кострома МЭЛ-сервис"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.12.2008 по делу N А31-3385/2008-14, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кострома МЭЛ-сервис"
к администрации муниципального образования муниципального района "Городское поселение поселок Чистые Боры Буйского муниципального района Костромской области",
о признании незаконным отказа от исполнения обязательств по договору,
установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кострома МЭЛ-сервис" (далее - заявитель, управляющая организация, Общество, ООО "Кострома МЭЛ-сервис") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Костромской области к администрации муниципального образования муниципального района "Городское поселение поселок Чистые Боры Буйского муниципального района Костромской области" (далее - ответчик, Администрация), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Администрации от исполнения обязательств по договору управления многоквартирным домом от 04.05.2008 N 222.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.12.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Кострома МЭЛ-сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить его требование. По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы права, что выразилось в необоснованном применении статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, неприменении статей 161, 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество просит рассмотреть дело без участия своего представителя.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 04.05.2008 между Администрацией и победителем конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом ООО "Кострома МЭЛ-сервис" заключен договор N 222 управления находящимся в муниципальной собственности многоквартирным домом по адресу: Костромская область, Буйский район, городское поселение Чистые Боры, ул. Мира, д. 4 (далее - договор от 04.05.2008 N 222) (т. 1 л.д. 10-16).
21.07.2008 наниматели помещений в указанном доме обратились в Администрацию с жалобой на неисполнение управляющей организацией работ по содержанию и обслуживанию дома (т. 2. л.д. 62-64).
23.07.2008 комиссия в составе представителей вышеназванного дома и Администрации провела проверку исполнения Обществом условий договора от 04.05.2008 N 222. В ходе проверки установлено, что управляющая организация не приступила в полном объеме к выполнению своих функций, договоры с подрядными и ресурсоснабжающими организациями отсутствуют, большая часть предусмотренных договором работ не выполнена (т. 2 л.д. 59-61). В этот же день исполняющий обязанности главы Администрации издал постановление N 47 об одностороннем отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом от 04.05.2008 N 222, в связи с невыполнением управляющей организацией ООО "Кострома МЭЛ-сервис" условий этого договора (далее - постановление от 23.07.2008 N 47) и направил Обществу уведомление N 256 об одностороннем отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом (т. 1 л. д. 6-9).
18.08.2008 управляющая организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления от 23.07.2008 N 47.
В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил свои требования и заявил просьбу признать незаконным отказ Администрации от исполнения обязательств по вышеназванному договору (т. 2 л.д. 115-116).
Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что просьба Общества не соответствует закону и является необоснованной, в удовлетворении заявленного требования отказал.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 4, статьями 28 - 29, главами 22, 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц относятся к категории дел, возникающих из публичных правоотношений. Особенность данной категории дел состоит в том, что предметом судебного разбирательства являются конфликты публично-правового характера, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношении субординации, то есть власти и подчинения. Использование специальной процедуры, предназначенной для разрешения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, которая обусловлена особым субъектным составом (отношения власти и подчинения), для рассмотрения споров, где требуется применение искового производства и исковой формы защиты права, недопустимо, так как это может привести к нарушению прав заинтересованных участников процесса.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Администрация и ООО "Кострома МЭЛ-сервис" заключили договор управления многоквартирным домом от 04.05.2008 N 222. Посчитав, что управляющая организация не выполняет условия указанного договора, ответчик в одностороннем порядке отказался от его исполнения (т. 1 л.д. 8-16).
В силу статей 2, 8, 124, 125, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор от 04.05.2008 N 222 имеет гражданско-правовую природу. Администрация участвует в нем на равных началах с Обществом. Наличие между сторонами договора административных или иных публичных правоотношений, отношений власти и подчинения суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах спор между управляющей организацией и ответчиком носит гражданско-правовой характер и согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен рассматриваться в рамках искового производства. В данном случае заявитель выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав.
Доводы апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд не исследовал вопрос о выполнении договорных обязательств Администрацией и необоснованно применил статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; ответчик в нарушение статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации не уведомил ООО "Кострома МЭЛ-сервис" о предстоящем расторжении договора; имущество многоквартирного дома должно быть передано управляющей организации и закреплено за ней; ни договором от 04.05.2008 N 222, ни законом не определены действия, свидетельствующие о выполнении заявителем своих обязательств по управлению многоквартирным домом, не установлена обязанность Общества получить техническую документацию на дом, не предусмотрены порядок и случаи одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору, кроме того, названным договором не предусмотрено предоставление коммунальных услуг и заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями; ответчик не представил фактические данные о неисполнении ООО "Кострома МЭЛ-сервис" условий договора, исполняющий обязанности главы Администрации не вправе распоряжаться муниципальной собственностью и вступать в отношения, связанные с договором управления многоквартирным домом, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не имеющие отношения к выбранному заявителем способу защиты своих прав, и не влияющие в данной ситуации на существо рассматриваемого спора.
На основании изложенного, апелляционная инстанция не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В случае нарушения прав ООО "Кострома МЭЛ-сервис" не лишен возможности обратиться за судебной защитой в порядке искового производства с соответствующим предметом спора.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 11.12.2008 по делу N А31-3385/2008-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кострома МЭЛ-сервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Г.Г.БУТОРИНА
Судьи
Т.В.ЛЫСОВА
Г.Г.ПЕРМИНОВА


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)