Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2013.
В полном объеме постановление изготовлено 07.10.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Елисеевой Е.В.,
судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.
при участии представителя
от ответчика - товарищества собственников жилья "Бурнаковское":
Добруник М.В. по доверенности от 12.04.2013,
от лиц, не привлеченных к участию в деле, -
Гавриковой Екатерины Анатольевны: Добруник М.В. по доверенности от 10.04.2013,
Гарасько Татьяны Александровны: Добруник М.В. по доверенности от 10.04.2013,
Усановой Натальи Рудольфовны: Добруник М.В. по доверенности от 10.04.2013,
Харитоновой Ольги Александровны: Добруник М.В. по доверенности от 10.04.2013
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
товарищества собственников жилья "Бурнаковское"
и лиц, не привлеченных к участию в деле, -
Гавриковой Екатерины Анатольевны,
Гарасько Татьяны Александровны,
Усановой Натальи Рудольфовны,
Харитоновой Ольги Александровны
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2013,
принятое судьей Белозеровой Ю.Б., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013,
принятое судьями Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л., Соловьевой М.В.,
по делу N А43-15697/2012
по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго"
к товариществу собственников жилья "Бурнаковское"
о взыскании задолженности по оплате переданной тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами
и
открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - Общество, ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (с учетом уточнения) о взыскании с товарищества собственников жилья "Бурнаковское" (далее - Товарищество) 3 256 051 рубля 76 копеек задолженности по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 23.04.2009 N 17237, образовавшейся с июня 2011 года по апрель 2012 года, 233 606 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 16.02.2011 по 25.05.2012, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга начиная с 26.05.2012 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации восемь процентов годовых.
Исковые требования заявлены на основании статей 309, 395, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате отпущенного коммунального ресурса.
Суд первой инстанции решением от 15.03.2013 удовлетворил заявленные требования частично: взыскал с ответчика в пользу истца 3 255 393 рубля 20 копеек долга, 233 143 рубля 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга с 26.05.2012 по день фактической оплаты с применением учетной ставки банковского процента 8 процентов годовых.
Частично удовлетворяя заявленные требования в части основного долга, суд исходил из того, что в представленном истцом расчете количества поданного с января по май и с октября по декабрь 2011 года коммунального ресурса на отопление, выполненном на основании соответствующего норматива потребления коммунальной услуги, учтены нормативные технологические потери, возникающие на внутридомовых сетях. Доказательств иного, так же как и доказательств наличия в спорной ситуации расходов коммунальных ресурсов, возникших в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме, истцом в материалы дела не представлено. При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления ответчику к оплате стоимости тепловых потерь, возникших на внутридомовых и внешних сетях отопления, и отказал в удовлетворении заявленных энергоснабжающей организацией требований в части взыскания с ответчика 658 рублей 56 копеек стоимости тепловых потерь в октябре - декабре 2011 года.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.06.2013 оставил решение от 15.03.2013 без изменения.
Товарищество и лица, не участвующие в деле (Гаврикова Екатерина Анатольевна, Гарасько Татьяна Александровна, Усанова Наталья Рудольфовна и Харитонова Ольга Александровна) обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить решение от 15.03.2013 и постановление от 26.06.2013 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.
По мнению заявителей жалобы, не основаны на законе следующие выводы судов: собственники нежилых помещений в многоквартирном доме относятся к иной категории потребителей тепловой энергии, чем собственники жилых помещений; для расчета "платы за мощность" могут применяться проектные (расчетные) нагрузки водяных нагревателей (обогревательных элементов), установленных в помещениях многоквартирного дома; количество тепловой энергии, используемой для нагрева воздуха в жилом либо нежилом помещении многоквартирного дома, можно исчислить пропорционально проектным (расчетным) тепловым нагрузкам водяных нагревателей (обогревающих элементов), уставленных в таком помещении.
Названные выводы нарушают единообразие в толковании и применении пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Обжалованные судебные акты существенно нарушают права потребителей коммунальной услуги "отопление" - собственников нежилых помещений в доме 22 по улице Народной Нижнего Новгорода, поскольку для них обжалованными судебными актами установлен иной порядок расчета платы за отопление, чем предусмотрено Правилами N 307 для собственников и пользователей помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме.
Представитель ответчика и лиц, не привлеченных к участию в деле, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Ресурсоснабжающая организация в отзыве отклонила доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просила оставить обжалованные судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу N А43-15697/2012 (в обжалуемой части) проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, Общество (энергоснабжающая организация) и Товарищество (потребитель) заключили договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 23.04.2009 N 17237, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю в соответствии с согласованным месячным, квартальным и годовым планом отпуска согласно температурному графику источника теплоты тепловую энергию в горячей воде на границе эксплуатационной ответственности сторон, а исполнитель - оплатить ее стоимость.
Из приложения N 1 к договору следует, что в рамках указанного договора осуществляется теплоснабжение жилого дома N 22 по улице Народной в Нижнем Новгороде и части расположенных в доме офисных помещений.
В пункте 1.1 договора стороны согласовали суммарную величину проектного (расчетного) теплового потока (нагрузки) на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение (ГВС), тепловые потери. Согласованная нагрузка на отопление с 01.06.2011 по 31.12.2011 в соответствии с соглашениями от 23.06.2011 N 4, от 24.10.2011 N 5 и от 08.11.2011 N 6 составляла 0,8677 Гкал/ч, на тепловые потери - 0,0073 Гкал/ч.
Стороны подписали дополнительное соглашение от 28.09.2012, которым из текста договора и его приложений с 01.01.2012 исключено условие об оплате всех видов тепловых потерь в полном объеме.
Согласно приложению N 1 к договору в редакции соглашений N 4-6 объектами теплоснабжения в спорный период являлись жилые помещения дома N 22 по улице Народной (1 - 6-й подъезды) и офисные помещения, расположенные в 5-м и 6-м подъездах.
В пункте 7 договора установлено, что оплата за фактически отпущенную тепловую энергию за отчетный период (месяц) производится потребителем ежемесячно на основании расчета энергоснабжающей организации не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным.
Договор заключен на временное теплоснабжение жилого дома до окончания отопительного сезона 2008-2009 годов (пункт 15 договора).
Фактически указанный договор не прекращен и действует до настоящего времени на основании подписанных сторонами дополнительных соглашений и пункта 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Во исполнение условий договора ресурсоснабжающая организация с января 2011 года по апрель 2012 года обеспечила подачу на объект потребителя тепловой энергии на отопление и ГВС, на оплату которой выставила счета-фактуры на общую сумму 3 547 927 рублей 36 копеек; направила в банк ответчика платежные требования, которые возвращены без исполнения.
На момент рассмотрения спора ответчик погасил задолженность за январь - май 2011 года, оплату начисленной с июня 2011 года по апрель 2012 года стоимости тепловой энергии произвел частично, в связи с чем, по расчету истца, за ответчиком числится задолженность в сумме 3 256 051 рубля 76 копеек.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
В пункте 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт отпуска тепловой энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Из справки-расчета следует, что количество отпущенной тепловой энергии на отопление жилой части дома в 2011 году определялось по нормативу потребления, установленному постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 29.06.2009 N 3019, в 2012 году - с учетом показаний прибора учета. Количество тепловой энергии на отопление офисных помещений, находящихся в подъездах N 5 - 6, определено исходя из показаний общедомового прибора учета с применением согласованных в договоре тепловых нагрузок. С января по май и с октября по декабрь 2011 года к оплате дополнительно начислялась стоимость тепловой энергии на тепловые потери, количество которой определялось исходя из предусмотренной пунктом 1.1 договора на указанные цели тепловой нагрузки.
Как следует из материалов дела, конечными потребителями тепловой энергии, покупаемой ответчиком в рамках спорного договора, являются жители многоквартирного дома и владельцы офисов.
Руководствуясь пунктами 8, 19, 21 Правил N 307, пунктами 5, 25 и 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), и статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении заявленных энергоснабжающей организацией требований в части взыскания 658 рублей 56 копеек стоимости тепловых потерь в октябре - декабре 2011 года (в связи с чем требования истца о взыскании суммы долга с июня 2011 года по апрель 2012 года удовлетворили частично в сумме 3 255 393 рублей 20 копеек).
В названной части (отказа в удовлетворении части исковых требований) судебные акты не обжалуются.
В пункте 2 статьи 13 Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Законом, в порядке, установленном статьей 15 Закона.
Согласно статье 2 Закона о теплоснабжении под тепловой нагрузкой понимается количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени, а под тепловой мощностью понимается количество тепловой энергии, которое может быть произведено и (или) передано по тепловым сетям за единицу времени.
Под теплоснабжением помимо обеспечения потребителей тепловой энергии и теплоносителем понимается и поддержание мощности (пункт 7 статьи 2 Закона о теплоснабжении).
В силу пунктов 1 и 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, если потребитель не потребляет тепловую энергию, но не осуществил отсоединение принадлежащих ему теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновить потребление тепловой энергии при возникновении такой необходимости, устанавливается плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности. По общему правилу плата устанавливается соглашением сторон.
Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат регулированию. Метод регулирования тарифов определяется в соответствии с Основами ценообразования в сфере теплоснабжения и Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Метод выбирается органом регулирования с учетом предложения организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения (пункт 4 части 1 статьи 8, пункт 2 статьи 9 Закона о теплоснабжении).
Основные принципы и методы регулирования тарифов (цен) на тепловую энергию определяется Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования). Согласно пункту 58.1 Основ ценообразования регулируемые тарифы (цены) на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом на основании предложения организации, осуществляющей регулируемую деятельность, по одному из следующих вариантов:
- - одноставочный тариф, включающий в себя полную стоимость 1 гигакалории поставляемой тепловой энергии;
- - двухставочный тариф, включающий в себя ставку платы за потребленную тепловую энергию из расчета платы за 1 гигакалорию тепловой энергии и ставку платы за тепловую мощность из расчета платы за 1 гигакалорию в час тепловой нагрузки (устанавливается в договоре энергоснабжения), предусматривающую оплату использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения с учетом их развития и оптимизации.
Из пункта 61.1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (в редакции от 14.07.2011) "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" следует, что для потребителей тепловой энергии (мощности), рассчитывающихся по двухставочному тарифу, оплата стоимости используемой тепловой мощности объектов систем теплоснабжения осуществляется ежемесячно исходя из величины тепловой нагрузки потребителя, распределяемой равномерно в течение финансового года.
Согласно пункту 72.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую и (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2, при расчете двухставочных тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям тепловой энергии (мощности), ставка платы за использование тепловой мощности определяется как отношение совокупной стоимости использования тепловых мощностей производителей энергии, услуг по ее передаче и расходов по ее сбыту к суммарной тепловой нагрузке по совокупности договоров теплоснабжения соответствующих потребителей, получающих тепловую энергию в соответствующем виде теплоносителя. При этом полученное частное делится на 12 и устанавливается в одинаковом размере за каждый месяц периода регулирования. Потребители, рассчитывающиеся по двухставочному тарифу, ежемесячно оплачивают:
- - стоимость тепловой энергии - исходя из величины фактически принятого потребителем количества тепловой энергии, умноженное на ставку платы за тепловую мощность;
- - стоимость использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения исходя из величины тепловой нагрузки потребителя, умноженное на ставку платы за тепловую мощность.
Из системного толкования указанных норм следует, что при двухставочном тарифе оплата за поставляемое тепло производится по двум ставкам: ставке за подключенную мощность с пересчетом на тепло и ставке за реальное потребленное тепло. В первую ставку входят условно-постоянные затраты теплоснабжающей организации на содержание и ремонт оборудования, тепловых сетей и автотранспорта, заработная плата персонала, отчисления в бюджет, расходы на топливо для компенсации тепловых потерь в сетях, воду на подпитку сетей, электроэнергию на перекачку теплоносителя, амортизационные отчисления и т.п. Эта часть затрат пропорциональна расчетной мощности системы теплоснабжения и связана с необходимостью поддержания в рабочем состоянии источников тепловой энергии, сетей и теплопотребляющих установок (ЦТП, бойлерные, абонентские воды, внутридомовые системы) и не зависит от количества отпущенной тепловой энергии и горячей воды.
Вторая часть тарифа - переменная, она зависит от расхода первичных энергоресурсов теплопроизводителем (топлива, электроэнергии и воды, необходимых для генерации и транспортирования полезно используемой тепловой энергии) и фактического теплопотребления абонентом теплоснабжающей организации.
Тепловая мощность является расчетной величиной, определяемой исходя из тепловой нагрузки, то есть количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии. Тепловая мощность оплачивается потребителем ежемесячно вне зависимости от фактического потребления тепловой энергии.
Решениями Региональной службы по тарифам Нижегородской области на тепловую энергию, отпускаемую Обществом потребителям Нижнего Новгорода на 2011 и 2012 годы установлен двухставочный тариф.
Суды установили, что, несмотря на отсутствие фактического потребления тепловой энергии в офисных помещениях в спорный период, подача тепловой энергии в офисы впоследствии была возобновлена и осуществляется до настоящего времени. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что система отопления жилого дома в спорный период поддерживалась истцом в состоянии, позволяющем обеспечить подачу в офисные помещения тепловой энергии в объеме, определяемом согласованными в договоре тепловыми нагрузками. Такая возможность обеспечена истцом за счет осуществления действий, связанных с постоянными затратами энергоснабжающей организации, учитываемыми при формировании двухставочного тарифа в ставке за тепловую мощность.
Оценив все обстоятельства дела, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу, что Товарищество должно производить оплату тепловой мощности за офисные помещения.
Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии необходимости выделения объемов потребленной тепловой энергии (мощности) в отношении нежилых помещений, входящих в состав Товарищества, подлежат отклонению.
Размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов. Применение соответствующего тарифа означает, что тариф в отношении конкретных нежилых помещений определяется в зависимости от того, к какой категории потребителей относится нежилое помещение, а также от цели его использования. В отношении жилых помещений истцом применялся средневзвешенный тариф для населения, а в отношении нежилых помещений - двухставочный тариф.
В соответствии с пунктом 2 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 N 610, для расчета стоимости использования тепловой мощности потребителем энергии используется установленная договором энергоснабжения тепловая нагрузка объекта капитального строительства. Согласно пункту 4 указанных Правил установленные в соответствии с приведенными Правилами тепловые нагрузки теплопотребляющих установок являются основанием для расчета ставки платы за тепловую мощность, устанавливаемой для теплоснабжающей организации при установлении двухставочного тарифа на тепловую энергию (мощность) и двухставочного тарифа на горячую воду.
Распределение количества тепловой энергии, определенного по показаниям общедомового прибора учета, пропорционально договорным тепловым нагрузкам для целей раздельного учета количества тепловой энергии, потребленной жилыми и нежилыми помещениями, не противоречит указанным нормам права.
При таких обстоятельствах в целях определения стоимости потребленной тепловой энергии (мощности) с учетом подлежащих применению тарифов для разных групп потребителей, ресурсоснабжающая организация обоснованно выделяла объемы потребленной тепловой энергии (мощности) в отношении жилых и нежилых помещений.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты долга за спорный период времени в материалы дела не представил.
Факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате стоимости тепловой энергии (мощности) подтверждается материалами дела, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами является правомерным, как основанное на нормах статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.02.2011 по 25.05.2012 проверен судами обеих инстанций и признан обоснованным в сумме 233 143 рублей 11 копеек.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической оплаты этих средств кредитору.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.05.2012 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, с применением учетной ставки Центрального банка Российской Федерации в размере восьми процентов годовых.
Довод не участвующих в деле лиц (Гавриковой Е.А., Гарасько Т.А., Усановой Н.Р., Харитоновой О.А.) о принятии оспоренных судебных актов об их правах и обязанностях подлежит отклонению по следующим основаниям.
В статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.
Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на эти лица возлагаются обязанности.
Суд кассационной инстанции исследовал материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, и пришел к выводу о том, что Гаврикова Е.А., Гарасько Т.А., Усанова Н.Р. и Харитонова О.А. не являются лицами, имеющими право на обжалование обжалуемых судебных актов, поскольку названные судебные акты не содержат выводов о каких-либо правах названных физических лиц или возложении на них каких-либо обязанностей. Исполнение обязательств собственников помещений перед Товариществом не входит в предмет исследования по настоящему делу и не влияет на объем обязанностей исполнителя коммунальных услуг перед Ресурсоснабжающей организацией.
Следовательно, на Гаврикову Е.А., Гарасько Т.А., Усанову Н.Р. и Харитонову О.А. не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и эти лица не имеют права на подачу кассационной жалобы.
С учетом изложенного производство по кассационной жалобе названных лиц подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу N А43-15697/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Бурнаковское" - без удовлетворения.
Прекратить производство по кассационной жалобе Гавриковой Екатерины Анатольевны, Гарасько Татьяны Александровны, Усановой Натальи Рудольфовны, Харитоновой Ольги Александровны.
Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.08.2013 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу N А43-15697/2012 отменить.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе Гавриковой Екатерины Анатольевны, Гарасько Татьяны Александровны, Усановой Натальи Рудольфовны, Харитоновой Ольги Александровны может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 07.10.2013 ПО ДЕЛУ N А43-15697/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2013 г. по делу N А43-15697/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2013.
В полном объеме постановление изготовлено 07.10.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Елисеевой Е.В.,
судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.
при участии представителя
от ответчика - товарищества собственников жилья "Бурнаковское":
Добруник М.В. по доверенности от 12.04.2013,
от лиц, не привлеченных к участию в деле, -
Гавриковой Екатерины Анатольевны: Добруник М.В. по доверенности от 10.04.2013,
Гарасько Татьяны Александровны: Добруник М.В. по доверенности от 10.04.2013,
Усановой Натальи Рудольфовны: Добруник М.В. по доверенности от 10.04.2013,
Харитоновой Ольги Александровны: Добруник М.В. по доверенности от 10.04.2013
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
товарищества собственников жилья "Бурнаковское"
и лиц, не привлеченных к участию в деле, -
Гавриковой Екатерины Анатольевны,
Гарасько Татьяны Александровны,
Усановой Натальи Рудольфовны,
Харитоновой Ольги Александровны
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2013,
принятое судьей Белозеровой Ю.Б., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013,
принятое судьями Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л., Соловьевой М.В.,
по делу N А43-15697/2012
по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго"
к товариществу собственников жилья "Бурнаковское"
о взыскании задолженности по оплате переданной тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами
и
установил:
открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - Общество, ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (с учетом уточнения) о взыскании с товарищества собственников жилья "Бурнаковское" (далее - Товарищество) 3 256 051 рубля 76 копеек задолженности по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 23.04.2009 N 17237, образовавшейся с июня 2011 года по апрель 2012 года, 233 606 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 16.02.2011 по 25.05.2012, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга начиная с 26.05.2012 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации восемь процентов годовых.
Исковые требования заявлены на основании статей 309, 395, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате отпущенного коммунального ресурса.
Суд первой инстанции решением от 15.03.2013 удовлетворил заявленные требования частично: взыскал с ответчика в пользу истца 3 255 393 рубля 20 копеек долга, 233 143 рубля 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга с 26.05.2012 по день фактической оплаты с применением учетной ставки банковского процента 8 процентов годовых.
Частично удовлетворяя заявленные требования в части основного долга, суд исходил из того, что в представленном истцом расчете количества поданного с января по май и с октября по декабрь 2011 года коммунального ресурса на отопление, выполненном на основании соответствующего норматива потребления коммунальной услуги, учтены нормативные технологические потери, возникающие на внутридомовых сетях. Доказательств иного, так же как и доказательств наличия в спорной ситуации расходов коммунальных ресурсов, возникших в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме, истцом в материалы дела не представлено. При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления ответчику к оплате стоимости тепловых потерь, возникших на внутридомовых и внешних сетях отопления, и отказал в удовлетворении заявленных энергоснабжающей организацией требований в части взыскания с ответчика 658 рублей 56 копеек стоимости тепловых потерь в октябре - декабре 2011 года.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.06.2013 оставил решение от 15.03.2013 без изменения.
Товарищество и лица, не участвующие в деле (Гаврикова Екатерина Анатольевна, Гарасько Татьяна Александровна, Усанова Наталья Рудольфовна и Харитонова Ольга Александровна) обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить решение от 15.03.2013 и постановление от 26.06.2013 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.
По мнению заявителей жалобы, не основаны на законе следующие выводы судов: собственники нежилых помещений в многоквартирном доме относятся к иной категории потребителей тепловой энергии, чем собственники жилых помещений; для расчета "платы за мощность" могут применяться проектные (расчетные) нагрузки водяных нагревателей (обогревательных элементов), установленных в помещениях многоквартирного дома; количество тепловой энергии, используемой для нагрева воздуха в жилом либо нежилом помещении многоквартирного дома, можно исчислить пропорционально проектным (расчетным) тепловым нагрузкам водяных нагревателей (обогревающих элементов), уставленных в таком помещении.
Названные выводы нарушают единообразие в толковании и применении пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Обжалованные судебные акты существенно нарушают права потребителей коммунальной услуги "отопление" - собственников нежилых помещений в доме 22 по улице Народной Нижнего Новгорода, поскольку для них обжалованными судебными актами установлен иной порядок расчета платы за отопление, чем предусмотрено Правилами N 307 для собственников и пользователей помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме.
Представитель ответчика и лиц, не привлеченных к участию в деле, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Ресурсоснабжающая организация в отзыве отклонила доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просила оставить обжалованные судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу N А43-15697/2012 (в обжалуемой части) проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, Общество (энергоснабжающая организация) и Товарищество (потребитель) заключили договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 23.04.2009 N 17237, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю в соответствии с согласованным месячным, квартальным и годовым планом отпуска согласно температурному графику источника теплоты тепловую энергию в горячей воде на границе эксплуатационной ответственности сторон, а исполнитель - оплатить ее стоимость.
Из приложения N 1 к договору следует, что в рамках указанного договора осуществляется теплоснабжение жилого дома N 22 по улице Народной в Нижнем Новгороде и части расположенных в доме офисных помещений.
В пункте 1.1 договора стороны согласовали суммарную величину проектного (расчетного) теплового потока (нагрузки) на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение (ГВС), тепловые потери. Согласованная нагрузка на отопление с 01.06.2011 по 31.12.2011 в соответствии с соглашениями от 23.06.2011 N 4, от 24.10.2011 N 5 и от 08.11.2011 N 6 составляла 0,8677 Гкал/ч, на тепловые потери - 0,0073 Гкал/ч.
Стороны подписали дополнительное соглашение от 28.09.2012, которым из текста договора и его приложений с 01.01.2012 исключено условие об оплате всех видов тепловых потерь в полном объеме.
Согласно приложению N 1 к договору в редакции соглашений N 4-6 объектами теплоснабжения в спорный период являлись жилые помещения дома N 22 по улице Народной (1 - 6-й подъезды) и офисные помещения, расположенные в 5-м и 6-м подъездах.
В пункте 7 договора установлено, что оплата за фактически отпущенную тепловую энергию за отчетный период (месяц) производится потребителем ежемесячно на основании расчета энергоснабжающей организации не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным.
Договор заключен на временное теплоснабжение жилого дома до окончания отопительного сезона 2008-2009 годов (пункт 15 договора).
Фактически указанный договор не прекращен и действует до настоящего времени на основании подписанных сторонами дополнительных соглашений и пункта 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Во исполнение условий договора ресурсоснабжающая организация с января 2011 года по апрель 2012 года обеспечила подачу на объект потребителя тепловой энергии на отопление и ГВС, на оплату которой выставила счета-фактуры на общую сумму 3 547 927 рублей 36 копеек; направила в банк ответчика платежные требования, которые возвращены без исполнения.
На момент рассмотрения спора ответчик погасил задолженность за январь - май 2011 года, оплату начисленной с июня 2011 года по апрель 2012 года стоимости тепловой энергии произвел частично, в связи с чем, по расчету истца, за ответчиком числится задолженность в сумме 3 256 051 рубля 76 копеек.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
В пункте 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт отпуска тепловой энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Из справки-расчета следует, что количество отпущенной тепловой энергии на отопление жилой части дома в 2011 году определялось по нормативу потребления, установленному постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 29.06.2009 N 3019, в 2012 году - с учетом показаний прибора учета. Количество тепловой энергии на отопление офисных помещений, находящихся в подъездах N 5 - 6, определено исходя из показаний общедомового прибора учета с применением согласованных в договоре тепловых нагрузок. С января по май и с октября по декабрь 2011 года к оплате дополнительно начислялась стоимость тепловой энергии на тепловые потери, количество которой определялось исходя из предусмотренной пунктом 1.1 договора на указанные цели тепловой нагрузки.
Как следует из материалов дела, конечными потребителями тепловой энергии, покупаемой ответчиком в рамках спорного договора, являются жители многоквартирного дома и владельцы офисов.
Руководствуясь пунктами 8, 19, 21 Правил N 307, пунктами 5, 25 и 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), и статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении заявленных энергоснабжающей организацией требований в части взыскания 658 рублей 56 копеек стоимости тепловых потерь в октябре - декабре 2011 года (в связи с чем требования истца о взыскании суммы долга с июня 2011 года по апрель 2012 года удовлетворили частично в сумме 3 255 393 рублей 20 копеек).
В названной части (отказа в удовлетворении части исковых требований) судебные акты не обжалуются.
В пункте 2 статьи 13 Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Законом, в порядке, установленном статьей 15 Закона.
Согласно статье 2 Закона о теплоснабжении под тепловой нагрузкой понимается количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени, а под тепловой мощностью понимается количество тепловой энергии, которое может быть произведено и (или) передано по тепловым сетям за единицу времени.
Под теплоснабжением помимо обеспечения потребителей тепловой энергии и теплоносителем понимается и поддержание мощности (пункт 7 статьи 2 Закона о теплоснабжении).
В силу пунктов 1 и 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, если потребитель не потребляет тепловую энергию, но не осуществил отсоединение принадлежащих ему теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновить потребление тепловой энергии при возникновении такой необходимости, устанавливается плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности. По общему правилу плата устанавливается соглашением сторон.
Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат регулированию. Метод регулирования тарифов определяется в соответствии с Основами ценообразования в сфере теплоснабжения и Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Метод выбирается органом регулирования с учетом предложения организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения (пункт 4 части 1 статьи 8, пункт 2 статьи 9 Закона о теплоснабжении).
Основные принципы и методы регулирования тарифов (цен) на тепловую энергию определяется Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования). Согласно пункту 58.1 Основ ценообразования регулируемые тарифы (цены) на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом на основании предложения организации, осуществляющей регулируемую деятельность, по одному из следующих вариантов:
- - одноставочный тариф, включающий в себя полную стоимость 1 гигакалории поставляемой тепловой энергии;
- - двухставочный тариф, включающий в себя ставку платы за потребленную тепловую энергию из расчета платы за 1 гигакалорию тепловой энергии и ставку платы за тепловую мощность из расчета платы за 1 гигакалорию в час тепловой нагрузки (устанавливается в договоре энергоснабжения), предусматривающую оплату использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения с учетом их развития и оптимизации.
Из пункта 61.1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (в редакции от 14.07.2011) "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" следует, что для потребителей тепловой энергии (мощности), рассчитывающихся по двухставочному тарифу, оплата стоимости используемой тепловой мощности объектов систем теплоснабжения осуществляется ежемесячно исходя из величины тепловой нагрузки потребителя, распределяемой равномерно в течение финансового года.
Согласно пункту 72.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую и (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2, при расчете двухставочных тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям тепловой энергии (мощности), ставка платы за использование тепловой мощности определяется как отношение совокупной стоимости использования тепловых мощностей производителей энергии, услуг по ее передаче и расходов по ее сбыту к суммарной тепловой нагрузке по совокупности договоров теплоснабжения соответствующих потребителей, получающих тепловую энергию в соответствующем виде теплоносителя. При этом полученное частное делится на 12 и устанавливается в одинаковом размере за каждый месяц периода регулирования. Потребители, рассчитывающиеся по двухставочному тарифу, ежемесячно оплачивают:
- - стоимость тепловой энергии - исходя из величины фактически принятого потребителем количества тепловой энергии, умноженное на ставку платы за тепловую мощность;
- - стоимость использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения исходя из величины тепловой нагрузки потребителя, умноженное на ставку платы за тепловую мощность.
Из системного толкования указанных норм следует, что при двухставочном тарифе оплата за поставляемое тепло производится по двум ставкам: ставке за подключенную мощность с пересчетом на тепло и ставке за реальное потребленное тепло. В первую ставку входят условно-постоянные затраты теплоснабжающей организации на содержание и ремонт оборудования, тепловых сетей и автотранспорта, заработная плата персонала, отчисления в бюджет, расходы на топливо для компенсации тепловых потерь в сетях, воду на подпитку сетей, электроэнергию на перекачку теплоносителя, амортизационные отчисления и т.п. Эта часть затрат пропорциональна расчетной мощности системы теплоснабжения и связана с необходимостью поддержания в рабочем состоянии источников тепловой энергии, сетей и теплопотребляющих установок (ЦТП, бойлерные, абонентские воды, внутридомовые системы) и не зависит от количества отпущенной тепловой энергии и горячей воды.
Вторая часть тарифа - переменная, она зависит от расхода первичных энергоресурсов теплопроизводителем (топлива, электроэнергии и воды, необходимых для генерации и транспортирования полезно используемой тепловой энергии) и фактического теплопотребления абонентом теплоснабжающей организации.
Тепловая мощность является расчетной величиной, определяемой исходя из тепловой нагрузки, то есть количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии. Тепловая мощность оплачивается потребителем ежемесячно вне зависимости от фактического потребления тепловой энергии.
Решениями Региональной службы по тарифам Нижегородской области на тепловую энергию, отпускаемую Обществом потребителям Нижнего Новгорода на 2011 и 2012 годы установлен двухставочный тариф.
Суды установили, что, несмотря на отсутствие фактического потребления тепловой энергии в офисных помещениях в спорный период, подача тепловой энергии в офисы впоследствии была возобновлена и осуществляется до настоящего времени. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что система отопления жилого дома в спорный период поддерживалась истцом в состоянии, позволяющем обеспечить подачу в офисные помещения тепловой энергии в объеме, определяемом согласованными в договоре тепловыми нагрузками. Такая возможность обеспечена истцом за счет осуществления действий, связанных с постоянными затратами энергоснабжающей организации, учитываемыми при формировании двухставочного тарифа в ставке за тепловую мощность.
Оценив все обстоятельства дела, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу, что Товарищество должно производить оплату тепловой мощности за офисные помещения.
Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии необходимости выделения объемов потребленной тепловой энергии (мощности) в отношении нежилых помещений, входящих в состав Товарищества, подлежат отклонению.
Размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов. Применение соответствующего тарифа означает, что тариф в отношении конкретных нежилых помещений определяется в зависимости от того, к какой категории потребителей относится нежилое помещение, а также от цели его использования. В отношении жилых помещений истцом применялся средневзвешенный тариф для населения, а в отношении нежилых помещений - двухставочный тариф.
В соответствии с пунктом 2 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 N 610, для расчета стоимости использования тепловой мощности потребителем энергии используется установленная договором энергоснабжения тепловая нагрузка объекта капитального строительства. Согласно пункту 4 указанных Правил установленные в соответствии с приведенными Правилами тепловые нагрузки теплопотребляющих установок являются основанием для расчета ставки платы за тепловую мощность, устанавливаемой для теплоснабжающей организации при установлении двухставочного тарифа на тепловую энергию (мощность) и двухставочного тарифа на горячую воду.
Распределение количества тепловой энергии, определенного по показаниям общедомового прибора учета, пропорционально договорным тепловым нагрузкам для целей раздельного учета количества тепловой энергии, потребленной жилыми и нежилыми помещениями, не противоречит указанным нормам права.
При таких обстоятельствах в целях определения стоимости потребленной тепловой энергии (мощности) с учетом подлежащих применению тарифов для разных групп потребителей, ресурсоснабжающая организация обоснованно выделяла объемы потребленной тепловой энергии (мощности) в отношении жилых и нежилых помещений.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты долга за спорный период времени в материалы дела не представил.
Факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате стоимости тепловой энергии (мощности) подтверждается материалами дела, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами является правомерным, как основанное на нормах статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.02.2011 по 25.05.2012 проверен судами обеих инстанций и признан обоснованным в сумме 233 143 рублей 11 копеек.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической оплаты этих средств кредитору.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.05.2012 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, с применением учетной ставки Центрального банка Российской Федерации в размере восьми процентов годовых.
Довод не участвующих в деле лиц (Гавриковой Е.А., Гарасько Т.А., Усановой Н.Р., Харитоновой О.А.) о принятии оспоренных судебных актов об их правах и обязанностях подлежит отклонению по следующим основаниям.
В статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.
Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на эти лица возлагаются обязанности.
Суд кассационной инстанции исследовал материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, и пришел к выводу о том, что Гаврикова Е.А., Гарасько Т.А., Усанова Н.Р. и Харитонова О.А. не являются лицами, имеющими право на обжалование обжалуемых судебных актов, поскольку названные судебные акты не содержат выводов о каких-либо правах названных физических лиц или возложении на них каких-либо обязанностей. Исполнение обязательств собственников помещений перед Товариществом не входит в предмет исследования по настоящему делу и не влияет на объем обязанностей исполнителя коммунальных услуг перед Ресурсоснабжающей организацией.
Следовательно, на Гаврикову Е.А., Гарасько Т.А., Усанову Н.Р. и Харитонову О.А. не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и эти лица не имеют права на подачу кассационной жалобы.
С учетом изложенного производство по кассационной жалобе названных лиц подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу N А43-15697/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Бурнаковское" - без удовлетворения.
Прекратить производство по кассационной жалобе Гавриковой Екатерины Анатольевны, Гарасько Татьяны Александровны, Усановой Натальи Рудольфовны, Харитоновой Ольги Александровны.
Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.08.2013 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу N А43-15697/2012 отменить.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе Гавриковой Екатерины Анатольевны, Гарасько Татьяны Александровны, Усановой Натальи Рудольфовны, Харитоновой Ольги Александровны может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
Судьи
В.А.НОГТЕВА
Т.В.СИНЯКИНА
В.А.НОГТЕВА
Т.В.СИНЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)