Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лукинская Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жидковой О.В.,
судей Вершининой О.Ю., Марковой М.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 24 апреля 2013 года, которым требования Б. о признании заключения межведомственной комиссии от <ДАТА> незаконным оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения Б. и ее представителей по доверенности С.Б. и К., судебная коллегия
установила:
заключением межведомственной комиссии от <ДАТА>, жилой <адрес>, расположенный <адрес>, ... года постройки, признан пригодным для проживания.
Полагая, что указанное жилое помещение (дом) непригодно для постоянного проживания, процент износа дома составляет более 66%, а обследование дома проведено с нарушением требований Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, Б. обратилась в суд с заявлением о признании заключения межведомственной комиссии незаконным.
В судебном заседании заявитель Б. и ее представители по доверенности С.Б. и К. требования поддержали, пояснив, что обследованный дом для проживания непригоден, фундамента нет, печь неисправна.
Представитель заинтересованного лица администрации Боровецкого сельского поселения по доверенности С.Н. с требованиями не согласилась, пояснив, что межведомственная комиссия назначена постановлением Главы администрации, каких-либо замечаний во время проведения осмотра от истца к членам комиссии не поступало.
Представитель заинтересованного лица администрации Сокольского муниципального района, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что с заявлением не согласен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Б. С.Б. ставит вопрос об отменен решения ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, указывая на то, что и обследование дома, и составление акта обследования осуществлялось органом местного самоуправления, являющимся заинтересованным лицом; некоторые из членов комиссии по своей квалификации не являются теми специалистами в качестве которых участвовали при проведении обследования; при обследовании не установлен процент износа дома. Кроме того, судом не принято во внимание представленное истцом экспертное заключение, согласно которому исследуемое жилое помещение является непригодным для проживания и ремонту не подлежит.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица администрации Боровецкого сельского поселения просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица администрации Сокольского муниципального района Вологодской области просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции эксперт ООО "Лаборатория судебных экспертиз" Б. пояснил, что к выводу о проценте физического износа дома - 68,3% пришел руководствуясь ведомственными строительными нормами ВСН 53-86 (р) "Правила оценки износа жилых зданий", утвержденными приказом Госгражданстроя при Госстрое СССР от 24 декабря 1986 года N 446; ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально - культурного назначения", утвержденными приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года N 312; постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (в редакции от 02 августа 2007 года) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции"; другими санитарно - эпидемиологическими и строительными нормами и правилами, а также на основании данных фактического осмотра дома в марте 2013 года. Процент износа 68,3% определен по всему дому. В ходе проведенного исследования дома установлено, что здание перестает удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям и находится в ветхом состоянии, все двери и окна перекошены, кровля дома полностью изношена, престарелому человеку там невозможно жить, косметическим ремонтом вопрос не решить. Ограниченное выполнение элементами дома своих функций возможно лишь при проведении капитального ремонта и полной смены конструктивных элементов.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение).
На основании пункта 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Согласно пункту 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке (пункт 52 Положения).
С учетом изложенных норм признание жилых помещений непригодными для проживания не входит в компетенцию суда, однако решение межведомственной комиссии может быть обжаловано в судебном порядке.
Исходя из положений статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В связи с чем, вне зависимости от формы обращения в суд, заключение межведомственной комиссии, утвержденное органом местного самоуправления, может быть оспорено в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно требованиям части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (пункт 28).
Из приведенных правовых норм следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке Главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.
Б., оспаривая заключение межведомственной комиссии, ссылается на его незаконность, как по существу принятого решения, так и ввиду допущенных межведомственной комиссией существенных нарушений порядка и процедуры его принятия.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.
При этом суд исходил из того, что решение о пригодности спорного дома было принято компетентным органом, результаты обследования полностью отражены в заключении межведомственной комиссии, к работе комиссии был привлечен собственник жилого помещения, каких-либо нарушений при вынесении заключения не было установлено, дом пригоден для проживания.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.
Согласно пунктам 10, 12 Положения несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.
Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.
Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.
В силу пункта 2.2 Положения по оценке непригодности жилых домов и нежилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05 ноября 1985 года N 529 к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся каменные дома с физическим износом свыше 70% и деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%.
Согласно пункту 3.2 указанного выше Положения подготовка акта о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания производится междуведомственными комиссиями, назначаемыми исполкомами районных, городских, районных в городе Советов народных депутатов в составе заместителя председателя исполкома (председатель комиссии), представителей жилищно-эксплуатационных организаций исполкома, районного или городского архитектора, бюро технической инвентаризации, санитарного надзора, управления пожарного надзора.
При необходимости в состав комиссии могут быть введены технические эксперты.
Пункт 3.4 Положения предусматривает, что комиссия обязана уточнить величину физического износа жилых зданий и их элементов на основании соответствующего нормативного документа, наличие дефектов планировки и благоустройства, других условий, дающих основание признавать жилые дома и жилые помещения непригодными для постоянного проживания.
Судом установлено, что Б. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ... года постройки, на основании договора купли -продажи от <ДАТА>.
Заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы сельского поселения Боровецкое от <ДАТА> N... "О комиссии для оценки жилых помещений (домов)" с последующими изменениями, в составе заместителя главы администрации сельского поселения Боровецкое, специалиста первой категории администрации сельского поселения Боровецкое, членов комиссии: ведущего специалиста управления архитектуры и градостроительства администрации Сокольского муниципального района, мастера участка Обросово ООО УК "Воробьеве", и.о. начальника Сокольского филиала ГП ВО "Вологдатехинвентаризация", помощника врача по общей гигиене филиала ФБУЗ "Центра гигиены и эпидемиологии в Вологодской области" в г. Сокол, главного специалиста отдела надзорной деятельности по Сокольскому району, от <ДАТА> установлено, что помещение - <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, пригодно для проживания (...).
Согласно акту комиссионного обследования и технического заключения жилого <адрес> фундамент дома имеет трещины в отдельных местах; на бревенчатых стенах присутствует гниль венцов под оконными проемами двух венцов в задней части дома; перекрытия укреплены металлическими скобами между балками и стропилами по фасадной части здания; обрешетка и стропила на кровле в удовлетворительном состоянии, сколы шифера местами; полы осели, сгнила балка (черные полы) между кухней и холодной пристройкой; оконные переплеты, коробка и подоконная доска поражены гнилью, древесина расслаивается; дверные проемы просели и имеют неплотный притвор по периметру коробки; у печи отсутствует фундамент, со стороны кухни - мелкие трещины, дымоход кирпичный, не оштукатурен, не побелен, дымоход малой печи керамический, не соответствует СНиП, требует замены; электрическая проводка потеряла эластичность, смонтирована с нарушением правил установки электрооборудования.
Степень износа жилого дома в процентном соотношении комиссией не определена. В силу части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Доказательств, подтверждающих, что дом истца, отвечает установленным Положением от 28 января 2006 г. N 47 требованиям, в нарушение статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации межведомственной комиссией суду не представлено.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции, изложенные в решении о законности заключения межведомственной комиссии о признании жилого дома пригодным для проживания, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято без всестороннего исследования обстоятельств дела, а положенные в основу решения доказательства не представляются объективными и достаточными для отказа в удовлетворении исковых требований Б.
Вместе с тем, в соответствии со строительно - техническим экспертным исследованием от <ДАТА> N..., составленным экспертом общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебных экспертиз" Б., физический износ дома в целом составляет 68,3%. Кровля, санитарное и техническое, электрооборудование в доме имеют износ - 70%. Оценка технического состояния эксплуатации конструктивных элементов дома в целом - неудовлетворительно; состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а не несущих - ветхое; конструктивные элементы находятся в разрушенном состоянии, технологическое состояние негодное.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований Б.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с администрации сельского поселение Боровецкое в пользу Б. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда Вологодской области от 24 апреля 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым требования Б. удовлетворить.
Признать заключение межведомственной комиссии от <ДАТА>, назначенной постановлением Главы сельского поселения Боровецкое от <ДАТА> N... "О комиссии для оценки жилых помещений (домов)", которым жилой <адрес>, ... года постройки, признан пригодным для проживания незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия.
Обязать администрацию сельского поселение Боровецкое устранить допущенные нарушения путем признания в установленном Правительством Российской Федерации порядке <адрес>, ... года постройки, непригодным для проживания в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с администрации сельского поселения Боровецкое в пользу Б. расходы по оплате госпошлины в размере... рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2013 N 33-2877/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. N 33-2877/2013
Судья: Лукинская Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жидковой О.В.,
судей Вершининой О.Ю., Марковой М.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 24 апреля 2013 года, которым требования Б. о признании заключения межведомственной комиссии от <ДАТА> незаконным оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения Б. и ее представителей по доверенности С.Б. и К., судебная коллегия
установила:
заключением межведомственной комиссии от <ДАТА>, жилой <адрес>, расположенный <адрес>, ... года постройки, признан пригодным для проживания.
Полагая, что указанное жилое помещение (дом) непригодно для постоянного проживания, процент износа дома составляет более 66%, а обследование дома проведено с нарушением требований Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, Б. обратилась в суд с заявлением о признании заключения межведомственной комиссии незаконным.
В судебном заседании заявитель Б. и ее представители по доверенности С.Б. и К. требования поддержали, пояснив, что обследованный дом для проживания непригоден, фундамента нет, печь неисправна.
Представитель заинтересованного лица администрации Боровецкого сельского поселения по доверенности С.Н. с требованиями не согласилась, пояснив, что межведомственная комиссия назначена постановлением Главы администрации, каких-либо замечаний во время проведения осмотра от истца к членам комиссии не поступало.
Представитель заинтересованного лица администрации Сокольского муниципального района, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что с заявлением не согласен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Б. С.Б. ставит вопрос об отменен решения ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, указывая на то, что и обследование дома, и составление акта обследования осуществлялось органом местного самоуправления, являющимся заинтересованным лицом; некоторые из членов комиссии по своей квалификации не являются теми специалистами в качестве которых участвовали при проведении обследования; при обследовании не установлен процент износа дома. Кроме того, судом не принято во внимание представленное истцом экспертное заключение, согласно которому исследуемое жилое помещение является непригодным для проживания и ремонту не подлежит.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица администрации Боровецкого сельского поселения просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица администрации Сокольского муниципального района Вологодской области просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции эксперт ООО "Лаборатория судебных экспертиз" Б. пояснил, что к выводу о проценте физического износа дома - 68,3% пришел руководствуясь ведомственными строительными нормами ВСН 53-86 (р) "Правила оценки износа жилых зданий", утвержденными приказом Госгражданстроя при Госстрое СССР от 24 декабря 1986 года N 446; ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально - культурного назначения", утвержденными приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года N 312; постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (в редакции от 02 августа 2007 года) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции"; другими санитарно - эпидемиологическими и строительными нормами и правилами, а также на основании данных фактического осмотра дома в марте 2013 года. Процент износа 68,3% определен по всему дому. В ходе проведенного исследования дома установлено, что здание перестает удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям и находится в ветхом состоянии, все двери и окна перекошены, кровля дома полностью изношена, престарелому человеку там невозможно жить, косметическим ремонтом вопрос не решить. Ограниченное выполнение элементами дома своих функций возможно лишь при проведении капитального ремонта и полной смены конструктивных элементов.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение).
На основании пункта 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Согласно пункту 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке (пункт 52 Положения).
С учетом изложенных норм признание жилых помещений непригодными для проживания не входит в компетенцию суда, однако решение межведомственной комиссии может быть обжаловано в судебном порядке.
Исходя из положений статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В связи с чем, вне зависимости от формы обращения в суд, заключение межведомственной комиссии, утвержденное органом местного самоуправления, может быть оспорено в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно требованиям части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (пункт 28).
Из приведенных правовых норм следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке Главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.
Б., оспаривая заключение межведомственной комиссии, ссылается на его незаконность, как по существу принятого решения, так и ввиду допущенных межведомственной комиссией существенных нарушений порядка и процедуры его принятия.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.
При этом суд исходил из того, что решение о пригодности спорного дома было принято компетентным органом, результаты обследования полностью отражены в заключении межведомственной комиссии, к работе комиссии был привлечен собственник жилого помещения, каких-либо нарушений при вынесении заключения не было установлено, дом пригоден для проживания.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.
Согласно пунктам 10, 12 Положения несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.
Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.
Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.
В силу пункта 2.2 Положения по оценке непригодности жилых домов и нежилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05 ноября 1985 года N 529 к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся каменные дома с физическим износом свыше 70% и деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%.
Согласно пункту 3.2 указанного выше Положения подготовка акта о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания производится междуведомственными комиссиями, назначаемыми исполкомами районных, городских, районных в городе Советов народных депутатов в составе заместителя председателя исполкома (председатель комиссии), представителей жилищно-эксплуатационных организаций исполкома, районного или городского архитектора, бюро технической инвентаризации, санитарного надзора, управления пожарного надзора.
При необходимости в состав комиссии могут быть введены технические эксперты.
Пункт 3.4 Положения предусматривает, что комиссия обязана уточнить величину физического износа жилых зданий и их элементов на основании соответствующего нормативного документа, наличие дефектов планировки и благоустройства, других условий, дающих основание признавать жилые дома и жилые помещения непригодными для постоянного проживания.
Судом установлено, что Б. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ... года постройки, на основании договора купли -продажи от <ДАТА>.
Заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы сельского поселения Боровецкое от <ДАТА> N... "О комиссии для оценки жилых помещений (домов)" с последующими изменениями, в составе заместителя главы администрации сельского поселения Боровецкое, специалиста первой категории администрации сельского поселения Боровецкое, членов комиссии: ведущего специалиста управления архитектуры и градостроительства администрации Сокольского муниципального района, мастера участка Обросово ООО УК "Воробьеве", и.о. начальника Сокольского филиала ГП ВО "Вологдатехинвентаризация", помощника врача по общей гигиене филиала ФБУЗ "Центра гигиены и эпидемиологии в Вологодской области" в г. Сокол, главного специалиста отдела надзорной деятельности по Сокольскому району, от <ДАТА> установлено, что помещение - <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, пригодно для проживания (...).
Согласно акту комиссионного обследования и технического заключения жилого <адрес> фундамент дома имеет трещины в отдельных местах; на бревенчатых стенах присутствует гниль венцов под оконными проемами двух венцов в задней части дома; перекрытия укреплены металлическими скобами между балками и стропилами по фасадной части здания; обрешетка и стропила на кровле в удовлетворительном состоянии, сколы шифера местами; полы осели, сгнила балка (черные полы) между кухней и холодной пристройкой; оконные переплеты, коробка и подоконная доска поражены гнилью, древесина расслаивается; дверные проемы просели и имеют неплотный притвор по периметру коробки; у печи отсутствует фундамент, со стороны кухни - мелкие трещины, дымоход кирпичный, не оштукатурен, не побелен, дымоход малой печи керамический, не соответствует СНиП, требует замены; электрическая проводка потеряла эластичность, смонтирована с нарушением правил установки электрооборудования.
Степень износа жилого дома в процентном соотношении комиссией не определена. В силу части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Доказательств, подтверждающих, что дом истца, отвечает установленным Положением от 28 января 2006 г. N 47 требованиям, в нарушение статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации межведомственной комиссией суду не представлено.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции, изложенные в решении о законности заключения межведомственной комиссии о признании жилого дома пригодным для проживания, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято без всестороннего исследования обстоятельств дела, а положенные в основу решения доказательства не представляются объективными и достаточными для отказа в удовлетворении исковых требований Б.
Вместе с тем, в соответствии со строительно - техническим экспертным исследованием от <ДАТА> N..., составленным экспертом общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебных экспертиз" Б., физический износ дома в целом составляет 68,3%. Кровля, санитарное и техническое, электрооборудование в доме имеют износ - 70%. Оценка технического состояния эксплуатации конструктивных элементов дома в целом - неудовлетворительно; состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а не несущих - ветхое; конструктивные элементы находятся в разрушенном состоянии, технологическое состояние негодное.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований Б.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с администрации сельского поселение Боровецкое в пользу Б. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда Вологодской области от 24 апреля 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым требования Б. удовлетворить.
Признать заключение межведомственной комиссии от <ДАТА>, назначенной постановлением Главы сельского поселения Боровецкое от <ДАТА> N... "О комиссии для оценки жилых помещений (домов)", которым жилой <адрес>, ... года постройки, признан пригодным для проживания незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия.
Обязать администрацию сельского поселение Боровецкое устранить допущенные нарушения путем признания в установленном Правительством Российской Федерации порядке <адрес>, ... года постройки, непригодным для проживания в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с администрации сельского поселения Боровецкое в пользу Б. расходы по оплате госпошлины в размере... рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)