Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
1 инстанция: Судья Алиференко В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Лукашенко Н.И.,
и судей Сорокиной Л.Н., Зыбелевой Т.Д.,
с участием прокурора Шаповалова Д.В.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.
дело по кассационной жалобе Л., Д.Е., Д.А. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 24 мая 2010 года по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префектуры ВАО г. Москвы к Л., Д.Е., Д.А., ОУФМС России по г. Москве в ВАО о выселении с предоставлением жилой площади и снятии с регистрационного учета, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Выселить Л., Д.Е., Д.А. из квартиры по адресу: --- в квартиру по адресу: ---.
Обязать ОУФМС России по г. Москве в ВАО снять с регистрационного учета по месту жительства из квартиры, расположенной по адресу: --- Л., Д.Е., Д.А.
Решение обратить к немедленному исполнению,
Измайловский районный суд г. Москвы постановил 24 мая 2010 года вышеуказанное решение, удовлетворив исковые требования.
Не согласившись с решением суда, ответчики обжалуют его в кассационном порядке.
Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Д.Е., представляющей также по доверенности интересы Д.А., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности - Т., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования и которые явились предметом тщательной судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения, суд пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения иска.
При разрешении данного спора судом установлено, что ответчики Л., Д.Е. и Д.А. занимают двухкомнатную квартиру, площадью жилого помещения 45,1 кв. м, жилой площадью 30,6 кв. м, по адресу: --- по договору социального найма: Л. - как наниматель, а Д.Е. и Д.А. - как члены его семьи (сестра и племянник), в которой зарегистрированы по месту жительства.
Д.Е. также является собственником (без регистрации) однокомнатной квартиры, площадью жилого помещения 36,4 кв. м, жилой площадью 22 кв. м, по адресу: ---, по договору купли-продажи от --- года.
Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от 28.12.2009 N --- семье Л., состоящей из трех человек, предоставлена для переезда двухкомнатная квартира, площадью жилого помещения 58,5 кв. м, жилой площадью 31,4 кв. м, по адресу: ---, в доме новостройке, по договору социального найма. Указанное распоряжение ответчиками не оспаривалось.
На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (нуждающихся в жилых помещениях) ответчики не состоят, нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ не признавались.
В материалы дела представлено Распоряжение Префекта ВАО г. Москвы N --- от 01.02.2010 "О снятии с жилищного учета очередников округа гр. Л. с семьей из 3-х человек (учетное дело N ---) в порядке пп. 6 п. 1 ст. 15 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", которое не отменялось и не оспаривалось.
Отказываясь от переселения в предоставленное распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от 28.12.2009 N --- жилое помещение, ответчики указывают на то, что им предоставляется одна двухкомнатная квартира трем семьям (поскольку сын Д.Е. и племянник Л. - Д.А. состоит в браке и не имеет другого жилья), с заселением одной комнаты лицами разного пола, не являющимися супругами, они не согласны, при том, что, являясь тремя семьями, они имеют право на предоставление при переселении двух однокомнатных квартир в районе проживания.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако, доводы ответчиков, приведенные в опровержение исковых требований, не нашли своего подтверждения в материалах дела. Суду не были представлены доказательства регистрации и проживания в квартире, из которой ответчики подлежат выселению, более одной семьи. Такие доказательства не приобщены и к кассационной жалобе, в связи с чем аналогичные доводы жалобы ответчиков со ссылкой на ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 судебная коллегия не принимает в качестве основания к отмене решения суда.
Как усматривается из материалов дела, ответчики вселялись в квартиру по адресу: --- в качестве одной семьи. Факт заключения брака Д.А. и наличие у него самостоятельных источников дохода не является основанием для вывода о проживании им разными семьями с Д.Е. и Л. и ведения с ними раздельного хозяйства.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.
Удовлетворяя иск, суд обоснованно исходил из того, что дом-новостройка, квартира в котором определена для отселения ответчиков, введен в эксплуатацию решением Мосгосстройнадзора N --- от 31.12.2009 г., предоставляемое жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, большее площади ранее занимаемого жилого помещения, равнозначно по количеству комнат, отвечает установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта.
Таким образом, при предоставлении ответчикам другого жилья в связи со сносом дома соблюдены все требования законодательства, учитывая при этом, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
На основании ст. 112 ГПК РФ суд правомерно удовлетворил заявленное представителем истцов ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению, в связи с наличием особых обстоятельства, вследствие которых замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя. Так, дом -- по --- в установленном законом порядке признан аварийным, наличие особых обстоятельств подтверждает и представленный в материалы дела протокол заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности ВАО г. Москвы от 19.05.2010 г.
При таких обстоятельствах является несостоятельным довод кассационной жалобы ответчиков о том, что не основан на доказательствах вывод суда о наличии в данном случае оснований для обращения решения к немедленному исполнению.
Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права.
Таким образом, решение суда первой инстанции является в данном случае законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Л., Д.Е., Д.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-22012
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2010 г. по делу N 33-22012
1 инстанция: Судья Алиференко В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Лукашенко Н.И.,
и судей Сорокиной Л.Н., Зыбелевой Т.Д.,
с участием прокурора Шаповалова Д.В.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.
дело по кассационной жалобе Л., Д.Е., Д.А. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 24 мая 2010 года по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префектуры ВАО г. Москвы к Л., Д.Е., Д.А., ОУФМС России по г. Москве в ВАО о выселении с предоставлением жилой площади и снятии с регистрационного учета, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Выселить Л., Д.Е., Д.А. из квартиры по адресу: --- в квартиру по адресу: ---.
Обязать ОУФМС России по г. Москве в ВАО снять с регистрационного учета по месту жительства из квартиры, расположенной по адресу: --- Л., Д.Е., Д.А.
Решение обратить к немедленному исполнению,
установила:
Измайловский районный суд г. Москвы постановил 24 мая 2010 года вышеуказанное решение, удовлетворив исковые требования.
Не согласившись с решением суда, ответчики обжалуют его в кассационном порядке.
Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Д.Е., представляющей также по доверенности интересы Д.А., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности - Т., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования и которые явились предметом тщательной судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения, суд пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения иска.
При разрешении данного спора судом установлено, что ответчики Л., Д.Е. и Д.А. занимают двухкомнатную квартиру, площадью жилого помещения 45,1 кв. м, жилой площадью 30,6 кв. м, по адресу: --- по договору социального найма: Л. - как наниматель, а Д.Е. и Д.А. - как члены его семьи (сестра и племянник), в которой зарегистрированы по месту жительства.
Д.Е. также является собственником (без регистрации) однокомнатной квартиры, площадью жилого помещения 36,4 кв. м, жилой площадью 22 кв. м, по адресу: ---, по договору купли-продажи от --- года.
Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от 28.12.2009 N --- семье Л., состоящей из трех человек, предоставлена для переезда двухкомнатная квартира, площадью жилого помещения 58,5 кв. м, жилой площадью 31,4 кв. м, по адресу: ---, в доме новостройке, по договору социального найма. Указанное распоряжение ответчиками не оспаривалось.
На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (нуждающихся в жилых помещениях) ответчики не состоят, нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ не признавались.
В материалы дела представлено Распоряжение Префекта ВАО г. Москвы N --- от 01.02.2010 "О снятии с жилищного учета очередников округа гр. Л. с семьей из 3-х человек (учетное дело N ---) в порядке пп. 6 п. 1 ст. 15 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", которое не отменялось и не оспаривалось.
Отказываясь от переселения в предоставленное распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от 28.12.2009 N --- жилое помещение, ответчики указывают на то, что им предоставляется одна двухкомнатная квартира трем семьям (поскольку сын Д.Е. и племянник Л. - Д.А. состоит в браке и не имеет другого жилья), с заселением одной комнаты лицами разного пола, не являющимися супругами, они не согласны, при том, что, являясь тремя семьями, они имеют право на предоставление при переселении двух однокомнатных квартир в районе проживания.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако, доводы ответчиков, приведенные в опровержение исковых требований, не нашли своего подтверждения в материалах дела. Суду не были представлены доказательства регистрации и проживания в квартире, из которой ответчики подлежат выселению, более одной семьи. Такие доказательства не приобщены и к кассационной жалобе, в связи с чем аналогичные доводы жалобы ответчиков со ссылкой на ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 судебная коллегия не принимает в качестве основания к отмене решения суда.
Как усматривается из материалов дела, ответчики вселялись в квартиру по адресу: --- в качестве одной семьи. Факт заключения брака Д.А. и наличие у него самостоятельных источников дохода не является основанием для вывода о проживании им разными семьями с Д.Е. и Л. и ведения с ними раздельного хозяйства.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.
Удовлетворяя иск, суд обоснованно исходил из того, что дом-новостройка, квартира в котором определена для отселения ответчиков, введен в эксплуатацию решением Мосгосстройнадзора N --- от 31.12.2009 г., предоставляемое жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, большее площади ранее занимаемого жилого помещения, равнозначно по количеству комнат, отвечает установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта.
Таким образом, при предоставлении ответчикам другого жилья в связи со сносом дома соблюдены все требования законодательства, учитывая при этом, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
На основании ст. 112 ГПК РФ суд правомерно удовлетворил заявленное представителем истцов ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению, в связи с наличием особых обстоятельства, вследствие которых замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя. Так, дом -- по --- в установленном законом порядке признан аварийным, наличие особых обстоятельств подтверждает и представленный в материалы дела протокол заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности ВАО г. Москвы от 19.05.2010 г.
При таких обстоятельствах является несостоятельным довод кассационной жалобы ответчиков о том, что не основан на доказательствах вывод суда о наличии в данном случае оснований для обращения решения к немедленному исполнению.
Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права.
Таким образом, решение суда первой инстанции является в данном случае законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Л., Д.Е., Д.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)