Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Базилевой Т.В.,
судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.
в отсутствие представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы администрации муниципального образования городского округа "Воркута" и
Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2013,
принятое судьей Марковой О.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013,
принятое судьями Тетерваком А.В., Малых Е.Г., Савельевым А.Б.,
по делу N А29-11027/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Печора"
к муниципальному образованию городского округа "Воркута"
в лице администрации муниципального образования городского округа "Воркута"
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
третье лицо - Управление городского хозяйства и благоустройства муниципального образования администрации городского округа "Воркута",
и
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Печора" (далее - ООО "УК "Печора", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Администрация) о взыскании 12 087 525 рублей 04 копеек задолженности по договору управления многоквартирными жилыми домами и 2 578 249 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2010 по 24.12.2012.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление городского хозяйства и благоустройства муниципального образования администрации городского округа "Воркута" (далее - Управление).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2013 исковое требование удовлетворено.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 решение суда оставлено без изменения.
Администрация и Управление не согласились с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить обжалуемые судебные акты.
Администрация считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Заявитель не согласен с выводом судов о доказанности истцом размера платы и фактов оказания им услуг. Администрация указывает, что Общество предъявило ответчику для оплаты предоставленных услуг ненадлежащие платежные документы - счета-фактуры; имеющиеся в материалах дела акты выполненных работ составлены в одностороннем порядке и являются недопустимыми доказательствами предоставления услуг, поскольку не содержат сведений о видах работ, их объеме, качестве и периодах их выполнения.
По мнению Управления, суд неправомерно указал его в качестве ответчика по делу. Управление было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица и не является стороной в процессе. Кроме того, по мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно сослался на решение Совета муниципального образования городского округа "Воркута" от 17.12.2012 N 203 "О бюджете муниципального образования городского округа "Воркута" на 2013 и плановый период 2014 и 2015 годов".
Подробно доводы заявителей изложены в кассационных жалобах.
Отзывы на кассационные жалобы не поступили.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая организация "Воргашорская" (управляющая компания) и Администрация (собственник) заключили договор от 01.07.2009 N 1 (с приложениями N 1-7) на управление многоквартирными жилыми домами.
В соответствии с условиями договора ООО "Управляющая организация "Воргашорская" являлось эксплуатирующей организацией, которая предоставляла в период действия договора с 01.07.2009 по 01.07.2012 услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов и коммунальные услуги.
Муниципальному образованию городского округа "Воркута" на праве муниципальной собственности принадлежит часть помещений, расположенных в обслуживаемых управляющей компанией объектах недвижимости.
В соответствии с пунктом 4.2 договора в состав оплаты оказываемых услуг входит плата за управление общим имуществом, за содержание общего имущества, за текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг.
Пунктом 4.5 договора предусмотрено начисление пеней за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере, установленном жилищным законодательством.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2010 по делу N А29-8336/2010 ООО "Управляющая организация "Воргашорская" признано несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2013 по делу N А29-8336/2010 конкурсное производство в отношении управляющей компании завершено.
ООО "Управляющая организация "Воргашорская" (цедент) и ООО "УК "Печора" (цессионарий) заключили 10.10.2012 договоры уступки права требования N 3-6, в соответствии с которыми цедент уступил цессионарию право требования к Администрации задолженности в размере 12 087 525 рублей 04 копеек, образовавшейся в связи с неоплатой услуг по договору от 01.07.2009 N 1.
Неуплата ответчиком задолженности на спорную сумму послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 210, 249, 290, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39, 153, 154, 157, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил заявленное требование. При разрешении спора суд исходил из того, что муниципальное образование, являющееся собственником помещений в многоквартирных домах, обязано нести расходы на содержание и обслуживание принадлежащих ему помещений, а также общего имущества в этих домах. Суд посчитал, что уполномоченным представителем муниципального образования по данному делу должно выступать Управление городского хозяйства и благоустройства муниципального образования администрации городского округа "Воркута", в связи с чем указал данное лицо в резолютивной части судебного акта.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.
В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Указанные обязанности также установлены в пунктах 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Из пунктов 1 и 2 статьи 153, подпункта 2 пункта 1 и пункта 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение).
По общему правилу плата вносится управляющей организации на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
На основании изложенных норм права собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.
Решение вопросов по содержанию муниципального жилищного фонда отнесено к компетенции органов местного самоуправления (часть 1 статьи 2, пункт 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
В силу статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования.
Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суды установили, что согласно пунктам 1.4 и 3.1.10 Положения об Управлении городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута", утвержденным решением Совета муниципального образования городского округа "Воркута" от 28.10.2011 N 90, Управление является главным распорядителем бюджетных средств в пределах своей компетенции в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и муниципальными правовыми актами городского округа "Воркута"; осуществляет полномочия по представлению интересов собственника - муниципального образования городского округа "Воркута" при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности. Управление самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, имеет самостоятельный баланс и лицевые счета в финансовом управлении администрации муниципального образования городского округа "Воркута", Управлении Федерального казначейства для хранения денежных средств и осуществлении всех видов расчетных, кредитных и кассовых операций. Источником финансирования Управления являются средства бюджета муниципального образования городского округа "Воркута".
Согласно приложению N 3 "Ведомственная структура расходов бюджета муниципального образования городского округа "Воркута" на 2013 год" к решению Совета муниципального образования городского округа "Воркута" от 17.12.2012 N 203 "О бюджете муниципального образования городского округа "Воркута" на 2013 и плановый период 2014 и 2015 годов" денежные средства на цели компенсации выпадающих доходов организациям, осуществляющим расходы по содержанию пустующего муниципального жилого фонда предоставлены Управлению городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута".
Таким образом, Управление является финансово-распорядительным органом (главным распорядителем) в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального жилого фонда, а также выступает как представитель публично-правового образования при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности, в том числе, при заключении договоров управления.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что уполномоченным представителем ответчика при рассмотрении настоящего дела в суде является Управление.
Истец в подтверждение выполненных работ представил в материалы дела договор управления многоквартирными жилыми домами от 01.07.2009 N 1, счета-фактуры на оплату ремонта и содержания общего имущества многоквартирных домов за период с января по апрель 2010 года, акты выполненных работ по содержанию и ремонту пустующих (незаселенных) жилых помещений от 31.01.2010 N 1/01, от 31.01.2010 N 2/01, от 28.02.2010 N 1/02, от 28.02.2010 N 2/02, от 31.03.2010 N 1/03, от 31.03.2010 N 2/03, от 30.04.2010 N 1/04, от 30.04.2010 N 2/04, договор энергоснабжения от 01.09.2009 N 41786, заключенный между ООО "Управляющая организация "Воргашорская" и ООО "ТСВ".
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о доказанности предоставления услуг по управлению многоквартирными домами.
Произведенный истцом расчет стоимости оказанных услуг суды проверили и признали его верным.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также услуг по отоплению жилых помещений.
С учетом изложенного суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 12 087 525 рублей 04 копейки, начислив за просрочку оплаты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами.
Доводы, приведенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, и по существу, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб судом округа не рассматривался, поскольку заявители в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу N А29-11027/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы администрации муниципального образования городского округа "Воркута" и Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 03.10.2013 ПО ДЕЛУ N А29-11027/2012
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2013 г. по делу N А29-11027/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Базилевой Т.В.,
судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.
в отсутствие представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы администрации муниципального образования городского округа "Воркута" и
Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2013,
принятое судьей Марковой О.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013,
принятое судьями Тетерваком А.В., Малых Е.Г., Савельевым А.Б.,
по делу N А29-11027/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Печора"
к муниципальному образованию городского округа "Воркута"
в лице администрации муниципального образования городского округа "Воркута"
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
третье лицо - Управление городского хозяйства и благоустройства муниципального образования администрации городского округа "Воркута",
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Печора" (далее - ООО "УК "Печора", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Администрация) о взыскании 12 087 525 рублей 04 копеек задолженности по договору управления многоквартирными жилыми домами и 2 578 249 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2010 по 24.12.2012.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление городского хозяйства и благоустройства муниципального образования администрации городского округа "Воркута" (далее - Управление).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2013 исковое требование удовлетворено.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 решение суда оставлено без изменения.
Администрация и Управление не согласились с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить обжалуемые судебные акты.
Администрация считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Заявитель не согласен с выводом судов о доказанности истцом размера платы и фактов оказания им услуг. Администрация указывает, что Общество предъявило ответчику для оплаты предоставленных услуг ненадлежащие платежные документы - счета-фактуры; имеющиеся в материалах дела акты выполненных работ составлены в одностороннем порядке и являются недопустимыми доказательствами предоставления услуг, поскольку не содержат сведений о видах работ, их объеме, качестве и периодах их выполнения.
По мнению Управления, суд неправомерно указал его в качестве ответчика по делу. Управление было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица и не является стороной в процессе. Кроме того, по мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно сослался на решение Совета муниципального образования городского округа "Воркута" от 17.12.2012 N 203 "О бюджете муниципального образования городского округа "Воркута" на 2013 и плановый период 2014 и 2015 годов".
Подробно доводы заявителей изложены в кассационных жалобах.
Отзывы на кассационные жалобы не поступили.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая организация "Воргашорская" (управляющая компания) и Администрация (собственник) заключили договор от 01.07.2009 N 1 (с приложениями N 1-7) на управление многоквартирными жилыми домами.
В соответствии с условиями договора ООО "Управляющая организация "Воргашорская" являлось эксплуатирующей организацией, которая предоставляла в период действия договора с 01.07.2009 по 01.07.2012 услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов и коммунальные услуги.
Муниципальному образованию городского округа "Воркута" на праве муниципальной собственности принадлежит часть помещений, расположенных в обслуживаемых управляющей компанией объектах недвижимости.
В соответствии с пунктом 4.2 договора в состав оплаты оказываемых услуг входит плата за управление общим имуществом, за содержание общего имущества, за текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг.
Пунктом 4.5 договора предусмотрено начисление пеней за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере, установленном жилищным законодательством.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2010 по делу N А29-8336/2010 ООО "Управляющая организация "Воргашорская" признано несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2013 по делу N А29-8336/2010 конкурсное производство в отношении управляющей компании завершено.
ООО "Управляющая организация "Воргашорская" (цедент) и ООО "УК "Печора" (цессионарий) заключили 10.10.2012 договоры уступки права требования N 3-6, в соответствии с которыми цедент уступил цессионарию право требования к Администрации задолженности в размере 12 087 525 рублей 04 копеек, образовавшейся в связи с неоплатой услуг по договору от 01.07.2009 N 1.
Неуплата ответчиком задолженности на спорную сумму послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 210, 249, 290, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39, 153, 154, 157, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил заявленное требование. При разрешении спора суд исходил из того, что муниципальное образование, являющееся собственником помещений в многоквартирных домах, обязано нести расходы на содержание и обслуживание принадлежащих ему помещений, а также общего имущества в этих домах. Суд посчитал, что уполномоченным представителем муниципального образования по данному делу должно выступать Управление городского хозяйства и благоустройства муниципального образования администрации городского округа "Воркута", в связи с чем указал данное лицо в резолютивной части судебного акта.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.
В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Указанные обязанности также установлены в пунктах 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Из пунктов 1 и 2 статьи 153, подпункта 2 пункта 1 и пункта 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение).
По общему правилу плата вносится управляющей организации на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
На основании изложенных норм права собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.
Решение вопросов по содержанию муниципального жилищного фонда отнесено к компетенции органов местного самоуправления (часть 1 статьи 2, пункт 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
В силу статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования.
Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суды установили, что согласно пунктам 1.4 и 3.1.10 Положения об Управлении городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута", утвержденным решением Совета муниципального образования городского округа "Воркута" от 28.10.2011 N 90, Управление является главным распорядителем бюджетных средств в пределах своей компетенции в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и муниципальными правовыми актами городского округа "Воркута"; осуществляет полномочия по представлению интересов собственника - муниципального образования городского округа "Воркута" при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности. Управление самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, имеет самостоятельный баланс и лицевые счета в финансовом управлении администрации муниципального образования городского округа "Воркута", Управлении Федерального казначейства для хранения денежных средств и осуществлении всех видов расчетных, кредитных и кассовых операций. Источником финансирования Управления являются средства бюджета муниципального образования городского округа "Воркута".
Согласно приложению N 3 "Ведомственная структура расходов бюджета муниципального образования городского округа "Воркута" на 2013 год" к решению Совета муниципального образования городского округа "Воркута" от 17.12.2012 N 203 "О бюджете муниципального образования городского округа "Воркута" на 2013 и плановый период 2014 и 2015 годов" денежные средства на цели компенсации выпадающих доходов организациям, осуществляющим расходы по содержанию пустующего муниципального жилого фонда предоставлены Управлению городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута".
Таким образом, Управление является финансово-распорядительным органом (главным распорядителем) в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального жилого фонда, а также выступает как представитель публично-правового образования при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности, в том числе, при заключении договоров управления.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что уполномоченным представителем ответчика при рассмотрении настоящего дела в суде является Управление.
Истец в подтверждение выполненных работ представил в материалы дела договор управления многоквартирными жилыми домами от 01.07.2009 N 1, счета-фактуры на оплату ремонта и содержания общего имущества многоквартирных домов за период с января по апрель 2010 года, акты выполненных работ по содержанию и ремонту пустующих (незаселенных) жилых помещений от 31.01.2010 N 1/01, от 31.01.2010 N 2/01, от 28.02.2010 N 1/02, от 28.02.2010 N 2/02, от 31.03.2010 N 1/03, от 31.03.2010 N 2/03, от 30.04.2010 N 1/04, от 30.04.2010 N 2/04, договор энергоснабжения от 01.09.2009 N 41786, заключенный между ООО "Управляющая организация "Воргашорская" и ООО "ТСВ".
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о доказанности предоставления услуг по управлению многоквартирными домами.
Произведенный истцом расчет стоимости оказанных услуг суды проверили и признали его верным.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также услуг по отоплению жилых помещений.
С учетом изложенного суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 12 087 525 рублей 04 копейки, начислив за просрочку оплаты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами.
Доводы, приведенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, и по существу, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб судом округа не рассматривался, поскольку заявители в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу N А29-11027/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы администрации муниципального образования городского округа "Воркута" и Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.БАЗИЛЕВА
Т.В.БАЗИЛЕВА
Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
О.А.ШЕМЯКИНА
О.Е.БЕРДНИКОВ
О.А.ШЕМЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)